Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/2189/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2022. Зареєстровано: 16.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 17.06.2022.
Дата набрання законної сили: 15.06.2022
Номер судового провадження: 16/01/911/2189/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		УХВАЛА
		 
		"15" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2189/21 
		за позовомКерівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в 
		 інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд», Київська обл., 
		 Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Національне антикорупційне бюро України, м. Київ
		 2. Державне підприємство «Фастівське лісове господарство», Київська обл., 
		м. Фастів
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ», м. Одеса
		про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження
		 земельною ділянкою
		Суддя О.О. Христенко 
		за участю представників:
		прокурор:Лук`янчук А.В. - посвідчення № 065766 від 03.11.2021; 
		від позивача:не з`явився; 
		від відповідача:не з`явився;
		від третьої особи на стороні позивача: 1. Максим`як А.В. - посвідчення № 1434 від 
		07.10.2020; 2. Калікіна Г.К.  довіреність № 112 від 15.02.2022; 
		від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2189/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, 2. ДП «Фастівське лісове господарство» та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2022 у справі № 911/2189/21 призначено розгляд справи по суті на 25.05.2022.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2022 у справі № 911/2189/21 розгляд справи по суті відкладено на 15.06.2022.
		07.06.2022 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Лубинця Анатолія Володимировича надійшло повідомлення від 07.06.2022 (вх. № суду 501/22) про припинення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» у справі № 911/2189/21, на доказ чого до вищевказаного повідомлення додано додаткову угоду від 01.04.2022 про розірвання (припинення) Договору № 26.11/1 від 26.11.2021 про надання правової допомоги.
		В судове засідання 15.06.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
		В судове засідання 15.06.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
		В судове засідання 15.06.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
		Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі  ГПК України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
		Пунктом 1 частини 3 ст. 202 ГПК України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
		Правовий аналіз приписів наведеної вище норми чинного процесуального законодавства свідчить про те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не наявність відповідного клопотання учасника судового процесу, а саме неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні.
		Судом враховано, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яка на власний розсуд обирає представників для захисту та представництва її інтересів.
		Крім того, відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
		Таким чином, у разі неможливості прибуття до суду, який знаходиться в місті Києві, представники відповідача не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в режимі відеоконференції через суд, який представник відповідача може територіально відвідати (директор відповідача зазначає, що знаходиться у західній області України).
		Крім того, в силу ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення може брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
		Беручи до уваги неявку представника позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, відсутність доказів належного повідомлення сторін щодо дати,часу та місця проведення судового засідання по справі № 911/2189/21, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, зокрема, для забезпечення реалізації учасниками справи своїх прав на явку в судове засідання або подання клопотання про проведення судового засідання розгляду справи №911/2189/21 по суті в режимі відеоконференції.
		Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
		Відповідно до 3. 8 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. 
		Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Відкласти розгляд справи по суті на 29.06.2022 о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.
		2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
		3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
		4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.
		5. Ухвалу направити учасникам справи.
		 
		Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
		Ухвалу підписано 15.06.2022.
		 
		Суддя О.О. Христенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...