Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/4661/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2022. Зареєстровано: 17.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2022.
Дата набрання законної сили: 12.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/755/966/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022105040001037

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 755/4661/22
		Провадження №1кп/755/966/22
		 
		 
		 
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"10" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381,382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022105040001037 від 27.05.2022 року відносно:
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		25 травня 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебував неподалік будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , де він раптово зустрівся із раніше знайомим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому ОСОБА_2 , спілкуючись з ОСОБА_3 помітив у останнього мобільний телефон марки Samsung Galaxy Al 2 та у нього виник умисел, спрямований на заволодіння майном останнього шляхом обману.
		Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 надати йому мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_3 , будучи впевненим у добропорядності ОСОБА_2 , та переконаним у тому, що останній дійсно має намір здійснити телефонний дзвінок, не здогадуючись про злочинні наміри останнього, передав ОСОБА_2 власний мобільний телефон марки Samsung Galaxy А12 64GB, синього кольору, вартістю 5199 грн, котрий був у чохлі чорного кольору.
		Заволодівши таким чином мобільним телефоном Samsung Galaxy А12 із вказаним аксесуаром до нього, що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , відійшовши від потерпілого, здійснив дзвінок, після чого, як переконався, що ОСОБА_3 не спостерігає за ним, зник із місця, де перебував.
		Після чого, того ж дня, о 11 год. 15 хв. ОСОБА_2 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме заклав мобільний телефон марки Samsung Galaxy Al 2 64GB, синього кольору, із вищевказаним аксесуаром, що належить ОСОБА_3 до ломбардного відділення ПТ «Найкращий ломбард» Богдан Б.М. і Компанія», що за адресою: м. Київ, вул. Ялтенська, 6, а грошові кошти в сумі 2000 гривень, які отримав від закладу викраденого майна, використав на власні потреби.
		Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 5199 грн. 00 коп..
		Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисникаадвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, а саме у заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с. 65-66).
		Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
		Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального проступку знайшла своє підтвердження.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
		Санкція ч. 1ст. 190 КК Українипередбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, обмеження волі.
		З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який раніше не несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
		Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 працює на даний час і має дохід, який би давав можливість сплатити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 190 КК України, суд позбавлений можливості обрати менш суворий вид покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що за даних обставин він буде менш дієвим та справедливим.
		Цивільний позов у справі не заявлено.
		Судові витрати відсутні.
		Речові докази відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302,370,374,381,382,394 КПК України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.
		Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30днів з дня його отримання.
		Відповідно до ч. 4ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
		Відповідно до ч. 1ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченомустаттею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...