Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 202/2670/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 17.06.2022. Зареєстровано: 17.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2022.
Дата набрання законної сили: 16.06.2022
Номер судового провадження: 1-кс/202/2127/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022050000000214

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 202/2670/22
		Провадження № 1-кс/202/2127/2022
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 червня 2022 року                             м. Дніпро
		Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі Індустріальногорайонного судум.Дніпропетровська,дистанційно в режимівідео конференції, клопотаннястаршого слідчогов ОВС3-говідділення слідчоговідділу 2-гоуправління (здислокацією ум.Маріуполь Донецькоїобласті)ГУ СБУкраїни вДонецькій таЛуганській областях ОСОБА_7 ,погоджене прокуроромДонецької обласноїпрокуратури ОСОБА_3 ,про продовженнястроку діїзапобіжного заходуу виглядітримання підвартою,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄРДР за№ 22022050000000214від 10.04.2022 року, відношенні:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський Скопинського району Рязанської області, РФ, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 
		 
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		10.06.2022 року слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, якому просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державній зраді, тобто у діянні, вчиненому умисно громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.
		Клопотання мотивовано тим, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі  РФ) ОСОБА_8 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.
		Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		До здійснення збройної агресії РФ проти України керівництвом держави-агресора залучено підрозділи силового блоку окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області.
		24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. 14 березня 2022 року Указом Президента України №133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб. 18.04.2022 Указом Президента України №259/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
		У середині березня 2022 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена) громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодився надавати інформацію щодо розташування та переміщення особового складу та техніки ЗС України, представнику не передбачених законом збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави  Російської Федерації, а саме раніше невідомій йому особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Одноклассники», для проведення підривної діяльності проти України.
		З цією метою ОСОБА_5 , надавши згоду раніше невідомій йому особі, яка використовує обліковий запис « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Одноклассники», домовився про передачу останньому за допомогою поштового клієнта mail.ru самостійно зібраної інформації про дислокацію підрозділів ЗС України та інших військових формувань України, розташованих у містах Краматорськ та АДРЕСА_2 , маршрутів їх руху, з метою їх подальшої передачі іншим представникам не передбачених законом збройних формувань окупаційної адміністрації РФ, що діють в інтересах РФ на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто фактично є представниками іноземної держави, що повинно було допомогти вказаним формуванням здійснювати акти військової агресії на боці ЗС РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.
		Приблизно до кінця березня 2022 року ОСОБА_5 надсилав цій людині інформацію про розташування військовослужбовців ЗСУ, а саме, у своїх повідомленнях надав таку інформацію:
		- повідомив про переміщення 17 або 18 березня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) колони техніки трасою за маршрутом Святогірськ  Слов`янськ  Краматорськ. Інформацію ОСОБА_5 передавав шляхом нанесення міток маршруту на скріншот карт Google maps;
		- повідомив про переміщення техніки з м. Дніпро до м. Краматорська через м. Покровськ (техніка рухалася в період з 16-18 березня, точна дата передачі інформації не досудовим розслідуванням не встановлена);
		- повідомив про переміщення техніки з м. Краматорська до м. Костянтинівки через м. Дружківка (рух техніки відбувався приблизно 17-18 березня, до колони входили танки та вантажівки);
		- повідомив про перебування блокпоста на виїзді з м. Краматорська у напрямку м. Добропілля Донецької області;
		- повідомив про перебування блокпостів на трасі на виїзді з м. Слов`янська у напрямку м. Краматорська та напрямку м. Святогірськ;
		- повідомив про перебування блокпоста на виїзді з м. Краматорськ у напрямку м. Дружківка.
		13.04.2022 о 17:00 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.
		13.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді  умисному вчиненні громадянином України в умовах воєнного стану діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
		14.04.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в сумі 744 300 грн., із утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», строком на 30 діб. 12.05.2022 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 продовжено на 1 місяць, тобто до 11.06.2022, без можливості внесення застави. 
		Одночасно із поданням клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 13.08.2022. 
		Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
		На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день існують та обґрунтовуються наступним.
		Підозрюваний ОСОБА_5 може: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється. 
		Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі. 
		Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
		На підставі викладеного, слідчий звернувся з даним клопотанням в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів, з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без можливості внесення застави.
		В ході розгляду клопотання прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявність обґрунтованих ризиків. Враховуючі наявність військового стану та тяжкість вчиненого злочину просили не обирати заставу.
		Прокурор пояснив, що запобіжний захід було обрано строком на 30 днів і цього часу недостатньо для всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Ще не завершені всі необхідні слідчі дії. Ризики, зазначені в клопотанні, не зникли та продовжують існувати. Тому лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку. 
		Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
		Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та підтримала позицію свого підзахисного. 
		Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.
		Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183,184 КПК.
		Згідно ч.1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.
		Відповідно до ч.1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України,на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
		Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР та повідомлення про підозру від 13.04.2022 року підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченогоч.2 ст. 111 КК України, який є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років чи довічне позбавлення волі.
		Пред`явлена підозра підтверджується матеріалами зібраними оперативним підрозділом про виявлення кримінального правопорушення, а саме:     протоколом затримання особи, складеним відповідно до вимог ст. 208 КПК України;     протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого останній підтвердив обставини та підстави власного затримання; матеріалами, отриманими на виконання доручення оперативному підрозділу.
		Суд зауважує, що поняття «обґрунтована підозра» є оціночним судженням і не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 р., «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
		Тому надані докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин та виправдовують подальше розслідування.
		Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184цього Кодексу, повинно містити:
		1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
		2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
		Слідчий суддя погоджується з прокурором і слідчим, що 30 днів є недостатнім строком для розслідування кримінального провадження вчиненні особливо тяжкого злочину, який інкримінується підозрюваному. По справі призначені і не завершені експертні дослідження.
		Ризики на які посилається прокурор і слідчий дійсно на момент розгляду клопотання не зникли. 
		   Так, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, в зв`язку з чим існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.
		   Разом з тим, слідчий суддя вважає, що ризики про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному правопорушенні іншим чином та вчинити кримінальне правопорушенні, слідчим та прокурором необґрунтовані та наразі нічим не підтверджені.
		Запобіжний захід у виді тримання під вартою був обраний 14.04.2022 року на підставі ст. 615 КПК України заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_10 строком на 30 днів з визначенням розміру застави у сумі 744300 грн, та продовжений постановою прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою від 12.05.2022 року.
		Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 року було продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців до 13.08.2022 року.
		Таким чином, враховуючи, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшилися, а також приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором належним чином обґрунтовано обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а також доведено, що інший більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
		Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.
		Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, слідчий суддя виходить із наступного.
		Відповідно до вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину  розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, приймаючи до уваги, що визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави у розмірі 300 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
		На думку слідчого судді, саме такий розмір застави здатний забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
		Також слідчий суддя вважає за необхідне місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 визначити Державну установу «Дніпровська установа виконання покарання №4».
		Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372КПК України, слідчий суддя -
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
		Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 08.08.2022 року включно. 
		 
		Утримувати ОСОБА_5 у умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарання №4».
		 
		Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  заставу у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) грн. 00 коп., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA158201720355229002000017442, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ 26239738, Код банку отримувача (МФО) 820172.
		У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд.
		З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
		У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
		- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
		- прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду;
		Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 2 місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.
		У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
		Ухвала слідчого судді діє по 08 серпня 2022 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...