Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/5987/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 17.06.2022. Зареєстровано: 18.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2022.
Дата набрання законної сили: 21.06.2022
Номер судового провадження: 3/569/2900/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/5987/22
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 червня 2022 року місто Рівне
		Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________, 
		у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, суддя -
		ВСТАНОВИЛА:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755977 від 04 травня 2022 року встановлено, що 30 квітня 2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Короленка, поблизу Рівненської обласної бібліотеки, здійснювала господарську діяльність, а саме  прокат батуту (дитячого лабіринту) та дитячих електромобілів без відповідних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 098542 від 05 травня 2022 року встановлено, що 05 травня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Короленка, поблизу Рівненської обласної бібліотеки, здійснювала господарську діяльність, а саме  прокат батуту (дитячого лабіринту) без відповідних документів, чим порушив порядок провадження господарської діяльності. 
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 164 КУпАП.
		В судовому засіданні захисник ОСОБА_1  адвокат Зражевський О.В. подав письмові пояснення в яких просив провадження в справі закрити з зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Л-ТЕД», підприємство зареєстроване, сплачує податки, здійснює свою статутну діяльність саме у спосіб надання послуг населенню по організації розваг, зокрема дитячого ігрового комплексу «Лабіринт». На вказаний лабіринт вона має сертифікати, наданні його виробником. Захисник в поясненнях вказав, що Згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року (зі змінами та доповненнями), діяльність по організації відпочинку, зокрема у формі прокату товарів для спорту і відпочинку, не є таким, що потребує ліцензування, відповідно, отримувати ліцензію на здійснення такої статутної діяльності товариством  не потрібно. З метою доведення суду належними та допустимими доказами відсутність жодних порушень з боку ОСОБА_1 , адвокат Зажевський О.В. 31 травня 2022 року звернувся з адвокатським запитом до Управління Дежпраці в Рівнеській області та отримав відповідь 03.06.2022 року за вих. №РВ/1/1818-22 в якій вказано, … «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженого постановою КМУ від 2.10.2011 року №1107 та Правил на дитячий ігровий комплекс «Лабіринт» не розповсюджується, допуск до експлуатації з боку уповноважених осіб Держпраці не передбачений». Що стосується електромобілів, то жодної дозвільної документції на них нет потрібно, адже вони живляться від акумуляторних батарей, не є транспортними засобами, тому не підлягають державій реєстрації. Зважаючи на вищевказане захисник вказав, що вина ОСОБА_1 не доведена, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження здійснення нею господарської діяльності без відповідних документів.
		Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
		Згідно з вимогами ст. ст.245, 280КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідност.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів.
		Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.
		Частиною 1 ст.164КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
		Тобто, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.
		Під господарською діяльністю уГосподарському кодексі України розумієтьсядіяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).
		Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.
		Відповідно дост. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
		Як слідує із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 755977 від 04 травня 2022 року та серії ВАВ № 098542 від 05 травня 2022 року ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Короленка, поблизу Рівненської обласної бібліотеки здійснювала господарську діяльність без відповідних документів.
		Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у незаконному здійсненні господарської діяльності без відповідних дозвільних документів, порушенні правил зайняття господарською діяльністю.
		З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_1 є засновником та керівником ТОВ «Л-ТЕД» (код ЄДРПОУ 34950066), видами діяльності вказаного товариства є наступні :
		-Основний: 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг 
		-Додаткові: 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами(77.21 Прокат товарів для спорту та відпочинку; 84.21 Міжнародна діяльність; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт ; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.).
		Згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 оку (зі змінами та доповненнями), діяльність по організації відпочинку, зокрема у формі прокату товарів для спорту і відпочинку, не є таким, що потребує ліцензування, відповідно, отримувати ліцензію на здійснення такої статутної діяльності товариством  не потрібно.
		Діяльність атракціонів в Україні регулюється спеціальними нормами, зокрема: Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки»; Правилами будови й безпечної експлуатації атракціонної техніки, затверджені наказом ДСНС від 01.03.2006 № 110. Однак, дія цих Правилне поширюєтьсяна лабіринти.
		З наданих суду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пояснень та долучених до вказаного протоколу інших документів вбачається, що провадження у справі підлягає закриттю. Оскільки, з таких матеріалів адміністративного правопорушення не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбаченихст. 251 КУпАП, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без відповідних документів. 
		У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
		Наведені обставини вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.
		В порядку ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи 569/5987/22 та 569/5988/22 об`єднуються в одне провадження під №569/5987/22 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП.
		Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя 
		ПОСТАНОВИЛА:
		Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 164 КУпАПзакрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПза відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
		 
		 
		 
		Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...