Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/7726/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Державна зрада.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2022. Зареєстровано: 20.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2022.
Дата набрання законної сили: 29.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/127/200/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022020000000053

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/7726/22
		Провадження № 1-кп/127/200/22 
		 
		                           
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		20.06.2022 м. Вінниця
		 
		 
		Вінницький міський суд Вінницької області
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретаря ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці, в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №22022020000000053 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого до затримання охоронцем в магазині «Магік», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		24.02.2022 президент Російської Федерації ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ на територію України.
		Того ж дня, на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади РФ, її Збройних сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.
		Планування, фінансування та реалізація Російською Федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, Збройних Сил Російської Федерації, Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, Федеральної служби безпеки Російської Федерації, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України. 
		За невстановлених обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 01 березня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , діючи з ідеологічних мотивів, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, встановив зв`язок із колишнім військовослужбовцем ЗС РФ, який використовує установчі дані  ОСОБА_8 , 1974 року народження, з метою надання допомоги країні-агресору, зокрема підрозділам ЗС РФ у проведенні підривної діяльності проти України. 
		Усвідомлюючи, що в умовах ведення агресивної війни Російської Федерації проти України її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений час та спосіб ОСОБА_4 надав добровільну згоду на надання допомоги представникам ЗС РФ. 
		Використовуючи заздалегідь обумовлений канал зв`язку, а саме програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», у невстановлений органом досудового розслідування час представник РФ ОСОБА_8 , поставив ОСОБА_4 завдання здійснити моніторинг переміщення та концентрації Збройних сил України, встановлення засобів та способів інформування населення України про перебіг воєнних дій у країні.
		Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з ідеологічних мотивів, маючи активну протиукраїнську позицію, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи цілі та завдання представника РФ щодо завдання шкоди інтересам Україні, на виконання завдання представника іноземної держави, 01 березня 2022 року, будучи обізнаним із місцями дислокації та оборонними позиціями Збройних сил України, о 15 годин 31 хвилин записав та направив представнику РФ ОСОБА_9 , аудіо-повідомлення про необхідність нанесення артилерійських ударів підрозділами ЗС РФ по АДРЕСА_2 , з метою нанесення максимальних втрат підрозділам ЗС України та цивільного населення зазначених населених пунктів.
		Того ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати завдання представника РФ ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання у м. Вінниці, достовірно знаючи про порядок інформування населення щодо перебігу бойових дій в Україні, о 18 години 29 хвилин записав на направив представнику РФ ОСОБА_9 , аудіо-повідомлення зі своїми порадами та вказівками про нагальну необхідність нанесення ракетного удару підрозділами ЗС РФ по телевізійні вежі, з метою подальшої передачі даної інформації до Федеральної служби безпеки Російської Федерації, з метою повного припинення телерадіомовлення в Україні, що миттєво спричинить паніку серед населення України, і нанесе значну шкоду інформаційній безпеці та обороноздатності України.
		Починаючи з 24.02.2022, враховуючи ведення ЗС РФ агресивної війни проти України з застосуванням невстановленої на даний час зброї різного зразку та калібрів, в т.ч. ракетного озброєння, яка завдає удари по об`єктам критичної інфраструктури, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків, передача іноземній державі, зокрема Російській Федерації, або їх представникам інформації щодо місць дислокації та оборонних позицій, сприяє підвищенню уразливості таких об`єктів, організації та вчиненню диверсій, спрямованих на їх знищення та загибель людей.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  визнав свою вину у скоєнні інкримінованого його кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду покази, які відповідають викладеним у обвинувальному акті обставинам. Зокрема пояснив суду, що він після введення на території України воєнного стану внаслідок збройної агресії з боку РФ, продовжував підтримувати за допомогою месенджеру «Телеграм» спілкування зі своїм товаришем ОСОБА_11 , що проживає наразі на території РФ та є колишнім військовослужбовцем ЗС РФ. На той час, з ідеологічних міркувань, він бажав аби ЗС РФ швидше захопили столицю та інші великі міста України, в тому числі й м. Вінницю. На його думку, з цією метою ЗС України мали припинити чинити опір агресору, а оголошену в Україні мобілізацію він тоді вважав шкідливою та непотрібною, оскільки це лише розтягувало у часі процес захоплення України Збройними силами РФ. В одній зі своїх розмов із ОСОБА_11 , він закликав останнього звернутись до спецслужб РФ та передати їм його вказівки щодо необхідності нанести ракетні удари по Вінницькій телевежі, з метою припинити трансляцію на території міста та області загальнонаціональних телеканалів, з екранів яких закликали народ України не панікувати, не коритись загарбникам та вступати до лав ЗС України. Також висловлювався з приводу необхідності якомога швидше коритись російським загарбникам. 
		Обвинувачений зазначив, що на даний час він переоцінив для себе суть подій, які відбуваються у нашій державі внаслідок збройної агресії з боку РФ, усвідомив наслідки своїх вчинків та щиро кається у скоєному. Просив суд врахувати наявні у нього пом`якшуючі обставини та призначити йому покарання із врахуванням положень ст. 69 КК України. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12  пояснила суду, що вона є дружиною обвинуваченого. Свідок повідомила, що її чоловік користується наступним номером мобільного телефону НОМЕР_1 та зареєстрований в кількох соціальних мережах. Свідок зазначила, що її чоловік з 24.02.2022 не працював через введення воєнного стану в країні. Свідок підтвердила, що її чоловік з дитинства знайомий з ОСОБА_11 , який на даний час проживає на території Російської Федерації та займається бізнесом, пов`язаним з приватною охороною діяльністю. Також обвинувачений їздив на заробітки в Росію орієнтовно у 2015 році та перебував там приблизно три місяці. 
		В той же час, свідок повідомила суду, що вона не чула будь-яких розмов між її чоловіком та ОСОБА_11 , спрямованих на підрив суверенітету нашої держави. Після затримання її чоловіка, свідок зателефонувала до ОСОБА_13 та попросила пояснити їй ситуацію, що склалась, однак ОСОБА_8 запевнив її, що розмови з ОСОБА_4 відбувались лише з підстав хвилювання щодо стану здоров`я матері ОСОБА_14 через вторгнення Росії на території України. 
		Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_15 , повідомив суду, що він є військовослужбовцем офіцерського складу військової частини НОМЕР_2 . Під час нанесення ракетного удару по телевежі у АДРЕСА_3 , підрозділ який знаходиться в його підпорядкуванні, ніс службу на даному об`єкті. 16.03.2022 було нанесено 2 ракетних удари по даній телевежі, однак поранених не було, хоча й приміщення даної установи зазнали часткових руйнувань. 
		В судовому засіданні було допитано свідка сторони захисту ОСОБА_16 , яка повідомила, що вона є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що обвинуваченого вона знає приблизно 14 років. Також свідок повідомила, що в 2015 році в родині ОСОБА_17 виникли проблеми з кімнатою в гуртожитку, який відноситься до трамвайно-тролейбусного управління, звідки їх намагались виселити. У зв`язку з погіршенням матеріального стану, ОСОБА_4 їздив на заробітки до Російської Федерації. Свідок зазначила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_8 були друзями з дитинства, спілкувалися, підтримували дружні стосунки навіть після збройної агресії з боку РФ у 2014 року. 
		Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_18  повідомила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_10 , який з дитинства товаришує з обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що оскільки в РФ вона востаннє була більше 10-ти років тому, вона не володіє достеменною інформацією з приводу місця працевлаштування свого сина та його кола знайомих. 
		Допитаний в судовому засідання свідок захисту ОСОБА_19  повідомив суду, що він є батьком обвинуваченого. Свідок надав суду позитивну характеризуючу інформацію з приводу особи обвинуваченого. 
		Крім зізнавальних показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , судом були досліджені надані стороною обвинувачення під час судового розгляду, як докази вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, наступні письмові документи. 
		Відповідно до витягу з кримінального провадження № 22022020000000053, внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 111 КК України в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №22022020000000014 від 24.02.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 437 КК України було встановлено, що громадянин ОСОБА_20 , мешканець м. Вінниці, маючи явну антиукраїнську позицію, підтримує країну-агресора  Російську Федерецію, підтримуючи зв`язки із представниками збройних сил Російської Федерації, надає їм допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітету, територіальної цілісності, державній та інформаційній безпеці.
		Судом дослідженопротокол обшукувід 02.03.2022,згідно якогодану слідчо-розшуковудію проведеноу кімнаті160гуртожитку заадресою проживання ОСОБА_4 по  АДРЕСА_3 та досліджено відеозапис, який доданий до вказаного протоколу. Судом встановлено, що об`єктом обшуку є кімната в гуртожитку, де виявлено та вилучено мобільний термінал марки «Huawei» з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_1 , ноутбук марки ASUS, модель К73S з номером В9N0AS43543438B, мобільний телефон марки Samsung чорного кольору, блокнот чорного кольору з рукописними записами. При вилученні мобільного телефону ОСОБА_4 повідомив пароль до нього «1941», де з додатку до протоколу  відеозапису ОСОБА_4 прокоментував, що саме такий пароль - рік початку Другої світової війни, щоб не забути. При відкритті мобільного телефону ОСОБА_4 , встановлено записи повідомлень між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 . Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2022 надано дозвіл на проведену 02.03.2022 слідчу дію  проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . 
		Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.03.2022, був оглянутий мобільний телефон марки «Huawei» з ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 сім-картою НОМЕР_1 . При ввімкненні даного мобільного телефону встановлено, що дата та час на ньому налаштовані вірно. В подальшому оглянуто додаток «Telegram» в якому наявний чат з особою підписаною « ОСОБА_21 » до якої підв`язано номер телефону НОМЕР_5 , в якому наявні повідомлення щодо допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Наприклад голосові повідомлення о 15.33 наступного змісту: «…я воопще нах… не понімаю якого х.. вона панькаються з тим Маріуполем, Харковом? Ну, їб..ть відстроїться потом вся ця інфраструктура, ти дивиш, що роблять, ракети випускають? Там же ж саме основне кодло це, бендеровське. …», голосове повідомлення о 18.32 год.: «Братан, може в тебе які є зв`язки з серйозними людьми, скинь це оповєщєніє моє, нехай нах…й в…буть вишку щоб не віщали ці канали, ….., скинь комусь …., пускай оні передадуть дальше на вашу службу безопасності, надо прекратить телевещаніє, іменно етіх каналов внутрєніх украінскіх, бо тут реально всьо перекручівают….», смс-повідомлення о 18.32 год.: «Ти ж братан сам понімаєш, щас ето телевідєніє ето враг протів РФ…», смс-поовідомлення о 18.35 год.: «Я же живу на Україні, ти понімаєш, я за цим ходом собитій дивлюся вот еті канали «СТБ», «Інтер», «1+1», «ІСТВ», і як вони віщают, які вони віщають, як вони людей настраюють, зомбірують, понімаєш, і люди збираються і йдуть на мобілізацію. Їм показують, що перелом аху..ний, в сторону української армії, а на самом дєлє, це не так. Вони підписують документи, а потом назад вже немає як, коли попадають на передову, бо вже куда назад? Тебе розстріляють. Понімаєш? Давно надо било вишку в`ї..т. Передай ето сообщеніє, тим кого ти знаєш, пускай прислушаются. Я ж тут живу, я ж в курсе дела, мнє лучше знать, натсроєніє людей, после етіх каналов.». 
		Судом досліджено також висновок судової експертизи комп`ютерної техніки №1/2 від 09.03.2022, де об`єктами дослідження є ПЕОМ марки «Asus» моделі К73S з номером В9N0AS43543438B та мобільний телефон марки «Huawei» з сім-картою НОМЕР_1 , які вилучені під час проведення обшуку жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої було скопійована історія листування з ноутбука та мобільного телефону, після чого вини були записані на оптичні диски. 
		Відповідно до протоколу огляду предметів від 28.03.2022 слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_22 у службовому кабінеті провів огляд предметів, вилучених 02.03.2022 у ОСОБА_4 в ході проведення обшуку 02.03.2022 за адресою його проживання. До складу ноутбука фірми «Asus» виявлено програмний засіб «Skype», разом з листуванням за допомогою даного програмного засобу. Під час огляду мобільного телефону виявлено програмні засоби «Telegram», «Viber», «Однокласники», «Instagram», а також виявлено листування за допомогою даних програм.     Судом досліджено копію протоколу огляду місця події від 16.03.2022, від 29.03.2022 та 22.03.2022 з фототаблицями, з яких було встановлено відомості щодо нанесення ракетного удару по телевежі м. Вінниці на території Вінницької філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (радіотелевізійна передавальна станція), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
		Відповідно до відповіді на запит начальника відділу контррозвідки УСБУ у Вінницькій області від 29.03.2022 про надання інформації встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 використовує абонентський номер телефону: НОМЕР_6 та мобільний термінал «Huawei RNE-L21 Mate 10 Lite з ІМЕІ НОМЕР_3 . Громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 використовує абонентський номер телефону: НОМЕР_5 , та встановлено, що даний термінал перебуває на території Російської Федерації. Фактів перетину кордону з 10.03.2017 по 10.03.2022 не зафіксовано. 
		Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення таких прав та свобод.
		Суд вважає, що всі вищезазначені докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.
		Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.
		Зізнавальні покази обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджуються даними до протоколу огляду предмету від 02.03.2022, в ході якого був оглянутий належний останньому мобільний телефон марки «Huawei». На даному пристрої було встановлено програму додаток «Телеграм», за допомогою якого обвинувачений надсилав голосові повідомлення своєму товаришу ОСОБА_9 , який проживає у РФ, з вимогами звернутись до спецслужб РФ та скоригувати таким чином ракетний удар по Вінницькій телевежі. 
		Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, досліджені в судовому засіданні докази містять достатні дані для підтвердження наявності умислу в діях обвинуваченого, вчинених для досягнення його мети, а саме  захоплення та окупація ЗС РФ території України. 
		Аналізуючи таоцінюючи обставинисправи,показання обвинуваченого,свідків танадані судуі дослідженівідповідно доказиу їхсукупності,суд вважає,що винуватістьобвинуваченого повністюзнайшла своєпідтвердження вході судовогослідства,а томудії  ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 111, як тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду обороноздатності, інформаційній, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
		При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
		Згідно висновку КП ВОНД «Соціотерапія» №443 від 11.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває. 
		Відповідно до довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1166 від 10.03.2022 ОСОБА_4 за даними архіву та картотеки поліклінічного відділення станом на 09.03.2022 на лікуванні не перебував та за медичною допомогою не звертався.
		Згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 18.06.2011 серія НОМЕР_7 , 18.02.2011 між ОСОБА_4 та ОСОБА_23 зареєстровано шлюб. 
		Згідно свідоцтва про народження виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 25.03.2014, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Судом також досліджено надане стороною захисту пенсійне посвідчення № НОМЕР_8 від 06.07.2006 року та довідка до акту огляду МСЕК №235496 про встановлення третьої групи інвалідності безтерміново, видані на ім`я ОСОБА_19 , 1953 р. н. Згідно виписки з рішення Тростянецького районного народного суду Вінницької області розірвано шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_24 . Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_25 (матері ОСОБА_4 ) від 06.07.2006, остання є пенсіонером за віком. Відповідно до виписки №7296 від 23.11.2020 у ОСОБА_25 встановлено діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу геморагічний інсульт в правій гемісфері головного мозку на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ ступеню і центрального атеросклерозу. Має ознаки порушення функцій статики, ходи. 
		Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
		Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
		За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
		На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який є раніше не судимим, однак визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину 2014 року народження, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. 
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі і особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, передбачених в особливій частині цього Кодексу. Вчинення злочину з корисливих мотивів у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, тощо.
		Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження та беручи до уваги пояснення обвинуваченого, в судовому засіданні судом встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 111 КК України, вчинений ОСОБА_4 не з корисливих мотивів, а з ідеологічних.
		За таких обставин, суд приходить до переконання, що в частині призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 111 КК України не слід визначати додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
		За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
		Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. 
		Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме  активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, а також особу самого обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, до затримання був офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, батьків похилого віку.Також судом враховано, що ОСОБА_4 періодично здійснював догляд за своєю матір`ю, яка має важкі захворювання. Відтак, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України, тобто призначити покарання нижче найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 1 ст. 111 КК України у виді позбавлення волі.
		Крім того, судом було досліджено протокол затримання, згідно якого ОСОБА_4 було затримано 02.03.2022 о 21.10 год. 
		Також судом досліджено ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2022, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також без визначення розміру застави.
		З урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.03.2022 по дату набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		З метою забезпечення виконання вироку та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, до набрання вироком законної сили, продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
		Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави вартість проведення судових експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 копійки, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінальних правопорушень.
		Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Згідно п. 1 ч. 9 ст. КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Відтак, мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_10 та сім-картою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 необхідно конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину.
		Керуючись ст. ст. 50, 59, 65  67, 69, 72, 111 КК України, ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Визнати винуватим  ОСОБА_4 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.111КК Українита призначитийому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_4 покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 02.03.2022 по дату набрання вироком законної сили.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 копійки.
		Скасувати арешт, який накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2022 у справі №127/5560/22 на майно, яке було вилучене 02.03.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_10 та сім-картою НОМЕР_1 ; ноутбук марки «Asus» моделі К73S з номером B9N0AS43543438B, блокнот чорного кольору з рукописними записами.
		Речові докази у кримінальному провадженні №22022020000000053, а саме:
		- мобільний телефон марки «Huawei» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_10 та сім-картою НОМЕР_1 , - конфіскувати в дохід держави; 
		- ноутбук марки «Asus» моделі К73S з номером B9N0AS43543438B, блокнот чорного кольору з рукописними записами  повернути власнику ОСОБА_4 .
		Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...