Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/20756/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 21.06.2022. Зареєстровано: 21.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2022.
Дата набрання законної сили: 13.03.2023
Номер судового провадження: 1-кс/953/2216/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12020220460000772

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		                                Справа № 953/20756/20 
		                            н/п 1-кс/953/2216/22 
		  УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     
		"21" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчого судді             -     ОСОБА_1 ,
		при секретарі         -     ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора     -     ОСОБА_3 , 
		в режимі відеоконференції захисника -     адвоката ОСОБА_4 ,
		підозрюваного        -     ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12020220460000772 від 16.04.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, має незакінчену вищу освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, -
		встановив:
		17.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.
		На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період з 16.04.2021 по 05.07.2021 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та невстановленою особою, готували посягання на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Управління стратегічних розслідувань в Харківській області ДСР НП України, а також пошкодили автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом встромлення в його дах сокири, завдавши ОСОБА_9 згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи № 10628 від 12.07.2021, матеріальної шкоди у сумі 18035,25 гривень. 
		Крім того, 10.12.2020 близько 01:30, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, вчинили умисне знищення шляхом підпалу автомобіля марки «Toyota Land Cruiser -200» д.н.з. НОМЕР_2 (161 rus), який належав ОСОБА_12 , 1986 р.н. та автомобіля марки «Infiniti FX-37» д.н.з. НОМЕР_3 , який належав ОСОБА_13 , 1991 р.н., спричинивши їм матеріальну шкоду.
		Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
		Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки у ОСОБА_5 не має необхідності переховуватись від органу розслідування, враховуючи, що досудове розслідування завершене та всі необхідні слідчі дії проведені.
		Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
		Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020220460000772 від 16.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 14, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України.
		27.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, тобто готування до вчинення на посягання на життя працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, що вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, тобто пособництво в умисному знищенні чужого майна, що вчинене шляхом підпалу та за попередньою змовою групою осіб.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування на 60 діб  до 24.09.2021 включно, без визначення застави.
		Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 20.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020220460000772 від 16.04.2020 до трьох місяців, тобто до 27.10.2021.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 33 дні, тобто до 27 жовтня 2021 року (включно), без визначення розміру застави.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220460000772 від 16.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.194 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27.01.2022 (включно).
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.10.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 26.12.2021 (включно), без визначення розміру застави.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 32 дні, тобто до 27.01.2022 (включно), без визначення розміру застави.
		Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220460000772 від 16.04.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.194 КК України до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 27.04.2022 (включно).
		Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 24.03.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.04.2022 (включно), без визначення розміру застави.
		Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 22.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.05.2022 (включно), без визначення розміру застави.
		Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 22.04.2022 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11 місяців, тобто до 22.06.2022.
		Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2022 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22.06.2022 (включно) без визначення застави.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину від 16.04.2020; протоколом огляду місця події та автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 від 16.04.2020; показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_16 ; відеозаписами з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано події від 16.04.2020; протоколом впізнання осіб за фотознімками від 04.11.2020 за участю свідка ОСОБА_16 , під час яких останній впізнав ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_9 від 05.11.2020; клопотанням від 03.12.2020 про долучення потерпілим ОСОБА_9 до матеріалів провадження у якості речового доказу належного йому мобільного телефону марки «Iphone XS»; протоколом за результатами НСРД № 6001 від 23.10.2020 та № 6000 від 23.10.2020; протоколом від 21.12.2020 про результати дослідження інформації, отриманої в ході аудіо контролю особи та додатку до протоколу НСРД № 6000 нт від 23.10.2020; протоколами про тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення у мобільних операторів щодо інформації щодо мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_4 ; висновком судової автотоварознавчої експертизи № 10628 від 12.07.2021 щодо визначення матеріальної шкоди завданої потерпілому; протоколами огляду речей та визнанням їх речовими доказами у кримінальному провадженні; протоколом огляду місця події від 10.12.2020; відеозаписом з камер відеоспостреження з місця події; протоколом за результатами здійснення НСРД від 13.01.2021; висновком комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів № 21183/21184 від 16.07.2021.
		16.06.2022 на підставі ст. 290 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 та потерпілим у кримінальному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 12020220460000772 від 16.04.2020 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке складається із 10 томів. До кримінальної відповідальності притягнуто 3 особи, залучено 2 захисника та 3 потерпілих, які потребують ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження. На момент складання клопотання про продовження строку тримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з одним томом провадження, адвокат ОСОБА_4 ознайомився з трьома томами, без ознайомлення з відеоматеріалами та речовими доказами. Тобто існують об`єктивні обставини, які перешкоджають закінчити досудове розслідування, а тому слідчим суддею здійснюється судовий контроль щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
		Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
		Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
		У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. Органом досудового розслідування зібрана сукупність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
		У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти авторитету органів державної влади, за яке передбачене законом покарання до 15 років позбавлення волі, підтверджує наявність ризику втечі підозрюваного.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Слідчий суддя враховує суспільну небезпеку кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_5 , які полягають у готуванні посягання на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, свідомому знищенні майна працівника правоохоронного органу та інших громадян, та вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на сукупність зазначених обставин. 
		Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення із погрозою застосування насильства.
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, 
		ухвалив:
		клопотання слідчого СУ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №12020220460000772 від 16.04.2020 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. 
		Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 21 серпня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
		Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		Встановити строк дії ухвали до 21 серпня 2022 року (включно).
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.
		 
		Слідчий суддя - ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...