Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 7719 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.07.2010. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 7719                                Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І. 
		Категорія 29                                  Доповідач Лук'янова С.В. 
		  
		 У Х В А Л А    
		 Іменем України 
		       19 липня 2010 року    Апеляційний суд Донецької області у складі : 
		       головуючого судді Лук'янової С.В. 
		      суддів Принцевської В.П., Баркова В.М. 
		      при секретарі Сирота Д.Є. 
		       розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни.  
		       Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд             
		          
		в с т а н о в и в : 
		      Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року позов задоволений частково: з відповідача на користь позивачки стягнуто щомісячну доплату до пенсії за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року в сумі 3304 грн. 44 коп.; судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 3475 грн. 44 коп. (а.с.32-33). 
		       В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року в частині стягнення судових витрат на користь позивача і просить в цій частині ухвалити нове рішення, яким звільнити відповідача від сплати судових витрат. 
		      Бюджетом відповідача не передбачені видатки на сплату судових витрат. Закон забороняє використання коштів відповідачем не за цільовим призначенням. Відповідно до вимог ст.82 ЦПК України суд може звільнити відповідача від сплати судових витрат (а.с.36-37). 
		       В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.       
		       Згідно з вимогами п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від         24 жовтня 2008 року №12 "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.  
		      Відповідач оскаржує рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року в частині стягнення судових витрат на користь позивачки і просить в цій частині ухвалити нове рішення, яким звільнити відповідача від сплати судових витрат. В іншій частині рішення суду сторонами не оскаржується. 
		       Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню через наступне. 
		       Матеріали справи підтверджують, що позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни (а.с.4-7). При зверненні до суду позивачка сплатила судовий збір в сумі 51 грн. (а.с.3, 3а) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.2, 3б).  
		      Відповідно вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 
		      Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року позов задоволений частково: з відповідача на користь позивачки стягнута щомісячна доплата до пенсії в загальній сумі 3304 грн. 44 коп. (а.с.32-33). 
		      Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції стягнув     з відповідача на користь позивачки судові витрати у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України і тому підстав для звільнення відповідача від сплати судових витрат на користь позивачки немає. 
		      Довід апеляційної скарги про звільнення відповідача від сплати судових витрат на підставі ст.82 ЦПК України не заслуговує на увагу, оскільки вимоги цієї статті застосовуються судом при зверненні з позовом до суду; після розгляду справи питання про розподіл судових витрат визначається ст.88 ЦПК України.  
		      І хоча позов задоволений частково, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з відповідача 51 грн. судового збору та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки розмір цих витрат     є мінімальним розміром, який підлягає стягненню у разі задоволення позову незалежно від розміру задоволеного позову.  
		      Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Тому рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат є законним і підстав для його скасування в цій частині немає.          
		       Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 315 ЦПК України, апеляційний         суд 
		                              У Х В А Л И В : 
		     Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров  відхилити. 
		     Рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 квітня 2010 року   залишити без зміни. 
		      Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення. 
		      Головуючий                 Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...