Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/13069/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано судом: 21.06.2022. Зареєстровано: 22.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2022.

Номер судового провадження: 1-кп-183/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022000000000471

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/13069/22-к 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		21.06.2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі - ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката - ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого керівником гуртка у ЦВПСВМ «Десантник», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_5 у період часу з 27.01.2022 року по 30.01.2022 року знаходячись у офісному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 79, каб. № 4, під час двох зустрічей з особою матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, ОСОБА_6 та іншою невстановленою, особою, розробили план вчинення масових заворушень та узгодили їх спільні дії спрямовані на організацію масових заворушень поруч із Офісом Президента України 31.01.2022 року, при цьому розподілили власні ролі з метою загальної координації дій учасників масових заворушень, засобів зв`язку та умовних сигналів, місця зустрічі, часу виходу і початку активної фази протиправних дій, порядку використання знарядь та засобів вчинення злочину, зокрема підпалу автомобільних шин, димових шашок і фаєрів, а також застосування вогнегасників та інших ймовірних предметів, які можуть використовуватись як зброя (брущатку та палиці) відносно правоохоронців під час сутичок, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від їх волі, оскільки учасники злочину були викриті і затримані працівниками правоохоронних органів.
		Дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на організацію масових заворушень, що супроводжуються підпалами та опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовуються як зброя, тобто виконанні усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України.
		01.06.2022 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену угоду про визнання винуватості.
		Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
		Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
		Захисник  адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.
		Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України.
		ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, від якого потерпілих немає.
		Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
		Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Судові витрати по даній справі відсутні. 
		Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
		 
		З А С У Д И В :
		 
		Затвердити угоду від 01.06.2022 року між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 294 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
		Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді утримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі суду.
		Іспитовий строк ОСОБА_5 обраховувати з 21.06.2022 року.
		Речі, що належать ОСОБА_5 , які постановами слідчого від 30.01.2022 року визнані речовими доказами, а саме:
		- посвідчення ГО «Всеукраїнське благо» на ім`я ОСОБА_5 ; банківську карту НОМЕР_1 ; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ; посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; візитка «СТВОЛ» № НОМЕР_6 ; клаптик паперу з написом « ОСОБА_7 НОМЕР_7 »; чотири фотокартки особи чоловічої статі; мобільний телефон Iphone сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , сім картка лайфселл № НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_10 , сім картка лайфселл; зошит з рукописними записами; дві упаковки «лайфселл» до мобільних телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; коробка від мобільного телефону Fly FF180, імеі НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; коробка від мобільного телефону Iphone 6 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 ; картки від стартових пакетів «лайфселл» № НОМЕР_15 та № НОМЕР_11 ; банківську карту мастеркард № НОМЕР_16 ; банківську карту монобанк № НОМЕР_17 ; автомобіль Audi А6, н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ; номерний знак НОМЕР_18 ; дві рації червоного кольору марки «Моторолла»; картку «Преса» на імя ОСОБА_5 , свідоцтво на державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації КВ № 21366-11166р, копія редакційного доручення, блокнот коричневого кольору з чорновими записами  повернути ОСОБА_5 за належністю;
		- службове посвідчення працівника міліції ОСОБА_5 видане 21.08.2014 року по 21.08.2018 року  знищити.
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...