Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 595/572/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2022. Зареєстровано: 22.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2022.
Дата набрання законної сили: 01.07.2022
Номер судового провадження: 3/595/333/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 595/572/22
		Провадження № 3/595/333/2022
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		20.06.2022
		 
		Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, працює в ТОВ «Гадз»
		за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		14 травня 2022 року о 22 год. 10 хв. по вул.Підгаєцька, 52 у м.Бучач Чортківського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968М», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
		Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув не повідомивши про причини неявки.
		ОСОБА_1  був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (трекінг 4840202792351), за даними якого поштове відправлення від 09 червня 2022 року вручено ОСОБА_1  особисто 13 червня 2022 року, про що він навпроти відмітки «особисто» власноруч розписався. Будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й про відкладення розгляду справи, на адресу суду не надходило, що у відповідності до приписів ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.
		   Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП,виходячи знаступного.
		Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ18 № 093295 від 14 травня 2022 року, в якому викладено суть правопорушення. ОСОБА_1 від надання пояснень по суті правопорушення та підписання протоколу відмовився.
		Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. 
		Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманнямПравил дорожнього рухуйого учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
		Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР ) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
		Згідно з п. 2.4 ПДР на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1. 
		Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.35 Закону № 580-VIII, поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.
		Так,згідно постановипро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїБАБ №704112від 14.05.2022,на ОСОБА_1  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, а саме за те, що він, 14.05.2022 о 22 год. 10 хв. в м.Бучач по вул.Підгаєцька, 52 керував автомобілем, у якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «в» ПДР України, 
		Слід зазначити,що будь-якихдоказів наспростування вищевказаноїпостанови таїї оскарження ОСОБА_1  суду не надано. 
		З відеозапису долученого до матеріалів справи встановлено, що працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 , який перебував за кермом автомобіля, що його було зупинено через те, що у транспортному засобі, яким він керував, не працювала ліва фара в ближньому режимі, на що ОСОБА_2 відповів, що, дослівно «я сам зупинився».
		Крім того, за даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні ОСОБА_1 окрім іншого, в розмові з працівником поліції, не заперечував щодо керування ним транспортним засобом, пояснив, що їде з села Переволока, на запитання останніх стосовно того, чи вживав він алкоголь та у якій кількості, вказав: «вживав дві пляшки пива». Також слід зазначити, що на відео чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився.
		Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
		Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
		Ч.2ст.130 КУпАПпередбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
		Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а згідно з п.2.5. вказаних Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. 
		Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. 
		Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним 30 червня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постанова набрала законної сили 27.07.2021.
		Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , будучи протягом року підданийадміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП. 
		В рішенні Європейського суду з прав людини по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007, яке з урахуванням положень статей 8 , 9 Конституції України , а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини. 
		Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам Кобець проти України від 14.02.2008, Берктай проти Туреччини від 08.02.2001, Леванте проти Латвії від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій. 
		За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
		З огляду на наведене  ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіадміністративного арештуз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамибез оплатноговилучення транспортногозасобу.
		У відповідності до ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір. 
		На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти нанього адміністративнестягнення увиді адміністративногоарешту настрок десятьдіб зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок трироки безоплатного вилученнятранспортного засобу.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
		Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		   Суддя                                    І.  І.  Тхорик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...