Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/2608/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2022. Зареєстровано: 22.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2022.
Дата набрання законної сили: 22.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/524/382/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021170500001807

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/2608/22
		Провадження № 1-кп/524/382/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		22 червня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
		 за участю : секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		 прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілої ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці в залі суду кримінальне провадження №12021170500001807 від 01 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого., проживаючого та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		30.11.2021 о 17 год. 50 хв. в темний час доби по сухому асфальтобетонному покриттю по проспекту Свободи в м. Кременчуці Полтавської області, яка освітлювалася міським електроосвітленням та має по три смуги для руху у кожному напрямку, де організовано двосторонній рух, зі сторони проспекту Лесі 'Українки в напрямку вулиці Вадима Бойка, керуючи технічно справним автомобілем Nissan Sentra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_7 .
		В цей же час, поблизу будинку № 83/1 по проспекту Свободи м. Кременчука на проїзну частину вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка перетинала проспект Свободи з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля Nissan Sentra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по регульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 на заборонний, червоний сигнал світлофора.
		Рухаючись у вказаному напрямку, в населеному пункті зі швидкістю понад 50 км/год (не менше 87,62±8,32 км/год), в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 12.4, 12.9.6 «Правил дорожнього руху України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, де відповідно вказано:
		п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;
		п. 12.9.6. Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил,-
		допустив наїзд передньою частиною автомобіля на ліву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_4 .
		Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/3443-ІТ від 27.04.2022 в умовах заданої події водій автомобіля Nissan Sentra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом виконання вимог п.п. 12.4., 12.9.6 Правил дорожнього руху України.
		В заданійдорожній обстановців діях:водія автомобіляNissanSentraдержавний реєстраційнийномер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,вбачаються невідповідностіз вимогамип.п.12.4.,12.9.6Правил дорожньогоруху України,які зтехнічної точкизору знаходятьсяв причинномузв`язку звиникненням даноїпригоди.Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 87 від 26.01.2022 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: політравми, яку утворили: закрита травма живота із переломом кісток тазу, лівої клубової кістки, гілки лівої лобкової та сідничної кісток; закрита травма грудної клітини із забоєм легень; переломи діалізів обох кісток передпліччя зліва; множинні переломи кісток правого гомілково-ступневого суглоба зі зміщенням і вивихом стопи; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна над правим оком на лобі, які за ступенем тяжкості визначаються як тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпечних для життя.
		Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 30.11.2021 року за часу та обставин, визначених в обвинуваченні, керуючи транспортним засобом Nissan Sentra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Свободи в м. Кременчуці Полтавської області допустив порушення кожного з пунктів Правил дорожнього руху, вказаних у обвинуваченні, через неуважність та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на ліву бокову частину тіла пішохода ОСОБА_4 . Він повністю підтверджує обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, погоджується із кваліфікацією його дій, отриманими потерпілою тілесними ушкодженнями, розкаюється у вчиненому.
		Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_5 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
		Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілій. 
		При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, поведінку потерпілої, яка вийшла на проїзну частину на заборонний червоний сигнал світлофора.
		Так, ОСОБА_5 вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин.
		Як особа ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, раніше не судимий.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди.
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
		Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив неумисний закінчений тяжкий злочин, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України. Однак, оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, характеризується позитивно, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду , вперше притягається до кримінальної відповідальності, зважаючи на думку потерпілої, яка просила не призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі , а також думку сторони обвинувачення щодо можливості виправлення обвинуваченого із застосуванням положень ст.75 КК України, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
		Згідно з вимогами ст.100 КПК України, зокрема п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки у судовому засіданні не доведено підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, на який накладено арешт, власником якого є обвинувачений, суд враховує позицію сторін, згідно з якою відповідний автомобіль, вилучений під час слідчих дій, підлягає поверненню власнику, а арешт, накладений на нього , відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.
		Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, тому автомобіль підлягає залишенню власнику.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373,374,376 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
		На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .
		Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 8237 грн. 76 коп..
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.12.2021 року на транспортний засіб Nissan Sentra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
		Речовий доказ - транспортний засіб Nissan Sentra державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику.
		На вирок може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
		 
		Горовуючий суддя ОСОБА_8

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...