Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/9054/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних).
Надіслано судом: 22.06.2022. Зареєстровано: 23.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 24.06.2022.
Дата набрання законної сили: 16.03.2023
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 червня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/9054/21
		 
		Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
		 В С Т А Н О В И В :
		Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області форми В4 №0000/1870/07-08 від 31.05.2021.
		В обґрунтування вимог позивач зазначає, що з 05.04.2021 по 09.04.2021 Головне управління ДПС України у Кіровоградській області провело документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету за період - лютий 2021 року. Так, перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження за лютий 2021 року на суму ПДВ 286014,00 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації, оскільки було занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) Декларації на суму ПДВ 286014,00 гри. внаслідок не нарахування всупереч пп.г п.198.5 cт.198 ПК України податкових зобов`язань у т.ч. за рахунок придбання ФОП ОСОБА_1 легкового автомобіля у сумі 260712,00 грн., бензину у сумі 6533,00 грн. та інших товарно-матеріальних цінностей та послуг на суму 18769,00 грн., що використовується не в господарській діяльності платника ПДВ. Позивач зазначив, що придбаний легковий автомобіль та встановлення на нього запасних частин використано в господарській діяльності. 
		Ухвалою судді від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.113).
		До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване пунктами 56.18, 56.19 статті 56 ПК України (а.с.116-117). 
		14.12.2021 ухвалою суду надано позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду протягом десяти днів з дня вручення ухвали (а.с.184-185). 
		Ухвалою суду від 13.06.2022 заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду  задоволено, поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду, а у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду  відмовлено (а.с.206-207). 
		Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на законність винесення оскаржуваного рішення. Так, ФОП ОСОБА_1 отримав від ТОВ Автосаміт на Столичному (ЄДРПОУ 36203667) автомобіль ТОЙОТА LC 150 ATTITUDE BLACK MICA загальною вартістю 1564272,00 грн. (в тому числі ПДВ 260712,00 грн.). Придбання вказаного автомобіля підтверджується податковими накладними, що зареєстровані в ЄРПН та включені до складу податкового кредиту, а саме, податкові накладні від 02.12.2020 №55 на суму ПДВ 8333,33 грн., від 30.12.2020 №1599 на суму ПДВ 156333,30 грн., від 28.12.2020 №1435 на суму ПДВ 96045,33 гривень. Вказує, що згідно наданих на перевірку первинних документів, відповіді на запит від 08.04.2021 року за номером 1382/11-28-07-08 щодо надання документів на підтвердження використання ТМЦ та основних засобів в господарській діяльності та оподатковуваних операціях, встановлено, що підтверджуючі документи на використання у підприємницькій діяльності автомобіля відсутні. На перевірку надано лише рішення №5 від 12.12.2020 року в якому вказано, що придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER здійснено для покращення результатів діяльності та для досягнення високих показників роботи. Згідно результатів обстеження місця здійснення підприємницької діяльності №1383/11-28-07-08 від 08.04.2021 року, яке підписано ФОП ОСОБА_1 власноруч, станом на 08.04.2021 року пробіг у автомобіля TOYOTA LAND CRUISER реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 18390 кілометрів згідно одометра. На перевірку не надано жодних підтверджуючих документів щодо використання вищезазначеного автомобіля у підприємницькій діяльності, а саме відомості на списання дизельного палива, шляхові листи, накази тощо. Отже, відповідач вважає, що використання легкового автомобіля в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків підтверджується відсутністю наданих на перевірку вказаних документів, чим порушено вимоги пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. Також, проведеним, у ході перевірки, аналізом діяльності ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що за період формування від`ємного значення з 01.05.2020 по 28.02.2021 платником придбано 2000,0 л. бензину на загальну суму 39200,00 грн., в т.ч. ПДВ 6533,33 грн. у ТОВ Ойлтра НС-Груп (податкова накладна №1 від 01.09.2020). При цьому, згідно наданих до перевірки документів встановлено, що господарська діяльність платника здійснюється внутрішніми перевезеннями вантажу вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами. Згідно даних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, тип пального, що використовують вказані автомобілі - дизельне паливо. Використання бензину платником документально не підтверджено, а тому бензин у кількості 2000,00 л згідно вищезазначених накладних вважається використано поза межами господарської діяльності, чим порушено вимоги п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України. Також зазначає, що згідно наданих на перевірку первинних документів, відповіді на запит від 08.04.2021 № 1382/11-28-07-08 разом із завіреними копіями первинних документів щодо надання документів на підтвердження використання ТМЦ та основних засобів в господарській діяльності оподатковуваних операціях, встановлено, що підтверджуючі документи на використання у підприємницькій діяльності відсутні по товарно-матеріальним цінностям та послуг, які були придбані у перевіряємому періоді та відсутні у залишку станом на кінець перевіряємого періоду, товарно - матеріальні цінності, а саме: Кухня "Тетяна-NEW" 1,8м/фасад МДФ+стільниця (9 упаковок), Диван прямий АКОРД, 2500x1050x740, ніша, єврокнижка, пруж.блок, ППУ коричнева рогожка (кат.1), скриня морозильна ZANUSSI ZFC51400WA, Диван кутовий ЛАЙТ 2190x1440 мм, єврокнижка, ППУ, сірий, Мультиварка TEFAL RK745132, М`ясорубка MFW2500W BOSCH (1500Вт/соло), піч мікрохвильова SAMSUNG MS23F302TAS/UA (23 л/соло/елект.) інші, які використані поза межами підприємницької діяльності на загальну суму 112613,27 грн., в т.ч. ПДВ 18768,88 грн. Як наслідок, при декларуванні ПДВ допущено порушення вимог Податкового кодексу України (а.с.124-126).
		Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. 
		ОСОБА_1 , зареєстрований 24.07.2017 як фізична особа-підприємець, перебуває на обліку в ГУ ДПС Кіровоградської області, як платник податків на спрощеній системі оподатковування  відноситься до 3-ї групи платників єдиного податку та є платником податку на додану вартість (а.с.19-23). 
		Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 01.04.2021№381-п, направлення №683, в період з 05.04.2021 по 09.04.2021 проведено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатом якої складено акт від 16.04.2021 №1106/11-28-07-08/ НОМЕР_2 (а.с.129-138).
		В акті зазначено, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків пункту 198.3, підпункту г пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації за лютий 2021 року у розмірі 286014,00 гривень).
		08.04.2021 позивач отримав від контролюючого органу запит щодо надання інформації, а саме: - завірені копії первинних документів щодо придбання та використання у підприємницькій діяльності паливно-мастильних матеріалів (дизельне пальне, бензин) за період з 01.05.2020 по 28.02.2021; - завірені копії первинних документів щодо придбання та використання у підприємницькій діяльності товарно-матеріальних цінностей за період з 01.05.2020 по 28.02.2021 згідно поданого переліку (а.с.172-174).
		Доказів надання документів на запит контролюючого органу не надано.
		Позивачем подане заперечення від 10.05.2021 на акт перевірки від 16.04.2021 №1106/11-28-07-08/ НОМЕР_2 (а.с.139-171).
		За результатами поданого позивачем заперечення, контролюючим органом складено висновок від 26.05.2021 та дійшов висновку щодо необґрунтованості заперечень позивача (а.с.175-182). 
		На підставі висновків, викладених в акті перевірки, відповідачем 31.05.2021 прийнято податкове повідомлення-рішення форми В4 №0000/1870/07-08, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 286014 грн. (а.с.127).
		Позивач скористався правом адміністративного оскарження та подав до контролюючого органу вищого рівня (ДПС України) адміністративну скаргу на податкове повідомлення-рішення. За результатами розгляду скарги, ДПС України прийнято рішення від 12.08.2021 за №18536/6/99-00-06-01-04-06, яким скарга залишена без задоволення (а.с.14-18, 24-30). 
		Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.
		Згідно з п. 14.1.27 ПК України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).
		Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
		Згідно п.п."а" п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.
		Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.
		Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
		Згідно пп. г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
		У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		В силу п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
		У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
		Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
		При цьому п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
		Суд враховує, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи  платника податку.
		Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність  діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
		Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондується з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення такої господарської діяльності.
		З огляду на пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України розумна економічна причина (ділова мета)  причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.
		Отже, господарська операція може вважатися вчиненою в межах господарської діяльності платника податків, якщо вона здійснена за наявності розумних економічних причин (ділової мети) і пов`язана з господарською діяльністю платника податків.
		Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. 
		Згідно п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
		Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
		а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
		б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,
		в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
		19.03.2021 позивачем подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2021 з додатками, в якій, окрім інших показників у рядку 19 вказано від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) в розмірі 307827 грн. (а.с.187-200).
		Відповідачем в акті зазначено, що перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації (рядок 9 (колонка Б) Декларації) встановлено її заниження за лютий 2021 року на суму ПДВ 286014,00 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації. Оскільки було занижено показник у рядку 4.1 (колонка Б) Декларації на суму ПДВ 286014,00 грн. внаслідок не нарахування всупереч пп.г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України податкових зобов`язань, у т.ч. за рахунок придбання ФОП ОСОБА_1 легкового автомобіля у сумі 260712,00 грн., бензину у сумі 6533,00 грн. та інших товарно-матеріальних цінностей та послуг на суму 18769,00 грн., що використовується не в господарській діяльності платника ПДВ. (а.с.134) 
		Так, в ході розгляду справи встановлено, що згідно кредитного договору № 001/ЮК-21МСБ від 04.01.2021, АТ Комерційний банк Глобус, з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник) з іншої сторони, склали кредитний договір на загальну суму 938000,00 грн., терміном погашення 24 місяці з дня підписання договору. Кредитні кошти перераховуються па рахунок ТОВ Автосаміт на Столичному (ЄДРПОУ 36203667) на виконання договору купівлі - продажу №ST 12200008 від 02.12.2020 (а.с.89-97).
		Придбання автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, VIN НОМЕР_3 у ТОВ Автосаміт на столичному, загальною вартістю 1564272,00 грн. (в тому числі ПДВ 260712,00 грн.) підтверджується видатковою накладною №а00000913 від 30.12.2020 (а.с.87), актом приймання - передання товару від 04.01.2021 року до договору купівлі - продажу №ST 12200008 від 02.12.2020 (а.с.88), а також податковими накладними №55 від 02.12.2020, №1435 від 28.12.2020, №1599 від 31.12.2020, які зареєстровані в ЄРПН та включені до складу податкового кредиту (а.с.99-101,105-110), що також не заперечується сторонами.
		До вказаного автомобіля, з установкою (монтажем), придбані: захисна плівка для ручок дверей, гумові килимки 4 шт., гумовий килимок багажнику, решітка декоративна, хомути пластикові, замок, захисний кожух, автоматична сигналізація, болти, гайки, елемент живлення, засіб для очистки гальм, ізоленти, кінцевик капоту, колодка запобіжна для реле, реле, шайба, автозапуск, тонування автомобіля та вітрового скла, згідно переліку (а.с. 84, 102-103), на загальну суму ПДВ 9533,94 грн., що підтверджується актом виконаних робіт ТОВ Автосаміт на Столичному № 202001553 від 31.12.2020 та гарантійним талоном, щодо виконаних робіт (а.с.84-86), а також податковою накладною № 1434 від 28.12.2020, що зареєстрована в ЄРПН (а.с.102-104).
		Відповідно до ст.320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.
		Зазначений легковий автомобіль є транспортним засобом, який з метою оперативного вирішення господарських та виробничих питань використовується у господарській діяльності позивача, оскільки використовувати для таких потреб вантажний автотранспорт є недоцільним та витратним, при цьому пересування громадським транспортом для позивача є майже не можливим з огляду на віддаленість певних сіл та є затратним за часом, що значно ускладнює ефективно здійснювати господарську діяльність.
		Використання зазначеного автомобіля для господарських потреб, підтверджується в тому числі подорожніми листами (а.с.58-76), актом списання ПММ від 01.03.2021 (а.с.77), актом введення в експлуатацію основних засобів від 04.01.2021 (а.с.78), наказом від 04.01.2021 № 1 Про введення в експлуатацію основного засобу автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н. НОМЕР_1 (а.с. 79), актом приймання-передачі (а.с.80-81), наказом від 04.01.2021 № 2 Про встановлення норм витрати палива на автомобільному транспорті (а.с.82).
		З огляду на викладене, автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, д.н. НОМЕР_1 , на який були встановлені додаткові компоненти, позивач використовує у власній господарській діяльності, тому позивач правомірно включив до від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ПДВ у розмірі 270245,94 грн. (купівля зазначеного автомобіля - ПДВ у розмірі 260712,00 грн. та встановлення на нього компонентів - ПДВ у розмірі 9533,94 грн., всього на загальну суму ПДВ у розмірі 270245,94 грн.).
		Висновки контролюючого органу про безпідставність формування позивачем податкового кредиту з огляду на реєстрацію зазначеного автомобіля за позивачем як за фізичною особою не ґрунтується на нормах чинного законодавства, з огляду на те, що особливих умов для формування податкового кредиту та визначення дати виникнення права на податковий кредит для фізичних осіб - суб`єктів господарювання, зареєстрованих платниками ПДВ, Податковим кодексом України не передбачено, а тому здійснена реєстрація транспортних засобів на фізичну особу, а не на суб`єкта підприємницької діяльності жодним чином не впливає на право позивача на податковий кредит, оскільки реєстрація права власності на фізичну особу не може розглядатися як підстава для неможливості укладення договорів фізичною особою - підприємцем у межах її підприємницької діяльності, яка відповідно до ч.2 ст.128 Господарського кодексу України відповідає всім майном, що належить їй на праві приватної власності, за своїми обов`язками в сфері підприємництва, та ідентифікаційний - номер якої як платника податків та інших обов`язкових платежів належить фізичній особі - громадянину. Тобто, незважаючи на те, що п. 6 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 07.09.1998 № 1388, передбачає реєстрацію, зокрема, прав власності на автотранспортні засоби тільки на юридичних і фізичних осіб, останні в угодах щодо таких об`єктів можуть виступати як фізичні особи-підприємці.
		Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №807/2235/15.
		Щодо включення позивачем до від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ПДВ у розмірі 15768,06 грн., а саме за купівлю 2000,0 л. бензину на загальну суму ПДВ 6533,33 грн. та кухні "Тетяна-NEW" 1,8м/фасад МДФ+стільниця (9 упаковок), Дивану прямого АКОРД, 2500x1050x740, ніша, єврокнижка, пруж.блок, ППУ коричневої рогожки (кат.1), скрині морозильної ZANUSSI ZFC51400WA, Дивани кутового ЛАЙТ 2190x1440 мм, єврокнижка, ППУ, сірий, Мультиварки TEFAL RK745132, М`ясорубки MFW2500W BOSCH (1500Вт/соло), печі мікрохвильової SAMSUNG MS23F302TAS/UA (23 л/соло/елект.), валиків, шпателів, шпалер, клею до них, конвектору електричного, дверних полотен та коробки телескоп з ущільн., лампи та секатор на загальну суму ПДВ у розмірі 9235,06 грн., то позивачем не надано доказів їх використання у господарській діяльності. 
		Додатково суд зазначає, що згідно наданих документів, усі автомобілі, які використовує позивач у господарській діяльності працюють на дизельному пальному, тому є непідтвердженим використання у своїй діяльності саме 2000 літрів бензину.
		З огляду на викладене, позивачем протиправно включено до від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ПДВ у розмірі 15768,06 грн.
		Таким чином, податкове повідомлення-рішення 31.05.2021 форми В4 №0000/1870/07-08, яким фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 286014 грн., в частині зменшення позивачу розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 270245,94 грн. є протиправним, та підлягає скасуванню.
		Відповідно до частин третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
		На підставі викладеного, здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору у сумі 2860,14 грн. (а.с.11) підлягають частковому стягненню на його користь у розмірі 2702,46 грн. 
		Керуючись ст.ст.139, 243-246, 255, 293, 295-297, 371 КАС України, суд, - 
		ВИРІШИВ:
		Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. В.Перспективна, 55, ЄДРПОУ 43995486) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  задовольнити частково. 
		Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 31.05.2021 форми В4 №0000/1870/07-08, в частині зменшення фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 270245,94 грн. 
		В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
		Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2702,46 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ЄДРПОУ 43142606).
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
		Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.
		 
		Суддя Кіровоградського 
		окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...