Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/4921/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів.
Надіслано судом: 23.06.2022. Зареєстровано: 24.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2022.
Дата набрання законної сили: 23.06.2022
Номер судового провадження: 2-а/554/97/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 23.06.2022 Справа № 554/4921/22 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		23червня 2022року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/4921/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Дерпродспоживслужби в Полтавській області (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7) про скасування постанови № 21 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		21.06.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Дерпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови № 21 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. 
		Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Відповідно до положень статей3,5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VIсеред осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
		Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»внесені зміни до положеньКУпАПщодо сплати судового збору. Так,статтею 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами ч. 7 ст. 283,постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
		Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
		Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до судуЗакон України «Про судовий збір»не передбачає.
		Тож особи, стосовно яких ухвалено судове рішенняпро накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
		Такої позиції притримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року ( справа № 543/775/17).
		Водночас, посилання позивача на ст. 288 КУпАП є неспроможними, позаяк вказана норма регламентує звільнення від сплати державного мита, тоді як за подання позовних заяв в адміністративному судочинстві сплачується судовий збір.
		Вказана позовназаява,відповідно довимог ч.1ст.169Кодексу адміністративногосудочинства України,має бутизалишена безруху,оскільки немістить: власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. 
		Крім того,не доданокопій позовноїзаяви здодатками відповіднодо кількостіучасників справита не надано документу про сплату судового збору, або про звільнення від його сплати.
		Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, остання буде повернута позивачу. 
		Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 169, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Позовну заяву № 554/4921/22 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Дерпродспоживслужби в Полтавській області (юридична адреса: 36020, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7) про скасування постанови № 21 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн - залишити без руху.
		Надати строк ОСОБА_1 для усунення недоліків поданоїпозовної заяви протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали. 
		Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		 
		Суддя                             В. М. Микитенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...