Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 756/5922/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2022.
Дата набрання законної сили: 23.06.2022
Номер судового провадження: 61-5498ск22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		23 червня 2022 року
		м. Київ
		справа № 756/5922/19
		провадження № 61-5498ск22
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центаріс», ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів,
		ВСТАНОВИВ:
		У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
		до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О. А., Товариство з обмеженою відповідальністю «Центаріс» (далі - ТОВ «Центаріс»), ОСОБА_3 , 
		про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
		Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 
		2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
		Визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів 
		від 10 квітня 2012 року, серії ВРР № 608616, що зареєстровано в реєстрі 
		за №1-354, видавник: нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов О. А., яким посвідчено проведення прилюдних торгів нерухомого майна - трикімнатної квартири 
		АДРЕСА_1 , загальною площею 378,7 кв. м, житловою площею 180,3 кв. м.
		Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
		Касаційна скарга на вищевказане судове рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
		У касаційній скарзі  ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
		Також заявниця вказувала, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року засобами поштового зв`язку не отримувала, зі змістом постанови суду могла знайомитися лише 15 червня 2022 року на веб-сайті verdictum.ligazakon.net, оскільки, починаючи 
		з 24 лютого 2022 року, Єдиний державний реєстр судових рішень був недоступний для учасників справи на період воєнного стану.
		З 24 лютого 2022 року, зокрема, у місті Києві та прилеглих населених пунктах велися або продовжують вестись бойові дії, у зв`язку з чим заявниця втратила доступ до робочого місця, житла і технічних засобів. 
		З метою захисту власного життя та життя двох дітей ОСОБА_1 виїхала із міста Києва на західну частину України, а вже 06 березня 
		2022 року виїхала за межі України у безпечне місце, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина України для виїзду за кордон. 01 квітня 2022 року заявниця повернулася на територію України, щоб забрати дитячі речі. 21 травня 2022 року повернулася до України, проте, з метою безпеки до 14 червня 2022 року перебувала в Романівському районі Житомирської області.
		Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 
		«Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан 
		із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
		Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 
		«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 
		«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами 
		від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України 
		від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 
		25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		Тому, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, заявниця не мала можливості своєчасно звернутися до Верховного Суду з касаційною скаргою.
		На переконання заявниці, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
		Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
		В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.
		Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
		Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
		Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах) як на підставу оскарження судового рішення. Заявниця зазначає, що вона звернулась до суду за захистом своїх порушених прав як іпотекодавець та фактичний користувач (володілець) спірної квартири з наміром забезпечити відновлення прав та усунення невизначеності у спірних взаємовідносинах. При цьому, апеляційним судом не враховано, що ТОВ «Центаріс» не є добросовісним набувачем прав на квартиру.
		Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
		У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
		Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
		у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку 
		на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу 
		№ 756/5922/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сніжнянської державної нотаріальної контори Таранцов Олександр Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центаріс», ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
		С. Ю. Мартєв
		В. В. Сердюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...