Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/4420/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканності державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації; Незаконне переправлення осіб через державний кордон України.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2022. Зареєстровано: 26.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 28.06.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/727/277/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022260000000172

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/4420/22 
		                           Провадження № 1-кп/727/277/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря: ОСОБА_2 
		прокурора: ОСОБА_3 
		захисника: ОСОБА_4 
		обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022260000000172 від 02.06.2022 року по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватний підприємець, раніше не судимої, - 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
		ВСТАНОВИВ:
		Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
		Так, встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, достовірно знаючи про обмеження, щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон на період дії воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з метою особистого збагачення організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Румунія за наступних обставин.
		Так, до 11 квітня 2022 року особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, підшукала особу ОСОБА_7 , який будучи особою, якій на період дії правового режиму воєнного стану, встановленого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, виїзд за межі країни забороняється, мав намір виїхати за межі території України поза пунктом пропуску за попередньо обумовлену суму грошових коштів в розмірі 4 500 доларів США.
		У подальшому, 11 квітня 2022 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи відповідно до вказівок особи, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули на АЗС «PP-Oil», що по вул. Чернівецька, 8, в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, де зустрівшись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обумовили обставини незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску за грошову винагороду.
		Після цього, обговоривши деталі переправлення, ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 , знаходячись на вказаній вище АЗС, в салоні автомобіля марки «Volksvagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_7 гроші в сумі 4 500 доларів США, в якості оплати за послугу незаконного переправлення останнього через державний кордон України в Республіку Румунія. Після вказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції. 
		Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 
		Також суд вважає, що органом досудового розслідування було правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.3 ст.332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. 
		Під час підготовчого засідання суду було надано укладені 17.06.2022 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисником  ОСОБА_4  угоди про визнання винуватості.
		Зі змісту угод про визнання винуватості вбачається, що під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6  повністюта беззастережновизнають своювину увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.332КК України.
		Крім того, під час укладення угод про визнання винуватості прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 узгодили міру покарання останнім за вчинене ними кримінальне правопорушення, передбаченеч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без застосування додаткових мір покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України просили звільнити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом. 
		Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6  стверджували, що повністю розуміють свої права та характер обвинувачення зач.3 ст.332 КК України, щодо якого вони визнають себе повністю винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбаченіст.473 КПК України, які їм роз`яснені судом.
		Крім цього, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказували на те, що угоди про визнання їх винуватості укладени ними із прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Враховуючи вищевикладене, суд переконався, що угоди про визнання винуватості, укладені між прокурором, обвинуваченими та захисником відповідають вимогамКримінально-процесуального кодексу Українита можуть бути затверджені судом.
		Так, відповідно до ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6  обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України.
		Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинили обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим правопорушенням шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України і зрозуміли, роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що вонимають правона судовийрозгляд,під часякого прокурорзобов`язаний довестикожну обставинущодо кримінальногоправопорушення,у вчиненніякого їхобвинувачують,а вонимають такіправа: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.
		Крім того, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усвідомили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину, особу обвинуваченої, зокрема те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, чоловіка інваліда другої групи, виявила ініціативу допомогти Збройним Силам України, звернувши кошти в розмірі 49620 гривень на спеціальний рахунок ЗСУ; співпраця у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття у вчиненні злочину, особу обвинуваченого, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику по місцю проживання, виявив ініціативу допомогти Збройним Силам України, звернувши кошти в розмірі 74430 гривень на спеціальний рахунок ЗСУ; співпраця у викритті кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
		За вчинений злочин обвинуваченим слід призначити покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, із застосуваннямст. 69 КК України.
		Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.Керуючись ст.ст.314,376,468-470,472,473,475 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоди про визнання винуватості від 17 червня 2022 року по кримінальному провадженню №12022260000000172 від 02.06.2022 року, укладені між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .
		Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українита призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років розбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого  ОСОБА_5 звільнити відпризначеного йомупокарання звипробуванням зіспитовим строкомна 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК Українита призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 (п`яти) років розбавлення волі.
		На підставіст.ст.75,76КК Українизасуджену ОСОБА_6 звільнити відпризначеного їйпокарання звипробуванням зіспитовим строкомна 2 (два) роки 6 (шість) місяців, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		Речовий доказ: автомобіль марки Volksvagen Caddy д.н. НОМЕР_2 та техпаспорт до нього, мобільний телефон марки «Нокіа», гроші в сумі 63 гривень, які передані на зберігання ОСОБА_5  залишити у власності останнього. 
		Речовий доказ: автомобіль марки Volksvagen Tiguan д.н. НОМЕР_1 та техпаспорт до нього, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 72», які передані на зберігання ОСОБА_6  залишити у власності останньої. 
		На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...