Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/657/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2022. Зареєстровано: 28.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2022.
Дата набрання законної сили: 28.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/524/283/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022175500000016

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/657/22
		Провадження № 1-кп/524/283/22
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		27 червня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		потерпілого ОСОБА_4 ,
		обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022175500000016 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		   у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
		    ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо  спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		01.01.2022 близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_5 спільно із знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на святкуванні Нового року біля центральної ялинки, що розташована у м. Кременчук на площі Перемоги, де у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка з іншим відпочиваючим ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
		З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар головою область обличчя потерпілого. 
		Тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта № 10 від 06.01.2022 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: СИНЦІВ на нижній повіці лівого ока, переніссі, нижній повіці правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
		З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 один удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя зліва, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.
		Відповідно до висновку експерта №10 від 06.01.2022 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців завитку лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
		Вказаними діями ОСОБА_6 заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому удар головою в область обличчя , як це зазначено в обвинувальному акті .
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, часу та місця, встановлених судом, в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому один удар правою рукою стиснутою у кулак в область обличчя зліва , як це зазначено в обвинувальному акті .
		Не заперечують , що саме у результаті їх дій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді СИНЦІВ на нижній повіці лівого ока, переніссі, нижній повіці правого ока та синців завитку лівого вуха, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень .
		Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили , що повністю підтверджують та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому кожному з них обвинуваченні, просять суворо не карати.
		Потерпілий ОСОБА_4 надав аналогічні покази щодо обставин вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального проступку , просить суд призначити покарання у відповідності до вимог чинного законодавства . 
		Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні вони дають показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідженням експертних висновків та матеріалів, що характеризують особи обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності позиції обвинувачених , а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
		Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились у спричиненні потерпілому ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.
		Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.
		З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, їм має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
		Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України
		Цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
		Речовий доказ  CD-R диск з відеозаписом за 17.01.2022 р.  зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
		 
		Суддя: ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...