Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 164/1238/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 28.06.2022. Зареєстровано: 28.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2022.
Дата набрання законної сили: 29.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/164/50/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021030540000175

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 164/1238/21 
		п/с 1-кп/164/50/2022 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		 
		28 червня 2022 року                                 Смт. Маневичі 
		 
		Маневицький районний суд Волинської області в складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12021030540000175 від 5 серпня 2021 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні якої двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, 
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
		 
		учасники судового провадження: 
		прокурор ОСОБА_4 , 
		потерпілий ОСОБА_5 , 
		обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_6 , 
		 
		                    В С Т А Н О В И В:
		 
		   Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
		   4 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що поблизу житлового будинку за її місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , під час суперечки, на ґрунті нещодавно виниклих особистих неприязних відносин до свого чоловіка ОСОБА_5 , побачивши, що останній виштовхує з приміщення її матір ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи і бажаючи настання суспільно  небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, взяла зі столу кухонного ножа, після чого, підійшовши до ОСОБА_5 , нанесла йому один умисний удар даним ножем в ділянку живота, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з ушкодженням задньої стінки сальникової сумки та за очеревинною гематомою, яке за ознакою небезпеки для життя відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 
		   Позиція обвинуваченої ОСОБА_3 . 
		   Допитана в судовому засіданніобвинувачена ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження зазначала, що була змушена таким захищати себе і свою матір від неправомірних дій ОСОБА_5 , оскільки 4 серпня 2021 року біля 18 години 30 хвилин на ґрунті ревнощів у неї з чоловіком виник конфлікт. Потерпілий залізним кухлем замахувався над головою її матері, а потім штовхнув її в куток на електроплиту. Зважаючи на агресивний стан чоловіка, вона почала хвилюватися за своє життя та здоров`я, а також життя та здоров`я матері, так як за декілька днів до того під час конфлікту ОСОБА_5 підняв на неї руку, і схватила ніж, який лежав на столі в літній кухні та нанесла удар по животу. Після того, як зрозуміла, що трапилося, викликала швидку та надала першу медичну допомогу. Вину у скоєному злочині в подальшому визнала повністю та просила суд суворо її не карати. 
		   Позиція потерпілої сторони. 
		   Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив показання обвинуваченої щодо обставин вчинення нею кримінального правопорушення. Суду дав показання про те, що 4 серпня 2021 року між ним та дружиною вчергове відбувся конфлікт на ґрунті ревнощів з її сторони, після чого він, розлютившись, почав розмахувати залізним кухлем над обвинуваченою та її мамою, яку в подальшому, не стримавши емоцій, виштовхнув з приміщення кухні. Після цього замахнувся кухлем над головою ОСОБА_3 , яка тоді схопила зі столу кухонного ножа і нанесла йому удар ножем по животу. Він забрав у дружини ножа і вийшов на вулицю. Але так як рана виявилася суттєвою, викликали швидку і дружина з тещою до її приїзду надавали необхідну медичну допомогу. Жодних претензій до ОСОБА_3 не має і просить суд суворо не карати, оскільки вони помирилися, мають намір зберегти сім`ю, а конфлікт став наслідком його неправильних по відношенню до дружини дій. 
		   Докази на підтвердження встановлених судом обставин. 
		   Окрім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, вина ОСОБА_8 повністю підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду. 
		   Так, свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою сім`ї ОСОБА_10 суду показала, що 4 серпня 2021 року в другій половині дня побачила біля їх будинку поліцейський автомобіль та «швидку». Біля 19 години її допитував працівник поліції, але нічого по факту вчиненого кримінального правопорушення вона не могла розповісти, бо не бачила. Охарактеризувала сім`ю ОСОБА_10 виключно із позитивної сторони.
		   Свідок ОСОБА_11 суду показала, що коли 4 серпня 2021 року вона була черговим лікарем Маневицької ЦРЛ, потерпілого привезли на приймальне відділення того дня близько 20 години. Було встановлено наявність поранення, у зв`язку з чим хворий був прооперований у хірургічному відділенні. ОСОБА_5 був при свідомості, казав, що отримав рану під час демонтування підлоги вдома. 
		   Свідок ОСОБА_12 , яка є матір`ю обвинуваченої, підтвердила, що 4 серпня 2021 року між її дочкою та зятем виник конфлікт. Почула, що в літній кухні крик і зайшовши туди побачила, що ОСОБА_5 розмахує залізним кухлем. Після цього він посадив їх із дочкою на диван, кричав, перебував у агресивному стані і, погрожуючи, продовжував розмахувати кухлем над головами. Коли намагалася вийти із літньої кухні, зять сильно її штовхнув, після чого дочка схопила зі столу кухонного ножа і вдарила ним потерпілого по животу. Спочатку намагалися самотужки надавати першу допомогу, але так як рана виявилася не поверхневою, викликали медичну допомогу, зателефонувавши на «103». Доповнила, що конфлікт виник на ґрунті ревнощів, бо ОСОБА_5 собі знайшов іншу жінку, але на даний час дочка із зятем помирилися. 
		   Свідок ОСОБА_13 , яка працює фельдшером, суду дала показання про те, що біля 18 години 4 серпня 2021 року надійшов виклик на «103» щодо інциденту в с.Велика Ведмежка Волинської області. При огляді у потерпілого на животі було виявлено рану, він був при свідомості, казав, що поранився об цвях, коли демонтував підлогу вдома. Біля нього була присутня дружина, поводився спокійно. В подальшому був госпіталізований до Маневицької ЦРЛ. 
		   Показання даних свідків відповідають обставинам справи та узгоджуються між собою.
		   Також винуватість ОСОБА_8 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:
		   - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 5 серпня 2021 року від ОСОБА_5 , в якій він повідомляє про те, що під час суперечки 4 серпня 2021 року о 18 годині ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження, а саме один удар в ділянку живота ножем (а.п. 60);
		   - висновком експерта № 570 від 12 серпня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було виявлено тілесне ушкодження: проникаюче поранення черевної порожнини з ушкодженням задньої стінки сальникової сумки та за очеревинною гематомою. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті травмуючої дії гострого предмету з колюче ріжучими властивостями, не виключається можливість, що таким предметом міг бути ніж, цілком можливо в час, вказаний в постанові та в медичній документації (а саме 4 серпня 2021 року), за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.3.к «Правил судово  медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Для виникнення виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження достатньо одного контакту із травмуючим чинником. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію виявленого у ОСОБА_5 тілесного ушкодження, виключається можливість його виникнення під час падіння з висоти власного зросту (а.п.70  71);
		   - протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2021 року за участі ОСОБА_5 , де зафіксовано як він розповідає деталі та показує механізм нанесення обвинуваченою йому тілесних ушкоджень (а.п. 79-84);
		протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2021 року за участі ОСОБА_3 , де зафіксовано як вона розповідає деталі та показує механізм нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілому (а.п. 113-114).
		   Таким чином, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд приходить висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 нанесла тяжке тілесне ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України. 
		   Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. 
		   Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. 
		   Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо подружжя. 
		   Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд. 
		   При призначенні покарання суд керується положеннями ст. 50, ст. 65 КК України, в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.
		   При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		   Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально  вольову владну діяльність суду з вирішення визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. 
		Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо. 
		   При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин, який, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких.
		   Суд також враховує думку потерпілого, який просить для обвинуваченої обрати мінімальну міру покарання, приймає до уваги поведінку її після вчинення злочину та під час судового розгляду, умови життя, соціальне та матеріальне становище ОСОБА_8 , стан здоров`я, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що на утриманні має двоє неповнолітніх дітей  2012 та 2014 року народження (а.п. 131  134). 
		   Зважаючи на вищевикладене, суд вбачає підстави для призначення ОСОБА_8 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України. 
		   Долю речових доказів суд вирішує згідно зі ст.100 КПК України.
		   Витрати на залучення експерта відсутні. 
		   Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України,  скасувати.
		   Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		 
		                       У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_3  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 121 КК України, призначивши покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.
		   На підставі статей75,76 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
		   Витрати на залучення експерта відсутні. 
		   Речові докази: емальований кухоль зі слідами речовини бурого кольору; вирізку із килима зеленого кольору із плямою речовини бурого кольору; контрольний зразок вирізки із килима зеленого кольору; ганчірку із плямою речовини бурого кольору та кухонний ніж, які було упаковано до паперових конвертів  знищити; футболку сірого кольору, шорти рожевого кольору, труси рожевого кольору  повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ; чоловічі спортивні штани  повернути потерпілому ОСОБА_5 , попереднього скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду 6 серпня 2021 року. 
		   Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
		 
		 
		 
		   Суддя 
		   Маневицького районного суду                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...