Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 380/18296/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2022. Зареєстровано: 29.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2022.
Дата набрання законної сили: 03.11.2022
Результат оскарження 03.11.2022 Восьмий апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: П/380/18508/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		справа№380/18296/21
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		24 червня 2022 рокум. Львів
		Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про визнання протиправними дій та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.
		Обставини справи:
		До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», в якій просить:
		- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б» щодо ТОВ «МК Гарант» в період з 26.08.2021 року по 03.09.2021 року, складення акту та протоколу;
		- визнати протиправним та скасувати припис від 03.09.2021 року № 504-пп, винесений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо ТОВ «МК Гарант».
		В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б», який стосувався перевірки виконання раніше винесеного припису від 09.04.2021.
		03.09.2021 року Інспекцією ДАБК у м. Львові складено: акт № 504-пп, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, які отримані ТОВ «МК Гарант» 10.09.2021 у поштовому відправленні № 7904090618301.
		Зазначає, що листом-повідомленням від 09.04.2021 року Інспекцію ДАБК у м. Львові повідомлено про те, що з метою належного виконання припису, ТОВ «МК Гарант» привело у відповідність виконавчу документацію на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12-Б у м. Львові» та усунуло всі зазначені в приписі порушення, на підтвердження чого було долучено копії загального журналу робіт та журналу виконання бетонних робіт №1. Також, ТОВ «МК Гарант» повідомило відповідача про усунення порушень стосовно того, що згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, яка здійснює технічний нагляд, зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітках в осях, на підтвердження надано копії виконавчих знімань та надано додаткові пояснення: на відмітці -7.7 (-7.2) в осях Н/2-3 - зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10 - зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 зміщення до 3,6 см, в осях И/2-3 - до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм, на відмітці 3.5 (-3.3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм - є допустимими для даного проекту і є затверджені заступником директора з будівництва ТОВ «МК Гарант» і ОСОБА_1 та ГАПом проекту ОСОБА_2 . Виконавчі схеми на відмітках +0.0, +2.9, +5.9,+8.9 видані з неправильними даними через помилку у вимірах геодезиста. В результаті опрацювання всіх даних, ТОВ «МК Гарант» надало Інспекції ДАБК у м. Львові кінцеві схеми на цих відмітках, відтак вказаних у приписі відхилень немає. Всі інші відхилення, які є в цих виконавчих схемах і не описані в приписі є допустимими для даного проекту і затверджені.
		Наголошує, що припис від 03.09.2021 фактично дублює зобов`язання щодо усунення одного і того ж, наявного на думку Інспекції ДАБК у м. Львові, порушення - усунення невідповідності між будівельними роботами та проектними рішеннями (щодо відхилень від осей), яке вказувалось також і у приписі від 09.04.2021 року та за, нібито, невиконання якого складено постанову від 22.04.2021 № 49-ш (оскаржується в межах справи № 380/7287/21). Водночас, дані порушення так само містяться і у приписі від 02.02.2021, втім, у розпорядженні Інспекції ДАБК у м. Львові наявні ряд документів, якими підтверджується відсутність вини ТОВ «МК Гарант» у, нібито, невиконанні встановлених приписами дій. Більше того, такі документи були долучені ТОВ «МК Гарант» як докази у справі № 380/7287/21 з метою встановлення відсутності вини ТОВ «МК Гарант» за невиконання припису шляхом усунення невідповідності між будівельними роботами та проектними рішеннями.
		Відповідно до абз. 12 п. 7 Порядку № 553, повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єкта містобудування, забороняється, крім випадків невиконання вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Позивач зазначає, що припис від 03.09.2021 прийнятий за тим самим фактом, що був підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва, що забороняється абз. 12 п. 7 Порядку № 553, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Враховуючи наведене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
		Ухвалою суду від 28 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
		Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 02.02.2021 у відношенні ТОВ «МК Гарант» за результатами проведення позапланової перевірки було складено два приписи про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил, якими вимагалося протягом 15 та 30 робочих днів відповідно усунути порушення п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» та п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», та привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил. Про виконання приписів ТОВ «МК Гарант» повинен був повідомити Інспекцію ДАБК у м. Львові в строк до 23.02.2021 та 02.03.2021 відповідно. Дані приписи були отримані представником Кузик Л.С. за довіреністю 02.02.2021, про що свідчить підпис на приписах. Однак, позивачем не усунуті порушення п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», щодо приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил. Не усунення порушень п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» також підтверджується приписом від 09.04.2021.
		З огляду на п. 17, п. 23 Порядку №553, з метою перевірки виконання вимог припису від 02.02.2021 та 09.04.2021 видано наказ № 504-п та виписано направлення від 26.08.2021 за № 504-пп для проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б», в період з 26 серпня до 03 вересня 2021 року. Відповідач звертає увагу суду, що дана перевірка була проведена з метою перевірки раніше виданого припису, який було складено за результатами перевірки та про яку позивач повідомлявся належним чином.
		Позапланова перевірка виконання вимог припису від 09.04.2021 була призначена з 26 серпня до 03 вересня 2021 року, тобто після закінчення терміну добровільного виконання припису. З огляду на те, що припис від 09.04.2021 отримано представником позивача за довіреністю 09.04.2021, ТОВ «МК Гарант» було відомо про майбутню позапланову перевірку виконання вимог припису від 09.04.2021. Крім того, положеннями ст. 41 Закону №3038-VI, Порядку 553 не передбачений обов`язок інспекції повідомляти суб`єктів містобудування про проведення позапланових перевірок. За таких обставин, позапланова перевірка виконання вимог припису здійснена на підставі та у спосіб, що передбачені законодавством України. Також, відповідачем зауважено, що відносно ТОВ «МК Гарант», який здійснює будівництво об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б» неодноразово складалися акти, протоколи про порушення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за будівництво даного об`єкту, товариству неодноразово видавалися приписи про усунення порушення вимог законодавства, проте, позивач свідомо ігнорує вимоги закону.
		Враховуючи наведене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.
		Ухвалою суду від 24 червня 2022 року в задоволенні клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.
		Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та,-
		встановив:
		Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» (далі- ТОВ «МК Гарант») є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 41732272 та є генеральним підрядником об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б».
		ТОВ «МК Гарант» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 49-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові щодо ТОВ «МК Гарант» (код ЄДРПОУ 41732272).
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/7287/21 від 08.11.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про визнання протиправним та скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові відмовлено повністю. Мотивами для відмови слугувало, що у встановлені терміни у приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 щодо ТОВ «МК Гарант», а саме до 23.02.2021 та 02.03.2021 позивач виявлені порушення не усував та не повідомляв відповідача про дії щодо усунення таких жодним листом.
		Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року у справі № 380/7287/21 встановлені наступні обставини:
		На підставі листа юридичного департаменту ЛМР від 12.01.2021 за № 4-2901-513 та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 13.01.2021 № 42-П, видано направлення для проведення позапланового заходу від 13.01.2021 № 42-пп на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б». Строк дії направлення з 18 січня до 29 січня 2021 року.
		Представник замовника за довіреністю, Нагірна О.М., представник генпідрядника Бляхар Т.Й., а також головний архітектор проекту Касинець Ю.О., ознайомлені з направленням на перевірку, згідно відмітки та підписів у вказаному направленні.
		На підставі службової записки заступника начальника відділу інспекційної роботи про продовження позапланової перевірки від 29.01.2021 та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 01.02.2021 № 94-П, було видано направлення для проведення позапланової перевірки від 01.02.2021 № 94-пп на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ». Строк дії направлення з 01 лютого до 02 лютого 2021 року.
		В період з 18.01.2021 до 02.02.2021, посадовими особами Інспекції було здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б» у присутності уповноважених представників суб`єктів містобудування, зокрема й у присутності уповноваженої за довіреністю від ТзОВ «МК Гарант» Кузик Л.С., згідно п. 9 Порядку № 553 та за результатами проведення вказаної перевірки, Інспекцією складено акт від 02.02.2021 за № 94-пп, яким встановлено, що: 
		1) Генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані.
		2) Згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт від особи, що здійснює технічний нагляд на об`єкті зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм.
		3) Виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: в загальному журналі робіт відсутні записи переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, відсутні записи про відомість результатів операційного контролю якості будівельних робіт, відсутні записи про перелік спеціальних журналів робіт, в журналі виконання бетонних робіт відсутні записи про переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, відсутні записи про кількість контрольних зразків бетону, відсутні записи про результати випробувань контрольних зразків.
		4) Згідно журналу загальних робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду від особи, що здійснює авторський нагляд на об`єкті зауваження відсутні, однак вищевказане суперечить схемам виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, з наявними відхиленнями вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм.
		5) Згідно техніко-економічних показників загальної пояснювальної записки та експертного звіту від 21.08.2019 за № 21-08/19/А вищевказаного об`єкта, поверховість, становить 9 пов., однак середньо-планувальна позначка землі знаходиться на відмітці більше ніж 2 метри зверху плити перекриття цокольного поверху, тому даний поверх враховується в поверховість. Згідно зонінгу Шевченківського району м. Львова, затвердженою ухвалою ЛМР від 21.05.2015 за № 4657, земельна ділянка за кадастровим номером 4610137500:07:004:0027 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в зоні Ж-3 (5-9 поверхів). Враховуючи вищенаведене, встановлено порушення поверховості, а саме 10 поверхів, а не 9, як зазначено в проектній документації. Зберігання велосипедів не запроектовано.».
		Представниця ТзОВ «МК Гарант» за довіреністю Кузик Л.С. отримала примірник вказаного акту, згідно відмітки в акті.
		Відповідачем складено щодо генерального підрядника ТзОВ «МК Гарант»:
		- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021, щодо ТзОВ «МК Гарант», яким встановлено, що в ході перевірки, що за адресою: м. Львів, вул. Малоголосківська, 12Б, виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил, а саме: в загальному журналі робіт відсутні записи переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, відсутні записи про відомість результатів операційного контролю якості будівельних робіт, відсутні записи про перелік спеціальних журналів робіт, в журналі виконання бетонних робіт відсутні, записи про переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, відсутні записи про кількість контрольних зразків бетону, відсутні записи про результати випробувань контрольних зразків, що є порушення п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва»;
		- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021, щодо ТзОВ «МК Гарант», яким встановлено, що в ході перевірки, що за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані, що є порушенням п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
		Представниця ТзОВ «МК Гарант» за довіреністю Кузик Л.С. отримала примірник вказаних приписів, що підтверджується відміткою у самих приписах.
		Відповідачем винесено:
		1) Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021 щодо ТзОВ «МК Гарант», яким встановлено, що виявлено порушення: в ході перевірки, що за адресою: АДРЕСА_1 , генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм, в журналі загальних робіт, журналі авторського нагляду та актах на закриття прихованих робіт вищевказані відхилення не вказані, що є порушенням п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність». Відповідальність за встановлення правопорушення передбачена п. 8, ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		Представниця ТзОВ «МК Гарант» за довіреністю Кузик Л.С. отримала примірник вказаного протоколу, що підтверджено відміткою у вказаному протоколі.
		2) Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021 щодо ТзОВ «МК Гарант», яким встановлено, що в загальному журналі робіт відсутні записи переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, відсутні записи про відомість результатів операційного контролю якості будівельних робіт, відсутні записи про перелік спеціальних журналів робіт, в журналі виконання бетонних робіт відсутні, записи про переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, відсутні записи про кількість контрольних зразків бетону, відсутні записи про результати випробувань контрольних зразків, що є порушення п. 4.8 ДБН АЗ. 1-5-2016 «Організація будівельного виробництва». Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п. 6, ч. 3, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		Представниця ТзОВ «МК Гарант» за довіреністю Кузик Л.С. отримала примірник вказаного протоколу, про підтверджується відміткою в протоколі.
		На підставі вищевказаного акта від 02.02.2021 за № 94-пп та протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.02.2021, Інспекцією винесено:
		- постанову № 24-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021, якою визнано ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 102150 гривень.
		- постанову № 25-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2021, якою визнано ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 40860 гривень.
		На підставі приписів від 02.02.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил виданих ТзОВ «МК Гарант» та ОСОБА_3 та наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові 05.04.2021 № 232-П видано направлення для проведення позапланового заходу від 05.04.2021 №232-пп на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ». Строк дії направлення з 05 квітня до 09 квітня 2021 року.
		В період з 05.04.2021 до 09.04.2021, посадовими особами Інспекції здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 ».
		За результатами проведення вказаної перевірки, Інспекцією складено акт від 09.04.2021 за № 232-пп, яким встановлено, що приписами про усунення порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 встановлено, що генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм. В ході перевірки вищевказаних приписів, генеральний підрядник та особа, що відповідальна за здійснення технічного нагляду, не усунули вищевказані порушення. Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 встановлено, що генеральним підрядником виконавча документація ведеться з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил. В ході перевірки встановлено, що вищевказаний припис виконано, в загальному журналі робіт наявні записи переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, записи про відомість результатів операційного контролю якості будівельних робіт, записи про перелік спеціальних журналів; в журналі виконання бетонних робіт наявні записи переліку актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт, записи про кількість контрольних зразків бетону та про результати випробувань контрольних зразків.
		Також, Інспекцією складено:
		1) Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2021 щодо ТзОВ «МК Гарант»;
		2) Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2021 щодо ТзОВ «МК Гарант», яким встановлено, що виявлено порушення: в ході перевірки, що за адресою: АДРЕСА_1 , приписами про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 встановлено, що генеральним підрядником проведено будівельні роботи з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3-зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 - зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - до 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3-зміщення до 535 мм, в осях И/9 - зміщення до 30 мм, в осях Ж/8 - зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм. В ході перевірки вищевказаних приписів генеральний підрядник та особа, що відповідальна за здійснення технічного нагляду не усунули вищевказані порушення, що є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку № 553. Відповідальність за встановлення правопорушення передбачена абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
		На підставі вищевказаного акта від 09.04.2021 за № 232-пп та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2021, Інспекцією винесено постанову № 49-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.04.2021, якою визнано ТзОВ «МК Гарант» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 34050 гривень.
		Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Таким чином, Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/7287/21 встановлена відсутність дій з боку позивача, які направлені на усунення порушень, які були зазначені у приписах порушень в терміни визначені в приписах.
		Судом встановлено, що 26.08.2021 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з метою перевірки виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2021, керуючись ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553, видано наказ № 504-п від 26.08.2021 «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б». Ген.підрядник  ТзОВ «МК Гарант», технічний нагляд  ОСОБА_3 .
		Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі наказу № 504-п від 26.08.2021 видано направлення для проведення позапланового заходу №504-п від 26.08.2021 начальнику відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Літавію В.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 » щодо дотримання суб`єктами містобудування: ген.підрядник  ТОВ «МК Гарант», технічний нагляд  ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльнотсі, будівельних норм, стандартів і правил виданих ТОВ «МК Гарант» та ОСОБА_3 . Строк дії направлення з 26 серпня по 03 вересня 2021.
		У період з 26.08.2021 по 03.09.2021 на підставі наказу №504-п від 26.08.2021 та направлення від 26.08.2021 №504-п начальником відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Літавієм В.М. проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктом містобудування ТзОВ «МК Гарант» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », за результатами якої складено акт № 504-п від 03.09.2021.
		В акті № 504-п від 03.09.2021 зазначено, що за результатами перевірки встановлено невиконання ТОВ «МК Гарант» та ОСОБА_3 на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021, що є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553.
		В акті № 504-п від 03.09.2021 також зазначено, що перевірку здійснено за участі начальника відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Літавія В.М., без участі керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи, в акті міститься відмітка «в останній день перевірки для підписання та отримання не з`явився», примірник акту надіслано засобами поштового зв`язку, про що зазначено в акті.
		За результатом вказаної позапланової перевірки відповідачем прийнято протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.09.2021 та обов`язковий до виконання припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2021.
		У приписі від 03.09.2021 відповідачем зазначено, що за результатами позапланової перевірки на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 », встановлено, що ТОВ «МК Гарант» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021
		В частині проведення будівельних робіт з відхиленням від затверджених проектних рішень, а саме: згідно схем виконавчого знімання, наданих генеральним підрядником, наявні відхилення вертикальних конструкцій від довжини або прольоту елементів на відмітці - 7.7 (-7.2), в осях Н/2-3 - зміщення до 25 мм, в осях Л/2-3 -зміщення до 21 мм, в осях Н/2-3 - зміщення до 24 мм, в осях Й/2-3 - 25 мм, в осях І/2-3 - до 32 мм, в осях И/2-3 - зміщення до 34 мм, в осях Н-М/10- зміщення до 21 мм, в осях І-Ї/6-9 - зміщення до 3.6 см, в осях И/2-3 зміщення до 34 мм, в осях Ж-Е/8 - зміщення до 21 мм, в осях Е-И/15 - зміщення до 24 мм; на відмітці -3,5 (-3,3) в осях Ж/8 - зміщення до 55 мм, в осях Е-Є/15 - зміщення до 36 мм; відмітка + 0,0 в осях И/3- зміщення до 535 мм, в осях И/9 -зміщення до 30 мм, в осях Ж/8-зміщення до 50 мм, на відмітці +2.9 в осях И/3 - зміщення до 531 мм, в осях И-І/9 - зміщення до 53 мм, в осях И/9 - зміщення до 29 мм; на відмітці +5,9 в осях І-Ї/7-9 - зміщення до 42 мм; на відмітці + 8,9 в осях Е/15 зміщення до 71 мм, в осях В-Г/15 зміщення до 69 мм. Згідно з листа-повідомлення ГАПа ОСОБА_2 за № 12-04/21 від 12.04.2021 та письмового пояснення директора ПП «МС Проект» від 29.04.2021 на вищенаведеному об`єкті будівництва авторський нагляд не проводиться у зв`язку з відсутністю доступу на об`єкт, відсутністю письмового договору про надання послуг на проведення авторського нагляду, що свідчить про невиконання вимог виданого припису та є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553, тому з метою усунення виявлених порушень позивачу встановлено вимогу протягом 30 робочих днів з дня отримання даного припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, та до 04.10.2021 повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про виконання припису.
		Згідно з відміткою у приписі від 03.09.2021 «в останній день перевірки для отримання не з`явився», примірник припису надіслано засобами поштового зв`язку.
		Як встановлено з матеріалів справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на адресу ТОВ «МК Гарант» скеровано матеріали складені за результатами позапланової перевірки на об`єкті - «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б», а саме:
		- акт № 504-п від 03.09.2021 складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;
		- протокол від 03.09.2021 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;
		- припис від 03.09.2021 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
		Зазначені матеріали скеровані рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 08.09.2021 із штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення « 7904090618301» та які отримані уповноваженим представником ТОВ «МК Гарант» «Ільчишин Н.Н.» 10.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.
		Факт отримання зазначених матеріалів перевірки позивачем не заперечуються, навпаки позивач підтверджує факт отримання зазначених матеріалів 10.09.2021, про що зазначає в позовній заяві.
		Позивач, вважаючи припис від 03.09.2021 протиправним, прийнятим з порушенням чинного законодавства, звернувся до суду із даним позовом.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
		Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.
		Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (далі - Закон № 3038-VI).
		Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.
		Частиною 3 ст. 6 цього Закону до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
		Відповідно до абз. 3, 5 ч. 1 ст. 41 цього Закону державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
		Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Абзацом 6 ч. 1 ст. 41 №3038-VI визначено, що підставами для проведення позапланової перевірки є:
		1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
		2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
		3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;
		4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
		5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
		6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
		7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Частиною 3 ст. 41 Закону №3038-VI визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:
		1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;
		2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
		3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;
		4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
		5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством;
		6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;
		7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
		Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;
		8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;
		9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;
		10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки;
		11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.
		Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
		Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).
		Так, відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
		Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.
		Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
		Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку №553).
		Пунктами 11 та 12 Порядку №553 визначено повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		Так, відповідно до п. 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки.
		Згідно із п. 12 Порядку №553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку.
		У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.
		Поряд з цим, пунктами 13, 14 Порядку №553 визначено повноваження суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
		Так, відповідно до п. 13 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
		Згідно із правилами, визначеними п. 14 цього Порядку, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
		Відповідно до п. 16, п. 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
		У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
		У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
		Пунктами 18, 19, 21 Порядку визначено, що керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.
		Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.
		Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.
		Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
		Органи державного архітектурно-будівельного контролю ведуть облік справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та контролюють виконання приписів і постанов про накладення штрафів (п. 23 Порядку №553).
		Частиною 9 ст. 41 Закону №3038-VI визначено, що суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.
		Отже, законодавець чітко визначив, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, і здійснюється у формі планових і позапланових перевірок. Підставою для позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. За результатами перевірки посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом із обов`язковим до виконання приписом (щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; або зупинення підготовчих та будівельних робіт). При цьому, органи державного архітектурно-будівельного контролю контролюють виконання приписів, а суб`єкт містобудування зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
		Таким чином, Інспекція ДАБК у м. Львів має всі законні права на вчинення дій щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо об`єкту будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б» і складення акту та протоколу.
		Предметом спору у цій справі є правомірність припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2021, прийнятого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за наслідками позапланової перевірки щодо виконання припису від 09.04.2021.
		Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на підставі наказу №504-п від 26.08.2021 та направлення від 26.08.2021 №504-п у період з 26.08.2021 до 03.09.2021 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б», щодо виконання вимог припису від 09.04.2021, за результатом якої встановлено невиконання ТОВ «МК Гарант» вимог припису від 02.02.2021 та 09.04.2021, що зафіксовано в акті № 504-п від 03.09.2021.
		Суд зауважує, що дана перевірка призначена з метою виконання раніше виданих приписів, які були складені за результатами позапланової перевірки, про які позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи та про що відсутній спір між сторонами.
		Позапланова перевірка виконання припису від 09.04.2021 призначена на підставі наказу від 26.08.2021 № 504-п, який позивачем не оскаржується.
		За таких обставин, позапланова перевірка виконання припису від 09.04.2021 мала законну підставу, тому виходячи зі змісту положень п. 4 абз. 6 ч. 1 ст. 41 Закону №3038-VI, абз. 2 п. 7 Порядку №553 та встановленого обов`язку здійснення контролю щодо виконання приписів в силу п. 23 Порядку №553, порушень відповідачем порядку призначення позапланової перевірки щодо виконання припису від 03.09.2021 матеріалами справи не встановлено.
		Більш того, суд зазначає, що з моменту отримання припису від 09.04.2021, тобто з 09.04.2021, ТОВ «МК Гарант» достеменно було відомо про його зміст та про вимогу усунути порушення п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та привести об`єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил і про необхідність повідомлення Інспекції ДАБК у м. Львові про його виконання до 23.04.2021, а відтак про позапланову перевірку щодо його виконання в силу приписів чинного законодавства, оскільки відповідно до п. 4 абз. 6 ч.1 ст. 41 Закону № 3038-VI, абз. 2 п. 7 Порядку №553 підставою для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
		Суд зазначає, позивач з 09.04.2021 не був обмежений у праві ознайомлюватись з матеріалами, що стали підставою для прийняття припису від 09.04.2021, подавати свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, оскаржувати у разі не погодження рішення, прийняті за результатами такої перевірки.
		При цьому, доказів непогодження з актом перевірки від 09.04.2021, подання зауважень до нього, пояснень, заперечень позивачем не надано, не надано і доказів оскарження припису від 09.04.2021.
		За відсутності доказів оскарження припису від 09.04.2021 він є чинним та обов`язковим до виконання.
		Однак, матеріали справи не містять доказів виконання позивачем припису від 09.04.2021 та повідомлення про його виконання у строк, визначений у ньому, не містять доказів надання позивачем документів, пояснень в обсязі, який він вважає необхідним, інших матеріалів з питань щодо здійснення позапланової перевірки 09.04.2021, тобто виконання позивачем як суб`єктом містобудування своїх обов`язків у відповідності до п.14 Порядку №553.
		За таких обставин, не усунення порушень п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та не приведення об`єкту у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил до 23.04.2021 без будь-яких пояснень, документів, матеріалів, є свідченням свідомого ігнорування законних вимог, що є неприпустимим.
		Враховуючи викладене, виходячи з положень абз. 4 п. 14, п. 17 Порядку №553 у відповідача були наявні законні підстави для винесення позивачу припису про усунення порушення вимог законодавства в сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2021 за невиконання вимог припису від 09.04.2021.
		Посилання позивача в позовній заяві на виконання вимог припису, які зазначені в листі-повідомленні від 09.04.2021 суд не бере до уваги, оскільки, зазначені посилання відхилені судом у справі № 380/7287/21 від 08.11.2021, а нові докази, які свідчать про усунення порушень матеріали справи не містять, тому зазначені доводи судом не приймаються.
		Щодо доводів позивача про те, що відповідачем проведено позапланову перевірку за тим самим фактом, що був підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва, суд зазначає наступне.
		Приписом від 03.09.2021, що оскаржується, встановлено вимогу виконати припис від 09.04.2021, а саме: привести у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.
		Крім того, у приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.02.2021 та 09.04.2021 йдеться про невиконання п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва» та п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність».
		Перевірка ТОВ «МК Гарант» на підставі наказу від 13.01.2021 № 42-п проводилася у зв`язку з надходженням листа юридичного департаменту ЛМР від 12.01.2021 за № 4-2901-513 на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12Б», за результатами, якої були складені та винесені приписи від 02.02.2021.
		Припис від 09.04.2021 виносився у зв`язку з невиконанням припису від 02.02.2021.
		В той час, у приписі від 03.09.2021 йдеться про встановлення позаплановою перевіркою невиконання ТОВ «МК Гарант», вимог приписів від 02.02.2021 та від 09.04.2021, що є порушенням абз. 4 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, тому з метою усунення виявлених порушень позивачу встановлено вимогу виконати припис від 03.09.2019, а саме - привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил шляхом перебудови будівлі.
		За таких обставин, приписи від 02.02.2021, 09.04.2021 та 03.09.2021 прийняті за різних обставини та за різних підстав, за різні правопорушення в сфері містобудівної діяльності та містять різні вимоги щодо їх виконання, тому доводи позивача про проведено позапланову перевірку за тим самим фактом, що був підставою для раніше проведеної позапланової перевірки є безпідставними.
		З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем не виконано свій обов`язок щодо виконання припису від 09.04.2021, не повідомлено відповідача у строк, встановлений у цьому приписі про його виконання, а також те, що позивачем не вчинено жодних дій, які б свідчили про його не погодження з результатами перевірки від 09.04.2021 та рішенням, прийнятим за її результатом, суд доходить висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення позапланової перевірки щодо виконання припису від 09.04.2021, як наслідок, необґрунтованості доводів позивача.
		Враховуючи викладене, виходячи із системного аналізу положень законодавства та наявних у справи доказів у їх сукупності, встановлення допущення позивачем порушень п. 5.14.3 ДСТУ-Н Б В.2.6-203:2015, абз. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про основи містобудування», абз. 5 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність» та відсутності доказів їх усунення шляхом, встановленим приписом від 02.02.2021 та від 09.04.2021, суд вважає, що відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства проведено позаплановий захід перевірки виконання припису від 09.04.2021, складено акт та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.09.2021 за наявності законних підстав з вимогою виконати припис від 09.04.2021, а саме - привести об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.
		За приписами частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
		Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
		Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland) від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
		Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.
		І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.
		У контексті оцінки доводів позову суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
		Суд зазначає, що позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, натомість відповідачем як суб`єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій у прийнятті рішення, що оскаржується.
		Враховуючи викладене, суд вважає, що припис від 03.09.2021 прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є правомірним.
		За таких обставин, позовні вимоги не є обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
		Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.
		Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -
		ухвалив:
		1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» про визнання протиправними дій та скасування припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові - відмовити повністю.
		2. Судові витрати розподілу не підлягають.
		Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
		Повний текст рішення складений 24.06.2022.
		Суддя Коморний О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...