Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 480/2224/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема щодо; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 27.06.2022. Зареєстровано: 29.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2022.
Дата набрання законної сили: 26.01.2023
Номер судового провадження: 2-а/818/13184/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 Р І Ш Е Н Н Я
		 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		22 червня 2022 року Справа № 480/2224/19
		Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.,
		за участю секретаря судового засідання  Високос Я.С.
		представника позивача Примак Н.В., 
		представника відповідача Жиделяєва Ю.Г., 
		представника 3-ї особи Алєксєєнко О.П., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту висновку, -
		В С Т А Н О В И В:
		Державне підприємство «Роменське лісове господарство», на даний час правонаступник - Державне підприємство "Сумське лісове господарство», звернулося до суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, на даний час правонаступник - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України із адміністративним позовом, який мотивує тим, що 25.01.2019 Міністерством екології та природних ресурсів України на підставі звіту з оцінки впливу на довкілля надало Висновок №7-03/12-201868949/1, відповідно до якого вважало допустимим провадження планової діяльності Державного підприємства «Роменське лісове господарство». Водночас, пунктом 1.2 Висновку встановлені екологічні умови провадження планової діяльності позивача, серед яких, зокрема провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; забороняється здійснювати рубки в кварталах визначених як перспективні до заповідання; заборонити проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147. 
		Позивач не погоджується із цими умовами, вважає їх протиправними та просить в цій частині скасувати висновок, зазначаючи, що 18.12.2017 вступив в дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», відповідно до положень якого ДП «Роменське лісове господарство» для провадження планової діяльності, стосовно спеціального використання лісових ресурсів  рубки головного користування, необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля.
		11.06.2018 була розпочата процедура здійснення оцінки впливу на довкілля шляхом оприлюднення повідомлення про планову діяльність ДП «Роменське лісове господарство», а 09.11.2018 в Єдиний Реєстр з оцінки впливу на довкілля (далі-реєстр) внесено Звіт з оцінки впливу на довкілля (далі-Звіт) та оголошення про початок громадського обговорення даного Звіту. 
		Під час підготовки Звіту ДП «Роменське лісове господарство» зверталось з запитами до відповідних установ про надання інформації необхідної для включення до нього. Так 22.08.2018 на адресу Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації було направлено лист № 953, в якому підприємство просило надати інформацію для підготовки Звіту з ОВД в тому числі про відношення території планової діяльності до територій та об`єктів ПЗФ, їх охоронних зон, тощо; про відношення території планової діяльності до земель зарезервованих до наступного заповідання; про наявність підготовлених та поданих клопотань про створення чи оголошення територій та об`єктів ПЗФ на території планової діяльності, тощо.
		Своїм листом за № 01/20/2096 від 29.08.2018 Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації повідомив, що відповідно до «Переліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду Сумської області в розрізі адміністративних утворень станом на 18.07.2018», землі лісового фонду ДП «Роменське лісове господарство» до земель, зарезервованих для наступного заповідання, не відносяться і, взагалі, на даний час Регіональна схема формування екомережі Сумської області не розроблена. 
		Крім того, згідно інформації з мережі Інтернет Смарагдова мережа України, це українська частина Смарагдової мережі Європи. Метою створення Смарагдової мережі Європи є збереження природної фауни, флори та оселищ. Вона була ініційована та координується Бернською конвенцією (1979). Зазначена Конвенція має на меті охорону дикої флори та фауни і їхніх природних середовищ існування. (ст.1 Конвенції). Кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення охорони середовищ існування видів дикої флори та фауни (ст.4 Конвенції).
		Щодо наявності на території ДП «Роменське лісове господарство» видів рослин і тварин занесених до Червоної книги, Зеленої книги, в тому числі і зазначених в Звіті післяпроектного моніторингу, тощо, які підлягають охороні, то позивач не заперечує факт їх існування, а навпаки вживає відповідних і необхідних заходів для забезпечення охорони середовищ їх існування.
		Так, незалежно від наявності Бернської конвенції, тощо, при здійсненні господарської діяльності позивач дотримується вимог Лісового кодексу України, законів України «Про ПЗФ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рослинний світ», «Про тваринний світ», «Про охорону земель», «Про охорону атмосферного повітря», «Про червону книгу України», тощо. 
		23.05.2019 на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України позивачем було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації та копій документів (проект організації, положення, охоронне зобов`язання) стосовно об`єктів та територій Смарагдової мережі та НПП «Верхньосульський». 07.06.2019 надійшла відповідь № 10/8/463-19 від Міністерства екології та природних ресурсів України про те, що для Смарагдової мережі, документи, що запитуються не передбачені, а для НПП «Верхньосульський» будуть розроблені після його створення.
		Таким чином відповідач підтвердив, що НПП «Верхньосульський» не існує взагалі, а питання стосовно Смарагдової мережі не врегульовано на законодавчому рівні. 
		Не зважаючи на зазначене, відповідач у Висновку з оцінки впливу на довкілля від 25.01.2019, який є обов`язковим для підприємства, зазначає про здійснення провадження планової діяльності підприємства з урахуванням об`єктів на території Смарагдової мережі (Верхньосульський), і забороняє здійснення рубок в кварталах визначених як перспективні до заповідання та проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147, чим порушує права та інтереси позивача, фактично обмежує його господарську діяльність.
		Позивачем після направлення справи з касаційної інстанції на новий розгляд здійснено відповідну експертизу, в якій зазначено, що лише частково зазначені до заборони на проведення суцільної та поступової рубки квартали співпадають із Смарагдовою мережею. На час розгляду справи також відсутні докази того, що відсутні документи щодо затвердження зони Смарагдової мережі, НПП «Верхньосульський» не створений і на даний час.
		Представник відповідача подав відзив на позов, а також відзив із урахуванням висновків Верховного суду по даній справі, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив. В судовому засіданні представник відповідача пояснював, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон) зокрема, ч.1 ст. 2, дає визначення оцінці впливу на довкілля та встановлює, що це процедура, яка передбачає підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля; проведення громадського обговорення; аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результату аналізу, передбаченого п.3 цієї частини; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності. 
		Процедура видачі уповноваженим органом висновку з оцінки впливу на довкілля є визначеною і відповідно до вимог Закону включає в себе окрім оприлюднення повідомлення про плановану діяльність та повідомлення про надходження пропозицій та зауважень від громадськості стосовно планованої діяльності суб`єкта господарювання, підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля, зміст якого визначений ч.2 ст.6 Закону, громадське обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, аналіз уповноваженим органом всієї інформації і відповідно після цього надання вмотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, який в силу вимог ст.12 Закону може бути оскарженим в судовому порядку. 
		Відповідно до частини 5 статті 9 Закону у висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган: зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності; визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності; встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності; встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків; встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу; якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність: здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів; запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій; здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом; здійснення після проектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.
		Отже, Законом передбачено, умови які необхідні при проведенні оцінки впливу на довкілля.
		Так, листом від 26.06.2008 № 02-01/2697 Державний комітет лісового господарства України, враховуючи клопотання Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства, запропонував створити в басейні річки Сула Національний природний парк «Верхньосульський». До території зазначеного парку передбачено включити частину лісових земель «ДП «Роменське лісове господарство» .
		Недригайлівська районна державна адміністрація листом від 07.07.2008 №470/01-12 звернулася до Мінприроди з проханням надати доручення терміново підготувати необхідні матеріали та надати максимальну підтримку проекту створення парку і взяти це питання під особистий контроль. Загальну площу Парку запропоновано встановити більше 30 тис. га.
		Роменська районна державна адміністрація листом від 04.07.2008 № 579 порушила питання щодо необхідності створення в басейні річки Сула та її приток Парку .
		Листом від 07.07.2008 № 02/841 Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства погодило створення на території Сумського ОУЛМГ Парку з включенням лісових земель загальною площею 16365 га.
		Указом Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 «Про невідкладні заходи щодо розширення мережі національних природних парків» підтримано ініціативу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо розширення мережі національних природних парків та створення, у тому числі Парку.
		Відповідно до наявних в матеріалів до складу Парку запропоновано включити в межах ДП «Роменський лісгосп» землі природоохоронного призначення площею 381 га та землі лісогосподарського призначення площею 15691 га .
		Частина території ДП «Роменський лісгосп» входить до складу території Смарагдової мережі Європи і підлягає збереженню згідно із Конвенцією про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (далі - Бернська конвенція).
		Відповідно до попереднього аналізу меж території Смарагдової мережі та картосхем, наявних у Звіті, до території Смарагдової мережі в межах: Недригайлівського лісництва входять: квартали 91, 92 (окрім виділів З, 4), 93 (виділи 6-8 повністю, 5 частково), 94 (окрім виділів 1-4), 95-97, 102-109, 110 (окрім виділів 1, 4, 5, 6), 114-116, 128-132, 126 (виділи 14-24), 127 (виділи 18-28), 143 (виділи 13-18, 20, 23, 28), 142 (виділи 1-3), 141 (виділи 5 та 6 частково, 7-13 повністю), 139 (виділи 1-14, 16), 138 (окрім виділів 1,2, 3, 5, 15, 28, 29, 30);Роменського лісництва входять: квартали 40 (виділи 1-3 частково, 4-12 повністю), 41, 32 (виділи 5, 6, 9, 10, 13-16, 17, 19, 22-25), 31 (виділи 21, 26-31), 34 (окрім виділів 1-4), 35-39, 46 (виділи 1, 3, 4, 5 повністю, 2 частково), 47 (окрім виділів 9, 10), 48; Глинського лісництва входять: квартали 16-19, 81 (окрім виділів 1-9 повністю, 10 частково), 82 (виділи 1, 2 частково, 13-17 повністю), 83-86, 20 (виділи 27-31), 21-29, 30 (окрім виділів 15-19), 31 (виділи 20, 22-26), 32-38, 39 (виділи 1-9, 27, 28 повністю, 10, 23, 24, 25, 26 частково), 40-43, 44 (окрім виділів 26-33, 52-56), 45, 46 (окрім виділів 9, 15), 47 (виділи 1-3, 6), 48 (виділи 1-7, 9-11), 49 (виділи 1-11), 50 (виділи 13-21), 51 (виділи 21-28), 52 (виділи 11, 15, 16, 17, 18), 53 (окрім виділів 1, 3, 5, 7), 54, 55 (виділи 1, 8, 9, 16, 17, 26, 27, 39, 41), 56, 57 (окрім виділів 1, 2, 6, 7, 20-24, 35), 60 (окрім виділів 1-4, 6), 61 (окрім виділів 1-9 повністю, 10 частково), 62 (виділи 1-6, 13, 17-19 повністю, 12 та 16 частково), 63, 64, 65 (окрім виділу 4), 67-72.
		Територія Смарагдової мережі Європи прийнята на 36-му засіданні Постійного комітету Бернської конвенції 18 листопада 2016 року. Україна приєдналася до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі відповідно до Закону України від 29.10.1996 N 436/96-ВР «Про приєднання України до Конвенції 1979 року «Про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі».
		Відповідно до статті 15 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.
		Договірні Сторони Бернської конвенції вживають необхідних заходів для підтримання популяцій дикої флори та фауни на такому рівні або для приведення їх до такого рівня, який відповідає, зокрема, екологічним, науковим і культурним вимогам, та враховують при цьому економічні та рекреаційні вимоги, а також потреби підвидів, різновидів чи форм, що знаходяться під загрозою на місцевому рівні. Крім того, міжнародним та національним законодавством не передбачено оформлення для територій Смарагдової мережі таких документів як «положення», «проект організації території» та «охоронне зобов`язання».
		Враховуючи викладене, а також зазначену частину 1 статті 15 Закону, яка визначає перелік порушень у сфері оцінки впливу на довкілля, позивач вважає що підстави для скасування оскаржуваного висновку в частині - відсутні.
		Представник відповідача звертала увагу суду на те, що спірним висновком відповідач в жодному разі не забороняв діяльність підприємства, а лише надав відповідні обмеження щодо здійснення такої діяльності, повноваження на які, відповідачу надано Законом та зазначено у спірному висновку стосовно Смарагдової мережі та НПП «Верхньосульський».
		Представник третьої особи Департаменту захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації проти позову заперечував, у письмових поясненнях зазначає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, погоджується із позицією відповідача по даній справі.
		Судом провадження у даній справі відкрито 15.07.2019 за правилами загального позовного провадження. Після розгляду даної справи по суті, постановою Верховного Суду від 12.11.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Сумського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 10.12.2021 справу призначено до нового розгляду за правилами загального позовного провадження. Під час підготовчого провадження, строк продовжувався на 30 днів, сторонами надавалися письмові пояснення та відзиви із урахуванням висновків Верховного Суду, надавалися додаткові документи, позивачем надано висновок експертизи, здійсненої із урахуванням постанови Верховного Суду від 12.11.2021, судом було здійснено заміну позивача Державного підприємства "Роменське лісове господарство" його правонаступником  Державним підприємством "Сумське лісове господарство". Також під час підготовчого засідання судом встановлено, що на час розгляду даної справи діяльність третьої особи Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації припинено без визначення правонаступника, у зв`язку із чим суд залучив до участі у даній справі належного учасника справи, а саме залучено третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації .
		Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, зазначає наступне.
		ДП «Роменське лісове господарство», правонаступником якого є ДП «Сумське лісове господарство» є спеціалізованим державним лісогосподарським підприємством, яке постійно користується лісами гідрологічного заказника місцевого значення «Верхньосульський», розташованого на території Недригайлівського лісництва, створеного на підставі рішення Сумської обласної ради народних депутатів від 25.12.1979 № 662.
		25.01.2019 Мінприроди встановило ДП «Роменське лісове господарство» у висновку № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності екологічні умови «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України».
		Позивач оскаржує до суду частину таких умов, визначених у п. 1.2 зазначеного висновку Мінприроди, а саме: провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; забороняється здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання; - заборонити проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проєктованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147 ( стор.13 Висновку).
		Як зазначає позивач, як на час прийняття спірного висновку в оскаржуваній частині, так і на час розгляду даної справи, уповноважені органи не прийняли рішення про створення НПП «Верхньосульський» або резервування території з метою подальшого заповідання. Указ Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 не є рішенням про створення конкретного об`єкта національного природного парку «Верхньосульський», цим Указом Президент лише підтримав ініціативу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо розширення мережі національних природних парків, доручив Кабінету Міністрів України опрацювання та внести до 01.09.2008 в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроєкт про затвердження Загальнодержавної цільової екологічної програми розвитку заповідної справи на період до 2020 року; передбачати у Державних бюджетах на відповідний рік видатки для фінансування національних природних парків, у тому числі новостворюваних, а також Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, відповідним обласним державним адміністраціям забезпечити підготовку та внести в установленому порядку узгоджені пропозиції щодо створення національних природних парків відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України". На думку позивача відповідач не мав підстав для включення до оскаржуваного висновку з оцінки впливу на довкілля об`єкти Смарагдової мережі та проєктований НПП «Верхньосульський». Крім того, Державне підприємство «Біологічні ресурси України», що належало до сфери управління Мінприроди, не включило у Звіт післяпроєктного моніторингу планованої господарської діяльності ДП «Роменське лісове господарство» за 2019 рік заборон щодо провадження планової діяльності, аналогічних висновку Мінприроди від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		 Ключовим питанням у цій справі є те, чи може лісогосподарське підприємство зазнавати заборон та обмежень для об`єктів та територій Смарагдової мережі, за умови, що Держава Україна у передбаченому законодавством порядку не створила об`єкт природно-заповідного фонду.
		Суд звертає увагу на те, що Україна є Стороною ряду міжнародних договорів в частині охорони видів флори і фауни: 
		- Конвенції про охорону дикої фауни і флори і природних середовищ існування в Європі 1979 року (Бернська конвенція); ратифікована із застереженнями 29.10.1996;
		- Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни і флори, що перебувають під загрозою зникнення 1973 року (CITES); ратифікована 14.05.1999;
		- Конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин 1979 року (Боннська конвенція); ратифікована 19.03.1999.
		Зазначені Конвенції є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України від 29.06.2004 № 1906-IV «Про міжнародні договори України».
		Із ратифікації Бернської конвенції в України виникли зобов`язання перед Договірними Сторонами, зокрема, щодо: 
		- вжиття заходів для здійснення національної політики охорони дикої флори, дикої фауни та природних середовищ існування, приділяючи особливу увагу видам, яким загрожує зникнення, та вразливим видам, особливо ендемічним, та середовищам існування, яким загрожує зникнення (ч. 1 ст. 3 Конвенції); 
		- врахування у своїй політиці планування забудови і розвитку територій та у своїх заходах, спрямованих на боротьбу із забрудненням, необхідність охорони дикої флори та фауни (ч. 2 ст. 3 Конвенції);
		- вживання відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення охорони середовищ існування видів дикої флори та фауни, а також охорони природних середовищ існування, яким загрожує зникнення (ч. 1 ст. 4 Конвенції). 
		З метою виконання статей Конвенції у 1989 році шляхом прийняття Рекомендацій № 16 Постійний комітет Бернської конвенції рекомендував Договірним сторонам визначити території особливого природоохоронного значення (Areas of Special Conservation Interest), щоб вжити необхідних і достатніх заходів для збереження кожного природного середовища (оселища), розташованого в межах цих територій і взяти відповідальність за їх збереження.
		У 1996 році Постійний комітет Бернської конвенції прийняв Резолюцію № 3 щодо створення Загальноєвропейської екологічної мережі, яка буде включати в себе території особливого природоохоронного значення.
		На підставі зазначених вище Рекомендації № 16 та Резолюції № 3 була заснована Смарагдова мережа.
		Відповідальними за створення та функціонування територій Смарагдової мережі є державні органи, а також органи Бернської конвенції. 
		У програмі інтеграції України до Європейського Союзу, схваленій Указом Президента України від 14.09.2000 № 1072/2000 (втратив чинність 07.07.2015), Держава вперше окреслила пріоритетним розвиток в Україні Смарагдової мережі згідно з рішенням Постійного Комітету Бернської конвенції (як продовження ініціативи Natura 2000, яка поширюється тільки на держави ЄС) та виконання конкретних планів дій щодо збереження видів дикої флори та фауни.
		Формування Смарагдової мережі також є одним із завдань, визначених Угодою про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами (набрала чинності 01.09.2017), в частині поступового наближення національного законодавства до Директиви № 92/43/ЄС про збереження природного середовища існування, дикої флори та фауни, зі змінами і доповненнями, внесеними Директивами № 97/62/ЄС, 2006/105/ЄС та Регламентом (ЄС) № 1882/2003, а саме, підготовка реєстру місць, призначення цих місць та встановлення пріоритетів управління ними (включаючи завершення реєстру потенційних територій Смарагдової мережі та впровадження захисних заходів та заходів управління ними) (Додаток № XXX до Угоди про асоціацію).
		У грудні 2020 року у Верховній Раді України зареєстровано законопроект про території Смарагдової мережі, проте на теперішній час відповідний закон не прийнято. 
		Поряд з цим, в Україні продовжує існувати мережа об`єктів природно-заповідного фонду у вигляді природних та біосферних заповідників, національних природних парків, регіональних ландшафтних парків, заказників, пам`яток природи, заповідних урочищ, ін., що передбачена ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». 
		Представниками сторін не заперечується факт того, що створення НПП «Верхньосульський» перебуває на стадії проектування; Президент України не приймав рішення про створення такого національного природного парку відповідно до ст. 53 Закону № 2456-XII. 
		Між тим, суд зазначає, що за відсутності спеціального закону, який регулював питання охорони територій Смарагдової мережі, в Україні діють норми міжнародних договорів (зокрема, Бернська конвенція) щодо охорони дикої флори та фауни.
		Під час 36-го засідання Постійного комітету Бернської конвенції у 2016 році був затверджений перелік територій Смарагдової мережі Європи, зокрема для України, до якого увійшла територія «Verkhniosulskyi» (code UA 0000051), площею 16898,00 га.
		Мапа затверджених територій Смарагдової мережі доступна на офіційних ресурсах Бернської конвенції (http://emerald.eea.europa.eu/), а також на Публічній кадастровій карті України (https://map.land.gov.ua/).
		Представником позивача надано до суду висновок судової земельно-технічної експертизи відповідно до якої експертом зазначено що до території Смарагдової мережі Глинське лісництво входять повністю (повне накладання) квартали 16-19,22-26,28,32-38,40-43,56,63,64,67,76,83,85, входять частково (перетин) квартали 14,15,20,21,27,29-31,39,44-55,57-62,65,66,81,82,86, не входить повністю (перетин відсутній) квартали 1-8,13; Роменське лісництво входять повністю (повне накладання) квартали 36-38,41,48, входять частково (перетин) квартали 31,35,40,43,44,46,47, не входить повністю (перетин відсутній) квартали 4-23,28-30,49-52; Недригайлівське лісництво входить повністю (повне накладання) квартали 1,9-13,17,18,66-78,81-85,88,91,95-97,102-109,114-116, входять частково (перетин) квартали 79,80,86,87,89,90,92-94,98,99,110,111,126,127,138-143, не входить повністю (перетин відсутній) квартали 4-8, 19-23,45,47-49,51-53,100,101,112,113,119-122,133-137,147. 
		Таким чином посилання позивача, що визначена відповідачем територія на якій позивач не повинен здійснювати суцільні та поступові рубки не входить до Смарагдової мережі та не може бути визначена, спростовується матеріалами справи, в т.ч. і наданим самим позивачем відповідним висновком судової земельно-технічної експертизи №16/130-144 від 28.01.2022, доданим до матеріалів справи. Крім того, стосовно посилання позивача на те, що частина кварталів не перетинається із територією Смарагдової мережі, суд зазначає, що, як зазначено у спірному висновку, обмеження щодо здійснення суцільних та поступових рубок зумовлена тим, що така територія входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», тобто належить до створюваного на даній час природно-заповідного фонду України, а також відповідачем зазначено, що квартали визначені, як перспективні до заповідання.
		З 2017 року в Україні запроваджена процедура оцінки впливу на довкілля відповідно до Закону України від 23.05.2017 № 2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» (далі  Закон № 2059-VIII).
		Метою оцінки впливу на довкілля є запобігання, відвернення, уникнення, зменшення, усунення впливу на довкілля, визначення допустимості чи недопустимість провадження планованої діяльності, визначення екологічних умови її провадження.
		Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище (п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2059-VIII).
		Оцінці впливу на довкілля відповідно до ч. 2, 3 ст. 3 Закону № 2059-VIII підлягають такі види планованої діяльності у галузі лісового господарства:
		- усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду;
		- лісогосподарське освоєння на територіях площею 20 га і більше або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їхніх охоронних зонах на площі 5 га і більше;
		- насадження лісу (крім лісовідновлювальних робіт) на площах понад 20 га або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду чи в їхніх охоронних зонах на площі 5 га і більше;
		- зміна цільового призначення земель сільськогосподарського призначення (якщо нове призначення відноситься хоча б до одного виду діяльності у галузі лісового господарства, зазначеного у ч. 2, 3 ст. 3 цього Закону).
		Бернська конвенція 1979 року зобов`язує Державу вживати відповідних адміністративних заходів для забезпечення охорони природних середовищ. Таким заходом є процедура оцінки впливу на довкілля.
		Слід зазначити, що уповноважений центральний орган у висновку з оцінки впливу на довкілля встановлює допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності, та визначає екологічні умови її провадження (ст. 9 Закону № 2059-VIII).
		Будь-яка діяльність, пов`язана з використанням територій, що належать до Смарагдової мережі, має обов`язково враховувати наслідки планованої діяльності при проведенні оцінки впливу на довкілля.
		За замовчуванням, екологічні умови для територій Смарагдової мережі не можуть визначати заборони будь-якої планової діяльності.
		Так, для територій Смарагдової мережі Постійний комітет Бернської конвенції рекомендував Договірним сторонам розробляти та впроваджувати плани управління, що можуть стосуватися окремих природних середовищ, в яких визначати коротко- та довготермінові завдання, забезпечувати моніторинг цих територій (Рекомендації № 16 1989 року).
		Питання управління територіями Смарагдової мережі в Україні на сьогодні в національному законодавстві не врегульовано. Разом з тим, охорона природних середовищ, в т.ч. Смарагдової мережі, в Україні унормована Законом № 2059-VIII через оцінку впливу на довкілля шляхом підготовки суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля, проведення громадського обговорення, аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності (ч. 1 ст. 2 Закону № 2059-VIII).
		Таким чином планова діяльність лісогосподарського підприємства на територіях Смарагдової мережі в Україні та на території природно-заповідного фонду підлягає оцінці впливу на довкілля, що і було здійснено відповідачем, прийнято відповідний висновок та встановлено відповідні обмеження щодо суцільних та поступових рубок лісового ресурсу.
		Суд зазначає, що усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар лісового ресурсу, незалежно від належності таких території до Смарагдової мережі чи природно-заповідного фонду України, є предметом оцінки впливу на довкілля відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону № 2059-VIII. 
		Як зазначено у постанові Верховного Суду від 12.11.2021 по даній справі, оцінка впливу на довкілля територій планової діяльності, яка загрожує територіям Смарагдової мережі, поки що, є єдиним правовим механізмом виконання Україною своїх зобов`язань щодо збереження та підтримки видів та оселищ, які охороняються Бернською конвенцією. Тому, Держава має виявляти та оцінювати потенційні негативні впливи на такі території та встановлювати екологічні вимоги, що дають змогу попередити можливе знищення цінних природних комплексів.
		Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Беручи до уваги наведене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень мав право надати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності позивача та зазначити відповідні екологічні умови під час господарської діяльності позивача, жодних обмежень зупинення діяльності спірними пунктами висновку відповідачем не приймалося, а обмеження у здійсненні суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів, з урахуванням об`єктів та території Смарагдової мережі та проектованого НПП «Верхньосульський», в кварталах, визначених як перспективні до заповідання, не можуть свідчити про заборону діяльності чи обмеження такої діяльності, а встановлює екологічні вимоги, що дають змогу попередити можливе знищення цінних природних комплексів.
		Враховуючи вищезазначене, із врахуванням висновків Верховного Суду від 12.11.2021 по даній справі, позовні вимоги визнаються судом неправомірними, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, доводи позивача щодо неправомірності спірних пунктів висновку є помилковими.
		Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Сумське лісове господарство" до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, третя особа Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 1.2 висновку Мінприроди від 25.01.2019 № 7-03/12-201868949/1 з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» в частині екологічних умов, а саме: провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA 00 00 051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; заборони здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання; заборони проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого Національного природнього парку «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-134, 147- відмовити.
		Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2022
		 
		 
		Суддя С.М. Гелета

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...