Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 220/320/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2022. Зареєстровано: 29.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2022.
Дата набрання законної сили: 07.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/220/96/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022052620000123

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №220/320/22
		Провадження № 1-кс/220/96/22 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		   29 червня 2022 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
		слідчого судді             ОСОБА_1 
		за участю секретаря         ОСОБА_2 
		прокурора                 ОСОБА_3 
		підозрюваного             ОСОБА_4 
		захисника                адвоката ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022052620000123 від 05.05.2022 р. про продовження строку тримання під вартою відносно 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Руда Сквирського району Київської області, громадянина України, українця, військовослужбовця за мобілізацією, водія - заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу забезпечення 3 зенітного ракетного дивізіону, ВОС НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		 
		27.06.2022 р. до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою  ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 30 діб в межах строку досудового розслідування до 05.08.2022 р., із утриманням останнього у гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , без визначення розміру застави.
		В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022052620000123 від 05.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія - заправника автомобільного відділення підвозу пального взводу забезпечення 3 зенітного ракетного дивізіону, ВОС-790057 військової частини НОМЕР_2 , вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наступних обставин.
		05.05.2022 р. приблизно о 13 годин 50 хвилин, перебуваючи у бліндажі, на взводному опорному пункті «Лівий», що розташований поблизу смт. Велика Новосілка Волноваського району Донецької області, солдат ОСОБА_4 разом з військовослужбовцем солдатом ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час цього, між солдатом ОСОБА_4 та солдатом ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, після якого солдат ОСОБА_4 покинув бліндаж. В подальшому, солдат ОСОБА_4 повернувся з особистою вогнепальною зброєю - автоматом АК-74, № НОМЕР_3 , 1983 р.в., спорядженим бойовими патронами калібру 5,45 мм, який привів у бойову готовність та перебуваючи на відстані близько 1 м. від солдата ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинність вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою вбивства останнього відкрив вогонь, здійснивши близько 10-15 пострілів (чергою), із вказаної вогнепальної зброї по солдату ОСОБА_8 , від чого останній отримав численні вогнепальні поранення, в результаті яких настала смерть останнього.
		Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		06.05.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду речей, які надав ОСОБА_4 від 06.05.2022; протоколом огляду речей, які надав ОСОБА_4 від 06.05.2022; протоколом огляду диску, який надав ОСОБА_9 від 07.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупу ОСОБА_8 від 06.05.2022; протоколом додаткового огляду трупу ОСОБА_8 від 06.05.2022; протоколом огляду речей, які надав ОСОБА_9 від 06.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 від 10.05.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 06.05.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 10.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.05.2022; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
		06.05.2022 р. в зв`язку з оголошенням простою Великоновосілківського районного суду Донецької області з 02.05.2022 по 09.05.2022 включно, керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в порядку ст.615 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без права внесення застави, строком на 30 діб, з 06.05.2022 р. до 04.06.2022 р., про що винесено відповідну постанову.
		Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.05.2022 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.07.2022 р. включно.
		Однак, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та введенням і дією в Україні воєнного стану. Так, на час розгляду клопотання не отримано висновків призначених судових експертиз, не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які до цього часу не можливо було провести у зв`язку з особливою складністю провадження. 
		Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил постановою від 27.06.2022 року до трьох місяців, тобто до 05.08.2022 р.
		Слідчий вважає, що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки є всі підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, так як останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, без альтернативи призначення іншого покарання, та є наступні ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КК України, які не зменшились та продовжують існувати, відносно підозрюваного ОСОБА_4 який може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи міру покарання, яка загрожує йому в разі визнання винним та його матеріальний стан, оскільки підозрюваний був військовослужбовцем та отримував доходи (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, будучи військовослужбовцем, перебуваючи у місцях розташування військової частини, може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, зокрема тих, які стосуються видачі та закріплення вогнепальної зброї, припасів до неї та інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використаними в ньому в якості доказів, а на даний час органом досудового розслідування ще не допитано усіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177 КПК України); 3) незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, зокрема, на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни або відмови від раніше наданих показів (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України); 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності може самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України).
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
		Підозрюваний просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що не має наміру переховуватись і може проживати за місцем своєї реєстрації, де проживає разом з матір`ю та сестрою. 
		Захисник підозрюваного також вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт, посилаючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки. Крім того, вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що його підзахисний буде переховуватись від органів досудового розслідування, всі речові докази вже вилучено, а отже, знищити або сховати їх він не зможе. Також вважає безпідставним посилання прокурора на можливий вплив на свідків, оскільки останні є військовослужбовцями і перебувають в зоні бойових дій, а тому у підозрюваного буде відсутня можливість спілкуватись з ними.
		Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
		Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022052620000123 від 05.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		06.05.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
		Згідно наказу Голови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02.05.2022 № 13-І оголошено простій Великоновосілківського районного суду Донецької області з 02.05.2022 по 09.05.2022 включно.
		06.05.2022 р. в зв`язку з оголошенням простою Великоновосілківського районного суду Донецької області з 02.05.2022 р. по 09.05.2022 р. включно, постановою керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, в порядку ст.615 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, строком на 30 діб, з 06.05.2022 р. до 04.06.2022 р.
		Ухвалою слідчого судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27.05.2022 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено до 05.07.2022 р. включно.
		Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено керівником Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил постановою від 27.06.2022 року до трьох місяців, тобто до 05.08.2022 р.
		Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. 
		   При цьому, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
		Оцінюючи доведеність ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, і з метою ухилення від відповідальності може самовільно залишити місце проходження служби. Будучи військовослужбовцем, підозрюваний знаходитиметься під домашнім арештом у військовій частині і, перебуваючи у місцях розташування військової частини, останній може мати доступ до документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, зокрема тих, які стосуються видачі та закріплення вогнепальної зброї, припасів до неї та інших документів, які можуть мати значення для кримінального провадження та можуть бути використаними в ньому в якості доказів, і які ще не вилучено органом досудового розслідування, а також спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні та впливати на них.
		Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
		На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
		З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити.
		Відповідно до п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
		З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не визначає розмір застави.
		Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 05.08.2022 р., слідчий суддя продовжує строк запобіжного заходу у межах строків досудового розслідування.
		Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12022052620000123 від 05.05.2022 р. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою  ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування строком на 30 діб, тобто до 28.07.2022 р. включно, без визначення розміру застави.
		Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
		Ухвала щодо продовження дії запобіжного заходу підозрюваному може бути оскаржена до Донецького апеляційногосуду через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...