Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1302/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2022. Зареєстровано: 30.06.2022. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2022.
Дата набрання законної сили: 02.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/537/163/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170530000288

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/163/2022 
		Справа № 537/1302/22 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   30.06.2022 року                             м. Кременчук
		Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі
		       головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		       прокурора ОСОБА_3 ,
		       захисника адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2022 року за №12022170530000288, по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Оржиця Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, 
		в с т а н о в и в :
		Згідно з обвинувальним актом, у 2021 році (більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 придбав у невстановленому місці холодну зброю  мисливський ніж загального призначення, що відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, який зберігав при собі без передбаченого законом дозволу. В подальшому 01.06.2022 року о 16 год. 16 хв. біля будинку №18/1 у м. Кременчуці Полтавської області працівники поліції виявили, що ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу холодну зброю  мисливський ніж загального призначення, який відноситься до категорії коротко-клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання. Названа холодна зброя була вилучена працівниками поліції у ОСОБА_5 .
		Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 
		09.06.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022170530000288, внесеному до ЄРДР 01.06.2022 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.2 ст.263 КК України по факту носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у скоєному. Враховано, що ОСОБА_5 має малолітню дитину, задовільний стан здоров`я, проте не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, скарги за місцем проживання на нього не надходили. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, із призначенням покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин. Відсутні перелічені у ч.3 ст.56 КК України обставини, які унеможливлюють призначення такого виду покарання.
		В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
		Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. 
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч.2 ст.263 КК України по факту носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.
		Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 не обиралися запобіжні заходи. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, суд не вбачає ризиків, визначених ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу до набрання вироку законної сили.
		Цивільний позов у справі не заявлявся.
		Відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1029,72 грн. 
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд 
		у х в а л и в :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.06.2022 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12022170530000288, внесеному до ЄРДР 01.06.2022 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України. 
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 
		На підставі ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта Полтавського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1029,72 грн. 
		Речові докази: оптичний диск з боді-камер працівників поліції з відеозаписом вилучення холодної зброї у ОСОБА_5  зберігати в матеріалах кримінального провадження Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, мисливський ніж, який є холодною зброєю та зберігається у камері зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП,  знищити.
		Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.
		Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
		Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		Суддя Крюківського районного суду 
		м. Кременчука Полтавської області          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...