Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 607/6904/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Сутенерство або втягнення особи в заняття проституцією.
Надіслано для оприлюднення: 30.06.2022. Зареєстровано: 01.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2022.
Дата набрання законної сили: 26.07.2022
Номер судового провадження: 1-кп/607/105/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017210000000075

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24.06.2022 Справа №607/6904/17 
		Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі в залі суду під час відкритого судового засідання в кримінальному провадженні №12017210000000075, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, одруженої, про обвинувачення за ч.2 ст. 303 КК України,- 
		встановив:
		ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, направленим на здійснення протиправних дій в сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності, виступила посередником при здійсненні розпусних дій, що виразилось в підшуканні учасників для розпусних дій, їх знайомство надання приміщення та організація зустрічі таких осіб.
		ОСОБА_6 керуючись метою незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, в період з січня по 27 лютого 2017 року, всупереч врегульованих законом суспільних відносин, щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, займалася сутенерством, що полягало в прийнятті замовлень від клієнтів щодо надання платних послуг сексуального характеру, а також контролювала час початку та закінчення замовлення для надання сексуальних послуг, пересвідчувалася про відсутність перешкод для зайняття проституцією, отримувала кошти за надання платних послуг сексуального характеру.
		З метою реалізації злочинного умислу, в січні 2017 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 винайняла в оренду квартиру в АДРЕСА_2 для організації в ній місця для надання сексуальних послуг іншим особам.
		Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на втягнення особи в зайняття проституцією та зайнятися сутенерством, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, шляхом спонукання, впливу на свідомість та переконуванні в доцільності і вигідності зайняття проституцією, умовила ОСОБА_7 про вчинення щодо неї сутенерства, протягом одного місяця, а саме вчинення дій по забезпеченні зайняттям проституцією останньою за грошову винагороду. Зазначені дії ОСОБА_6 полягали у звідництві ОСОБА_7 з особами чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру за гроші та отриманні замовлень про надання сексуальних послуг, а також у забезпеченні місця для надання таких послуг.
		Переконавши ОСОБА_7 у доцільності і вигідності зайняття проституцією, ОСОБА_6 , домовилась із нею про те, що година інтимних послуг, які ОСОБА_7 надаватиме, буде коштувати 1000 гривень, з яких частина буде надаватись ОСОБА_7 , за надані послуги, а інша частина буде передана ОСОБА_6 в якості оплати за організацію та забезпечення діяльності ОСОБА_7 по наданню послуг сексуального характеру чоловікам.
		З метою завершення злочинного умислу на зайняття сутенерством, ОСОБА_6 в січні 2017 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, на сайті «https://vk.com/public51642736» розмістила оголошення про надання сексуальних послуг, залишивши свій номер оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 . 
		Надалі, в період з січня по 27 лютого 2017 року ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 надавала сексуальні послуги невстановленим в ході досудового розслідування чоловікам у квартирі АДРЕСА_3 .
		Також, в ході досудового слідства встановлено, що 19 лютого 2017 року, ОСОБА_9 , побачивши на одному із сайтів у мережі Інтернет оголошення про надання сексуальних послуг жінками, вирішив передзвонити за вказаним у оголошенні номері телефону НОМЕР_1 . На його дзвінок відповіла ОСОБА_6 , та повідомила про можливість надання сексуальних послуг її подругою ОСОБА_7 , а також про вартість вказаних послуг та місце їх надання. Після даної розмови ОСОБА_9 погодився на вказані умови та приблизно о 13:30 годині 20 лютого 2017 року, прибув до вказаної ОСОБА_6 квартири. Зайшовши до приміщення даної квартири ОСОБА_9 оплатив ОСОБА_6 кошти в сумі 1000 гривень за надання йому сексуальних послуг подругою останньої, а саме ОСОБА_7 , після чого йому були надані послуги інтимного характеру. В подальшому, із отриманих від ОСОБА_9 коштів у сумі 1000 грн., ОСОБА_6 передала 800 гривень ОСОБА_7 , за надані сексуальні послуги ОСОБА_9 , а 200 гривень залишила собі в якості оплати за організацію та забезпечення діяльності ОСОБА_7 по наданню сексуальних послуг чоловікам.
		Також, 27 лютого 2017 року, працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області, було проведено негласну слідчу (розшукову) дію  оперативну закупку, під час якої 10:30 год. ОСОБА_9 із сайту в мережі Інтернет знайшов оголошення про надання сексуальних послуг жінками, та передзвонив за вказаним у оголошенні номері телефону НОМЕР_1 . На даний дзвінок відповіла ОСОБА_6 , при цьому, повідомила йому про можливість надання сексуальних послуг її подругою ОСОБА_7 , про вартість вказаних послуг та місце їх надання. Приблизно о 20:30 годині 27 лютого 2017 року, ОСОБА_9 прибув до вказаної ОСОБА_6 орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де оплатив ОСОБА_6 кошти в сумі 500 гривень за надання йому сексуальних послуг подругою ОСОБА_6  ОСОБА_7 , після чого, йому були надані послуги інтимного характеру. В подальшому, із отриманих від ОСОБА_9 коштів у сумі 500 грн., ОСОБА_6 залишила собі 200 гривень в якості оплати за організацію та забезпечення діяльності ОСОБА_7 по наданню сексуальних послуг чоловікам. 
		Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 09 лютого 2017 року, приблизно о 11:00 годині ОСОБА_10 , побачив на Інтернет сайті «https://vk.com/public51642736» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_1 . На даний дзвінок відповіла ОСОБА_6 , та повідомила йому про вартість сексуальних послуг її подругою ОСОБА_7 , про вартість вказаних послуг та місце їх надання. Приблизно о 15:00 годині 09 лютого 2017 року, ОСОБА_10 прибув до вказаної ОСОБА_6 квартири за адресою АДРЕСА_2 , де оплатив ОСОБА_6 кошти в сумі 800 гривень за наданні йому сексуальні послуги ОСОБА_7 .
		Окрім цього, 20 лютого 2017 року ОСОБА_11 побачив на Інтернет сайті «https://vk.com/public51642736» оголошення про надання сексуальних послуг жінками та передзвонив за вказаним в оголошенні номером. На даний дзвінок відповіла ОСОБА_6 , та повідомила йому про вартість сексуальних послуг та місце їх надання. Погодившись на вказані умови, ОСОБА_11 цього ж дня приблизно о 18:00 годині, прибув до вказаної ОСОБА_6 квартири за адресою АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 , надала йому сексуальні послуги, за які він заплатив кошти в сумі 400 гривень, частину з яких ОСОБА_6 залишила собі.
		Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.303 КК України, як втягнення особи в заняття проституцією та сутенерство, вчинене повторно.
		24 червня 2022 року між прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. 
		Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.303 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. При укладенні угоди сторонами враховано наступні обставини, які характеризують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; позитивну характеристику, зокрема, відсутність судимості; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження; можливість забезпечення державного бюджету грошовими коштами за сплату штрафу, враховуючи введення воєнного стану; відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, за ч.3 ст.303 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.303 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.
		В суді обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в ній. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 ст.474 КПК України. Вона розуміє наслідки умисного невиконання угоди. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що угоду укладено добровільно. Він розуміє, що для прокурора наслідком укладення сторонами і затвердження судом угоди про визнання винуватості є обмеження права прокурора на оскарження вироку, згідно з ст.394, ст.424 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		Із змісту угоди про визнання винуватості від 24 червня 2022 року вбачається, що при її укладенні враховано обставини передбачені ст.470 КПК України і вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. 
		   Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		Визнання ОСОБА_4 вини увчиненні інкримінованогоїй кримінальногоправопорушення передбаченогоч.2ст.303 КК України є належним і допустимим доказом. Її дії кваліфіковано правильно. 
		За таких обставин ОСОБА_4 необхідно визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.303 КК України, тобто втягнення особи в заняття проституцією та сутенерство, вчинене повторно.
		При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її вік, характеристику і те, що вона раніше не суджена, а також, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
		Враховуючи викладене, суд за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вирішуючи питання про можливість затвердження укладеної сторонами угоди та призначення узгодженої міри покарання, вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення, у виді штрафу в дохід держави, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченою кримінальному правопорушенню і буде достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості, оскільки, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 може бути перевихована без ізоляції від суспільства.
		Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
		В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою з номером « НОМЕР_1 », який здано в камеру зберігання речових доказів УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .
		Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 314, 373-376, 392 - 395, 468 - 476, 532, 533, 535 КПК України, ч.1 ст.259 КК України, суд,-
		ухвалив:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 червня 2022 року укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 червня 2022 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
		Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картою з номером « НОМЕР_1 », який здано в камеру зберігання речових доказів УЛ та МТЗ ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_4 .
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
		Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для виконання осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
		Судове рішення, яке набрало законної сили підлягає негайному виконанню. Судове рішення звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.
		Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
		Головуючий суддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...