Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 359/8189/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 01.07.2022. Зареєстровано: 01.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2022.
Дата набрання законної сили: 30.06.2022
Номер судового провадження: 2/359/686/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Провадження №2/359/686/2022
		Справа №359/8189/21
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		30 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого судді        Журавського В.В.
		при секретарі            Алфімовій І.М.,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі заяву відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В підготовчому засіданні приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. подав клопотання про об`єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільними справами: 
		- №359/4926/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними; 
		- №359/8183/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;
		- №359/8178/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;
		№359/8189/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;.
		 
		У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження та просив відмовити у задоволенні цього клопотання.
		Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
		Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомили.
		 
		Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку. 
		 
		За змістомч.2ст.188ЦПК Українисуд можеза клопотаннямучасника справиоб`єднати водне провадженнядекілька справза позовами: одногой тогосамого позивачадо одногой тогосамого відповідача; одногой тогосамого позивачадо різнихвідповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.
		У відповідності до вимог ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.
		 
		Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2021 року (т.1 а.с.69-70).
		 
		Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження вже після початку підготовчого засідання.
		За таких обставин суд вважає, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. не дотримався вимог ч.3 ст.188 ЦПК України. Тому у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження належить відмовити.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.3 ст.188, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження  відмовити.
		Ухвала суду оскарженню не підлягає.
		Дата складення повного тексту ухвали  30 червня 2022 року.
		 
		 
		 
		Суддя:                 В.В. Журавський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...