Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 344/7442/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 01.07.2022. Зареєстровано: 01.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2022.
Дата набрання законної сили: 01.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/344/962/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022091010000714

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 344/7442/22 
		       Провадження № 1-кп/344/962/22 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		30 червня 2022 року                    м. Івано-Франківськ
		 
		Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 ,
		з участю секретаря         ОСОБА_2 ,
		прокурора             ОСОБА_3 ,
		захисника             ОСОБА_4 , 
		обвинуваченого         ОСОБА_5 ,
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перерісль Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ранішене судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-
		В С Т А Н О В И В: 
		 
		ОСОБА_5 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
		Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
		Так, 31.05.2022 о 08:00 год поліцейський взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та поліцейський взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 згідно розстановки сил та засобів взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції з 08:00 год 31.05.2022 по 20:00 год 31.05.2022 заступили на денне патрулювання автопатрулем у складі екіпажу «Ясень-0103».
		Відповідно до Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 450 о/с від 25.05.2021 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.05.2021 № 450 о/с рядового поліції ОСОБА_8 призначено на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.
		Відповідно до пункту 2.1. Посадової інструкції інспектора/поліцейського патрульної поліції, затвердженого Наказом Департаменту патрульної поліції 05.01.2016 за № 4/1, поліцейський відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
		- безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
		- первинне реагування на повідомлення про правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
		- припинення виявлених кримінальних чи адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження.
		У сфері забезпечення безпеки дорожнього руху патрульний поліцейський під час несення служби у відповідності до вище зазначеної інструкції також здійснює:
		- організацію безпечного та безперешкодного дорожнього руху;
		- контроль за дотриманням учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху;
		- профілактику, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху. 
		Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 02.07.2015 № 796 «Про затвердження положення про патрульну службу МВС», п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, поліцейські взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами.
		Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), а також наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 за № 100 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер, (відеореєстраторів), працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» працівники Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області були оснащені нагрудними відеокамерами №471280, №471282.
		Так, 31.05.2022 близько 13:20 год поліцейські взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись службовим автомобілем марки «Shkoda Rapid», реєстраційний № 6733 по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, виявили порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Volvo FM 450», реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , що рухався попереду. Зокрема, водій, керуючи транспортним засобом, перетнув подвійну суцільну лінію 1.3. що розділяє протилежні потоки напрямків руху, чим порушив пункт 8.5.1. ПДР України - порушення горизонтальної дорожньої розмітки. 
		Після зупинки автомобіля марки «Volvo FM 450», реєстраційний № НОМЕР_2 поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було запропоновано водію ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля марки «Shkoda Rapid», реєстраційний № НОМЕР_3 , для оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		При цьому, наявні нагрудні відеокамери поліцейських взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 (№ НОМЕР_4 ) та ОСОБА_8 (№ НОМЕР_4 ), що були закріплені на форменому одязі, були активованими, тобто перебували в режимі відеозйомки.
		Перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції марки «Shkoda Rapid», реєстраційний № 6733, у ОСОБА_5 виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		Після відкриття поліцейською ОСОБА_8 передніх правих дверей службового автомобіля марки «Shkoda Rapid», реєстраційний № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 31.05.2022 о 13:22 год, надав із документами неправомірну вигоду в сумі 500 гривень, які помістив на переднє пасажирське сидіння вказаного службового автомобіля працівників поліції, за не притягнення його до адміністративної відповідальності.
		Поліцейськими взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_5 в прийнятті неправомірної вигоди. 
		Після вищевказаних дій, поліцейським взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було повідомлено на лінію «102» про вчинення відносно нього та поліцейської взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 кримінального правопорушення, тобто працівники поліції вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 .
		Після цього, за наслідком виявленого адміністративного правопорушення, поліцейською взводу №2 роти №1 Батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 було складено на ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5435017 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
		22 червня 2022 року між прокурором окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 22 червня 2022 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв досудовому розслідуванню, повідомляючи усі обставини справи. 
		Захисник підтримав думку свого підзахисного.
		Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
		Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.
		Суд також враховує наступне.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.
		Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
		Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, офіційно працює, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра КНП «ПОК ЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» не перебуває.
		При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
		За таких обставин, визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.369 КК України - штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
		Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, - 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Угоду про визнання винуватості від 22 червня 2022 року, укладену між прокурором окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , - затвердити.
		ОСОБА_5  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять) гривень.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.06.2022 - до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після набрання вироком законної сили - скасувати.
		 
		Речові докази: 
		-грошові кошти в сумі 500 грн. (постанова від01.06.2022) - конфіскувати в дохід держави;
		-оптичний носій інформації, а саме DVD-R диск(постанова від 14.06.2022) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
		 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_9

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...