Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/1512/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 02.07.2022. Зареєстровано: 02.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2022.
Дата набрання законної сили: 07.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/461/2420/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022140000000028

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/1512/22 
		Провадження № 1-кс/461/2420/22 
		 
		  
		УХВАЛА 
		27.06.2022 року. м. Львів.
		Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
		за участю:
		секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 ,
		слідчого ОСОБА_4 ,
		захисника  ОСОБА_5 , 
		підозрюваного ОСОБА_6 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого вОВС 2-говідділення Слідчоговідділу УправлінняСБУ уЛьвівській областікапітана юстиції ОСОБА_4  про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №22022140000000028 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 року),-
		 
		В С Т А Н О В И В :
		Слідчий вОВС 2-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБУ уЛьвівській областікапітан юстиції ОСОБА_4  звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22022140000000028 від 02.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 року), про обрання запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюпідозрюваному  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Клопотання вмотивоване тим, що Cлідчим відділом УСБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022140000000028 від 02.03.2022 року за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022).
		Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, складен о 27.06.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 . 
		Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022) за наступних обставин:
		На початку 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено та в подальшому у період повномасштабного наступу збройних сил рф на Україну, що мало місце 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_8 виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України. 
		На виконання злочинного прямого умислу,  ОСОБА_6 04.03.2022 на завдання представників країни агресора на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснював збір відомостей про пересування Збройних Сил України, місць розташувань військових об`єктів, зброї та об`єктів критичної інфраструктури. 
		В подальшому, ОСОБА_6 зі свого особистого мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «Телеграм», 04.03.2022 о 19 год 17 хв., 19 год 26 хв та 19 год 28 хв передав вищезазначеним представникам країни агресора на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , останній використовує номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , відомості про місце розташування військовослужбовців та військової техніки, у вигляді карти ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій зображено розташування військових містечок Міжнародного центру миротворчості та безпеки, із зазначенням відповідних місць розташувань казарм, гуртожитків та іншої інформації, чим вчиним умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України. 
		Орган досудовогорозслідування зазначає,що отриманіна даномуетапі досудовогорозслідування відомостізадокументовані увідповідний процесуальнийспосіб,передбачений КПКУкраїни,і вказуютьна вірогіднупричетність ОСОБА_6  до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
		Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатина потерпілого,свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста уцьому жкримінальному провадженні;  перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		А тому,з метоюзабезпечення кримінальногопровадження тавиконання підозрюванимпокладених нанього процесуальнихобов`язків,є необхідністьобрання до ОСОБА_6  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 
		Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022);підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк у виді позбавлення волі строком від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;
		У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .
		Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, розмір застави слідчий просить не визначати.
		Враховуючи наведене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ,тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Тому слідчий просить клопотання задовольнити. 
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
		Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
		Обґрунтованість підозри  ОСОБА_6  підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: 
		- повідомленням та рапортом про вчинення кримінального правопорушення з ГВКР УСБ України у Львівській області № 62/2/1  111КК/1 від 02.03.2022;
		- відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/1  326 від 27.04.2022;
		- протоколом огляду ноутбуку марки «НР» чорного кольору, який належить ОСОБА_6 від 17.06.2022; 
		- протоколом огляду мобільного терміналу «Tecno», з карткою мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_3 , з серійним номером: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 від 19.06.2022; 
		- відповіддю ГВКР УСБ України у Львівській області на доручення слідчого № 62/2/1  1298 від 22.06.2022;
		- відповіддю на запит слідчого відділу УСБУ у Львівській № 62/6/2-4/22/14/14-44 від22.06.2022.
		- протоколом огляду місця події на території Міжнародного центру миротворчості та безпеки, який розташований на території Яворівського полігону від 13.03.2022;
		- протоколом огляду місцевості військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міжнародного центру миротворчості та безпеки, яке розташовано на території Яворівського полігону від 15.03.2022;
		- протоколом огляду місця події на наметовому містечку  ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована на території Яворівського полігону від 13.03.2022;
		- протоколом огляду місцевості на наметовому містечку  ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розташована на території Яворівського полігону від 15.03.2022;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано на території Яворівського полігону від 13.03.2022;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташовано на території Яворівського полігону від 17.03.2022;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 184 навчальний центр Національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного, яке розташоване в АДРЕСА_1 від 13.03.2022;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 184 навчальний центр Національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного, яке розташоване в АДРЕСА_1 від 17.03.2022;
		- протоколом огляду уламків від 23.03.2022, які вилучені з території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 184 навчальний центр Національної академії сухопутних військ ім. П.Сагайдачного, яке розташоване в с. Старичі, Яворівського району;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та на території навчального місця, розташованого на території Яворівського полігону від ІНФОРМАЦІЯ_9 ;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого на території Яворівського полігону від 13.03.2022;
		- протоколом огляду місцевості на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_10 », розташованого на території Яворівського полігону від 17.03.2022;
		- протоколом огляду місця події на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яке розташоване на території Яворівського полігону від 13.03.2022;
		- іншими матеріалами кримінального провадження № 22022140000000028.
		Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178КПКУкраїни та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. 
		Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
		Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 року) санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строком від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1,258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України.
		З огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 111 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.01.2022 року) під час дії воєнного стану, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
		Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,- 
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Клопотання задовольнити.
		Обрати підозрюваному  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі«Львівська установавиконання покарань№19» строком на 60 діб - до 25.08.2022 року включно, без визначення розміру застави.
		Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_4 .
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення. 
		Повний текст ухвали проголошено 01.07.2022 року о 14 год. 30 хв.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_13

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...