Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/1637/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.
Надіслано судом: 05.07.2022. Зареєстровано: 05.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2022.
Дата набрання законної сили: 16.07.2022
Номер судового провадження: 3/337/731/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		05.07.2022 
		ЄУН 337/1637/22
		Провадження № 3/337/731/2022
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		05 липня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України відносно
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Запоріжжі, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
		-зач.1 ст. 88-1 КУпАП
		ВСТАНОВИВ:
		17.05.2022року о10:30год., ОСОБА_1 ,знаходячись біляринку,поблизу будинку№33по пр.Ювілейному вм.Запоріжжі,здійснював торгівлюсвіжо-виловленоюрибою (карась-сріблястий)в кількості15штук,вагою 2кілограми,без документів,що підтверджуютьїї придбання,чим порушивп.п.9.10ст.40ЗУ «Про рослинний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст.7,27,63 ЗУ «Про тваринний світ»
		Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
		ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі адресою місця проживання.
		При цьому ОСОБА_1 був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, надавав письмові пояснення, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про обізнаність останнього про наявність відносно нього справи про адміністративне правопорушення, розгляд якої проводиться судом. 
		Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		На підставі викладеного, суд вважає можливим на підставіст.268КУпАП розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 . 
		Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003439 від 17.05.2022, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 17.05.2022р., розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання живої риби в кількості 15 штук, вагою 2 кг, письмовими поясненнями ОСОБА_1 доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.
		Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.
		За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАПфактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної вст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
		Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
		Керуючись ст.ст.22,88-1ч.1,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
		Провадження усправі проадміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.88-1КУпАП,відносно ОСОБА_1 - закрити.
		Предмети торгівлісвіжу рибу, в кількості 15 штук, вагою 2 кг., яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
		Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.
		 
		Суддя                                М.В. Сидорова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...