Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 606/868/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 05.07.2022. Зареєстровано: 06.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2022.
Дата набрання законної сили: 05.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/606/137/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022211080000081

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 606/868/22 
		 
		 
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 липня 2022 року м. Теребовля
		Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:
		судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		номер кримінального провадження 12022211080000081, внесеного 01.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
		про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України,
		за участю:
		прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області (по особовому складу) від 13.01.2021 № 11 капітана поліції ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції сектору превенції відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яку він займає по даний час.
		Повноваження начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області визначені у посадовій інструкції, затвердженій начальником відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, згідно якої ОСОБА_5 наділений організаційно -розпорядчими функціями та відповідно до примітки 1 дост. 364 КК Україниє службовою особою.
		Так, 31.05.2022 близько 09 години водій транспортного засобу марки Ореl Каdet, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись по вулиці С. Стрільців у м. Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, зупинений нарядом СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку із вчиненням ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - порушення правил користування ременями безпеки.
		Під час проведення перевірки документів у ОСОБА_3 , інспектором ГРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_3 здійснював керування даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння - із різким запахом алкоголю з ротової порожнини. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_6 пройти огляд для встановлення факту алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер ОСОБА_3 погодився, але для повторного огляду для встановлення факту алкогольного сп`яніння у лікувальному закладі ОСОБА_3 відмовився.
		Після оформлення адміністративних матеріалів 31.05.2022 ОСОБА_3 прибув у ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області що за адресою м. Теребовля, вул. С. Стрільців, 13, де приблизно о 10 годині, перебуваючи в службовому кабінеті начальника СРПП, маючи намір уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, останній, діючи з умислом щодо уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди, звернувся до начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , який є службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі функції в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки, запропонувавши йому неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень за уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 369 КК України, а саме - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
		Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 369 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
		Суд, у відповідності до вимог ч.3ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимогстатті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідностатті 12 КК Українивідноситься до нетяжких злочинів.
		Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно достатті 67 КК Українисудом не встановлено.
		Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідностатті 66 КК Україниє щире каяття.
		Відповідно до вимог, визначених у статтях50,65 КК Україниметою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
		Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий, раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, його поведінку до, під час та після вчиненого правопорушення.
		Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.
		Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
		Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогамист.100 КПК України.
		Керуючись статтями370,371,373,374,376 КПК України, суд,
		 
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.369 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
		Речовий доказ у провадженні: DVD-R диск, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12022211080000081 від 01.06.2022- залишити при матеріалах кримінального провадження.
		На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		   Суддя                                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...