Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 554/2250/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2022. Зареєстровано: 06.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2022.
Дата набрання законної сили: 04.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/554/6543/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170000000146

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/2250/22 
		Провадження № 1-кс/554/6543/2022
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		04 липня 2022 року м. Полтава
		Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
		слідчого судді  ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		слідчого  ОСОБА_4 ,
		адвоката  ОСОБА_5 ,
		підозрюваного  ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12022170000000146 від 02.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 
		ВСТАНОВИВ:
		25 лютого 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло вказане клопотання.
		На обґрунтуванняклопотання сторонаобвинувачення вказує,що 24.08.1991 Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.
		Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.
		Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.
		Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
		Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ) 
		ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.
		Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.
		24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, з корисливих мотивів прийняв рішення поширити в умовах воєнного стану інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
		Так,у періодз 16год.26хв. 25березня 2022року до18год.19хв. 29 березня 2022 року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », спілкувався із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 . 
		Разом з цим, 26 березня 2022 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення про наявність інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, яку він може надати за матеріальну винагороду (російською мовою): «У меняесть полнаяинформация орасположении ракетныхвойск,а такженациков… Такжеесть данныео местедислокации теробороныкоторые занялиодно слечебных учреждений!!!»,«Хотелось бы понимать сумму вознаграждения и способ получения)))».
		Під час спілкування із вказаним користувачем у період з 17 год. 54 хв. до 17 год. 59 хв. 27 березня 2022 року ОСОБА_6 поширив, в умовахвоєнного стану, інформацію про розташування Збройних СилУкраїни таінших утворенихвідповідно дозаконів Українивійськових формувань,з можливістюїх ідентифікаціїна місцевості,яка нерозміщувалася увідкритому доступіГенеральним штабомЗбройних СилУкраїни, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		Зокрема, 27 березня 2022 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення із зазначенням геолокації, що надавало можливість ідентифікації на місцевості розміщення військової частини Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), та наступним повідомленням зазначив (російською мовою): «Часть ракетчиков».
		Далі, 27 березня 2022 року о 17 год. 56 хв. та о 17 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення із зазначенням геолокації, що надавало можливість ідентифікації на місцевості розміщення іншого утвореного відповідно до законів України військового формування (військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України), та наступним повідомленням зазначив (російською мовою): «Нацики».
		Крім того, 27 березня 2022 року о 17 год. 58 хв. та о 17 год. 59 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення із зазначенням геолокації, що надавало можливість ідентифікації на місцевості розміщення іншого утвореноговідповідно дозаконів Українивійськового формування(окремийбатальйон територіальноїоборони АДРЕСА_1 ,військової частини   НОМЕР_4 ), та наступним повідомленням зазначив (російською мовою): «Место базирования территориальной обороны».
		Також, 29 березня 2022 року о 18 год. 19 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення щодо можливості подальшої передачі інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості (російською мовою): «Я должен понимать за что рискую НПЗ интересно??!».
		Також встановлено, що ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженогоПостановою КабінетуМіністрів України№ 576від 12.10.1992 (далі - Положення), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час придбав корпус гранати Ф-1 та запал УЗРГМ-2 до неї, тобто незаконно придбав бойові припаси.
		Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, які полягали у порушенні встановленого в Україні порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, не маючи передбаченого п. 9 Положення та п. 2.1 Інструкції дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, діючи умисно, ОСОБА_6 здійснив переміщення безпосередньо при собі в одязі, придбаних корпусу гранати Ф-1 та запалу УЗРГМ-2 до неї, до автомобіля марки Hyundai Elantra, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , який перебуває в його користуванні, та помістивши в поліетиленовий пакет чорного кольору, поклав до багажного відділення з метою подальшого зберігання, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив незаконне носіння бойових припасів.
		У подальшому, з моменту придбання до 05.04.2022, вказані предмети перебували у володінні ОСОБА_6 , який, діючи умисно, без відповідного дозволу зберігав їх у обраному ним місці - у багажному відділенні автомобіля марки Hyundai Elantra, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , тобто він вчинив незаконне зберігання бойових припасів.
		У період часу з 10 год. 32 хв. по 12 год. 44 хв. 05.04.2022, у ході проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Elantra, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 , серед іншого виявлено та вилучено пристрій, який нагадує гранату, виготовлений з металу, пофарбований зеленим кольором, який має написи чорним кольором: «107-56-87 Т» та пристрій, який нагадує запал до гранати, виготовлений з металу сірого кольору з кільцем, має напис «УЗРГМ-2 2-8285 983».
		Згідно з висновку експерта № СЕ-19/117-22/3319-ВТХ від 07.04.2022, за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи встановлено, що вилучені під час обшуку предмети є корпусом ручної осколочної гранати 
		Ф-1, спорядженого всередині, та уніфікованим запалом ручної гранати 
		УЗРГМ-2. 
		Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що він своїми умисними протиправними діями, які виразились у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, а також у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив у сукупності кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 114-2 та ч. 1 ст. 263 КК України.
		05.04.2022 о 14 год. 57 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 
		06.04.2022 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, у зв`язку з наявністю достатніх доказів, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
		29.06.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-3, ч. 1 ст. 263 КК України.
		Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.
		07.04.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 03.06.2022.
		31.05.2022 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено на 33 дні, до 06.07.2022.
		Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку від 05.04.2022 автомобіля марки Hyundai Elantra, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 ; допитами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; протоколом огляду від 05.04.2022 відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 05.04.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 ; висновком судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/3319-ВТХ від 07.04.2022; протоколами огляду від 25.04.2022, 16.06.2022; іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження у сукупності.
		Під час досудового розслідування групою слідчих проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання допустимих та належних доказів у кримінальному провадженні. 
		Разом із тим, закінчити розслідування у трьохмісячний строк немає можливості, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, усунути наявні в матеріалах досудового розслідування протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України. 
		Окрім того, необхідно провести наступні додаткові слідчі та процесуальні дії, а саме:
		-на виконання доручення слідчого відділу Управління, оперативним підрозділом встановити та допитати як свідків очевидців протиправної діяльності ОСОБА_6 ;
		-отримати зПолтавського НДЕКЦМВС Українивисновкишести комп`ютерно-технічних експертиз;
		-перевірити причетність Стельваги до вчинення інших кримінальних правопорушень та дати його діям належну правову оцінку;
		-провести тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю;
		-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
		-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
		У результаті проведених вказаних процесуальних дій будуть отримані беззаперечні докази злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_6 , а також інших осіб, які, можливо, причетні до вчинення кримінального правопорушення.
		ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, та у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч.1ст.263 КК України.
		У даному кримінальному провадженні заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку із чим, є необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 , з його утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» Управління Державної пенітенціарної служби у Полтавській області.
		Враховуючи те, що ОСОБА_6  підозрюється у вчиненні умисного насильницького особливо тяжкого злочину, може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти настанню вищевказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, виключається можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
		Також при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини.
		Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
		У справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, Європейський суд з прав людини зазначив, що «особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу». 
		 
		Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України - строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
		3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
		   У клопотанні слідчого від 08.11.2021, погодженого заступником Генерального прокурора, слідчий прохав суд продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 10 місяців, як того вимагає Кримінальний процесуальний кодекс України, без визначення конкретної дати. 
		23.11.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до десяти місяців, з уточненням конкретної дати, а саме до «27» березня 2022 року.
		Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України - строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
		Тобто з моменту оголошення сторонам кримінального провадження про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, строк досудового розслідування зупиняється і в такому випадку десятимісячний строк досудового розслідування не може закінчуватися саме 27 березня 2022 року.
		Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:
		2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.
		В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
		В судовому засіданні захисник проти задоволення клопотання заперечував. Наполягав на чіткому дотриманні законодавства. 
		Підозрюваний категорично заперечував проти задоволення клопотання.
		Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (Російської Федерації) у проведенні агресивної війни проти України, з корисливих мотивів прийняв рішення поширити в умовах воєнного стану інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
		Так,у періодз 16год.26хв. 25березня 2022року до18год.19хв. 29 березня 2022 року громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », спілкувався із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 . 
		Разом з цим, 26 березня 2022 року о 16 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення про наявність інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, яку він може надати за матеріальну винагороду (російською мовою): «У меняесть полнаяинформация орасположении ракетныхвойск,а такженациков… Такжеесть данныео местедислокации теробороныкоторые занялиодно слечебных учреждений!!!»,«Хотелось бы понимать сумму вознаграждения и способ получения)))».
		Під час спілкування із вказаним користувачем у період з 17 год. 54 хв. до 17 год. 59 хв. 27 березня 2022 року ОСОБА_6 поширив, в умовахвоєнного стану, інформацію про розташування Збройних СилУкраїни таінших утворенихвідповідно дозаконів Українивійськових формувань,з можливістюїх ідентифікаціїна місцевості,яка нерозміщувалася увідкритому доступіГенеральним штабомЗбройних СилУкраїни, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
		Зокрема, 27 березня 2022 року о 17 год. 54 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення із зазначенням геолокації, що надавало можливість ідентифікації на місцевості розміщення військової частини Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), та наступним повідомленням зазначив (російською мовою): «Часть ракетчиков».
		Далі, 27 березня 2022 року о 17 год. 56 хв. та о 17 год. 57 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення із зазначенням геолокації, що надавало можливість ідентифікації на місцевості розміщення іншого утвореного відповідно до законів України військового формування (військова частина НОМЕР_3 Національної гвардії України), та наступним повідомленням зазначив (російською мовою): «Нацики».
		Крім того, 27 березня 2022 року о 17 год. 58 хв. та о 17 год. 59 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення із зазначенням геолокації, що надавало можливість ідентифікації на місцевості розміщення іншого утвореноговідповідно дозаконів Українивійськового формування(окремийбатальйон територіальноїоборони АДРЕСА_1 ,військової частини   НОМЕР_4 ), та наступним повідомленням зазначив (російською мовою): «Место базирования территориальной обороны».
		Також, 29 березня 2022 року о 18 год. 19 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Кременчук Полтавської області (точне місце перебування встановити не виявилося можливим), діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи власний телефон марки Redmi 4Х, із встановленим у ньому додатком «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_9 », під час спілкування із користувачем під ім`ям « ОСОБА_10 » ОСОБА_11 , надіслав повідомлення щодо можливості подальшої передачі інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості (російською мовою): «Я должен понимать за что рискую НПЗ интересно??!».
		 
		07.04.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, терміном на 60 днів, тобто до 03.06.2022.
		31.05.2022 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено на 33 дні, до 06.07.2022.
		 
		При цьому, при обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
		1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
		2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
		3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
		4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
		5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
		Слідчий суддя вважає доведеним ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, усвідомлюючи можливе майбутнє покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання;
		Так, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що останній, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
		Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
		При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.
		Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, які є довединими прокурором у судовому засіданні, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.
		Разом зцим,посилання підозрюваногота йогозахисника,зокрема наті обставини,що підозранеобґрунтована,а винане доведенає безпідставними, оскільки всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції тому суд вважає, що заперечення підозрюваного та його захисників з приводу необґрунтованості підозри спростовуються наявними матеріалами клопотання, а наведені у судовому засіданні доводи стосуються переважно оцінки здобутих органом досудового розслідування доказів з точки зору їх належності та допустимості, та є непереконливими, враховуючи стадію досудового розслідування.
		Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою.
		Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя, 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 12022170000000146 від 02.04.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному  ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, а саме до «14» год. «57» хв. 06 вересня 2022 року.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
		 
		Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 04.07.2022 року.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...