Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 285/1214/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2022. Зареєстровано: 06.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/0285/359/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022065530000064

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер № 285/1214/22 
		Провадження № 1-кп/0285/359/22 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    
		05 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
		Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
		головуючого-судді             ОСОБА_1 
		за участю секретаря             ОСОБА_2 
		прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого             ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого         ОСОБА_5 ,
		розглянувши у судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/1214/22 (№ 12022065530000064) за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинськ Березнівського району Рівненської області, громадянина України, настоятеля Різдвобогородицької церкви УПЦ в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -
		ВСТАНОВИВ :
		У середині березня 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи настоятелем Різдвобогородицької церкви УПЦ, перебуваючи в публічному місці, а саме на одній з вулиць в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області, будучи громадянином України, достовірно знаючи про введений на території України (у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України) воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, в присутності громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших невстановлених слідством осіб, які в той час там перебували, публічно заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України та закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора (російської федерації).
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, не визнав заперечив обставини справи, що викладені у обвинувальному акті.
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 , зазначивши, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння.
		Хоча ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України не визнав, його вина підтверджується показами свідків, допитаними у судовому засіданні.
		Зокрема, допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 надав покази, якими підтвердив викладені обставини в обвинувальному акті. Пояснив, що в середині березня 2022 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 12-14 годині, він, перебуваючи біля церкви у с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та пізніше до них підійшла ОСОБА_10 , чув як ОСОБА_4 біля церкви розповідав людям у кількості приблизно 7 осіб, що в Україні зараз не війна, це рускій мір, говорив що російські війська ввійшли на територію України для знищення бандерівців, так як вони притісняють російську мову.
		Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_4 біля двох років, проживає в с. Ужачин, при несенні служби на блок-пості особисто зустрічався з ОСОБА_4 , який у свою чергу при паспортному контролі не хотів показувати паспорт. Зі слів односельчан характеризується як особа, яка веде проросійську політику із своїми прихожанами, підтримуючи збройну агресію росіїї в Україні.
		Свідок ОСОБА_7 показав, що в середині березня 2022 року близько обіду зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 біля церкви в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області та перебуваючи на відстані 10-15 м від ОСОБА_4 , який стояв із жінками в кількості приблизно 5 чоловік біля церкви, чув як ОСОБА_4 розповідав їм, що в Україні нині не війна, а спецоперація з метою звільнення України від нацистів і там де вже прийшов рускій мір  люди живуть краще.
		Свідок ОСОБА_10 показала, що в один з днів середини березня 2022 року біля обіду ідучи понад церквою в с. Ужачин, підійшла до знайомого їй ОСОБА_6 , який стояв на парковці біля церкви із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , та чула як ОСОБА_4 , будучи одягнутий в рясу та перебуваючи біля церкви, розповідав жінкам у кількості 5-7 чоловік, що в Україні зараз не війна, а спецоперація з метою захисту України від бандерівців та нацистів та закликав не дивитись українські новини на телебаченні, а дивитись російські новини через Інтернет.
		Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що він як староста, знає ОСОБА_4 більше десяти років та неодноразово отримує від людей скарги на нього, як такого, що підтримує збройну агресію росії, говорячи що це спецоперація для захисту російськомовного населення.
		Також свої покази у судовому засіданні надав ОСОБА_14 , котрий являється паламарем в церкві, настоятелем якої є ОСОБА_4 , та показав, що ОСОБА_4 на богослужіннях читає молебні за Україну та має негативне ставлення до війни в Україні, свідків сторони обвинувачення ніколи на службах у церкві не бачив.
		Свідок ОСОБА_15 , яка є прихожанкою церкви, показала, що ОСОБА_4 ніколи не згадував про війну на богослужіннях та він є сторонником миру.
		Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 показали що ОСОБА_4 тему війни в Україні на службах не піднімав.
		Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_4 на богослужіннях закликав молитися за мир.
		Однак, суд відноситься до показів свідків зі сторони захисту  ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , критично, так як вони є близьким оточенням ОСОБА_4 та прихожанами церкви під його настоятельством, коли свідки сторони обвинувачення, у свою чергу, є незацікавленими особами.
		Окрім цього, суд бере до уваги характеристику Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо, скритний та має запальний характер, за повідомленням жителів громади, з початку військової агресії російської федерації проти України неодноразово висловлював свою проросійську позицію, яка полягала в тому, що президент російської федерації путін в.в. проводить спеціальну військову операцію спрямовану на захист російськомовного населення України та попередження вторгнення військ НАТО на територію російської федерації, а також закликав місцевих жителів покаятись та об`єднатись у цій боротьбі з братнім російським народом.
		Таким чином,на підставідосліджених усудовому засіданнідоказів,оцінивши доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномурозгляді всіхобставин справив їхсукупності,перевіривши доводиобвинувачення,обвинуваченого тайого захисника,суд приходитьдо висновку,що обвинувачення,пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своєпідтвердження усудовому засіданніу повномуобсязі,та дії ОСОБА_4 правильно кваліфікованіорганами досудовогорозслідуванняза ч. 1ст. 111-1 КК України, як колобораційна діяльність, тобто публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора.
		Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно дост. 65 КК Українивраховує, тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину не визнав, раніше не судимий. 
		Відповідно дост. 65 КК Українита п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. 
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення права обіймати посади,пов`язанііз виконаннямфункцій державита місцевогосамоврядування.
		Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
		Речові докази та судові витрати відсутні.
		Запобіжний захід не обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 65-67, 111-1 КК України, ст.ст. 349,370,371,373,374КПК України,суд -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах, в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 13 (тринадцять) років.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
		 
		Головуючий :                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...