Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 260/1549/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2022. Зареєстровано: 07.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2022.
Дата набрання законної сили: 23.06.2022
Номер судового провадження: А/857/2807/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 червня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1549/21 пров. № А/857/2807/22
		Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
		 
		головуючого судді:Запотічного І.І.,
		суддів:Глушка І.В., Шавеля Р.М., 
		при секретарі судового засідання:Пославському Д.Б.,
		 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року (суддя Маєцька Н.Д., ухвалене в м. Ужгороді) у справі № 260/1549/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Карпатський біосферний заповідник про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,- 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		 
		29.04.2021 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, та з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: визнати протиправними дії постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з визначення переможця конкурсного відбору керівника Карпатського біосферного заповідника; визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, яке оформлене протоколом № 6 засідання постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 01.04.2021 року, яким визначено переможця конкурсного відбору керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 ..
		Позов обґрунтовує тим, що 27 січня 2021 року на офіційному вебсайті Міндовкілля оприлюднено інформацію про те, що Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України оголошено конкурсний відбір керівників установ природно-заповідного фонду, серед яких і Карпатський біосферний заповідник. Позивачем подано заяву з пакетом необхідних документів для допуску до участі в конкурсі на зайняття вакантної посади директора Карпатського біосферного заповідника. За результатами засідання від 04.03.2021 року позивача допущено до конкурсного відбору на посаду директора Карпатського біосферного заповідника. В той же час, переможцем конкурсного відбору визначено ОСОБА_1 .. Позивач вважає дії Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України щодо проведення конкурсного відбору та визначенню переможця конкурсного відбору керівника Карпатського біосферного заповідника протиправними. В обґрунтування протиправності таких дій позивач посилається на те, що Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державногосектору економіки не регулює процедури конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду. Крім того вказує, що визначений відповідачем переможцем конкурсу на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника претендент не має стажу роботи на керівних посадах нижчого рівняне менше 5 років, відтак він не відповідає вимогам до претендентів на заміщення вакантної посади та не повинен був бути допущеним до участі в конкурсному відбору.
		Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємства, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, оформлене протоколом № 4 від 04 березня 2021 року в частині допуску до участі в конкурсному відборі на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємства, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, оформлене протоколом № 6 від 01 квітня 2021 року в частині визначення переможцем конкурсного відбору керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 .
		Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач- Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України подало апеляційну скаргу. Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що стаж роботи ОСОБА_1 на керівних посадах нижчого рівня становить більше п`яти років. Зазначає, що судом першої інстанції необгрунтовано не враховано стаж роботи ОСОБА_1 на посаді керівника Закарпатського обласного осередку громадської організації «Туристичне товариство «Карпатські стежки», що підтверджується довідкою від 15.02.2021 №15092021/1. Вказує, що вирішальним для наявності стажу роботи є не відрахування до Пенсійного фонду України, а наявність у особи професійних компетентностей, здобутих за час роботи на керівних посадах, що необхідні для виконання посадових обов`язків. Крім того, звертає увагу на відсутність порушеного права позивача. Зазначає, що позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів на обгрунтування своєї позиції. Вважає, що суд першої інстанції необгрунтовано та безпідставно вийшов за межі позовних вимог. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
		Крім цього, оскаржив рішення суду першої інстанції третя особа  ОСОБА_1 . В свої апеляційній скарзі зазначає, що саме комісія шляхом голосування вирішує питання про допуск претендентів до участі у конкурсному відборі. При цьому, невідповідність установлених вимог до стажу роботи не визначено Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2008 №777, як безумовна підстава для недопуску до участі у конкурсі. Комісія оцінює і інші якості особи претендента та подані ним документи, а тому у питанні допуску до конкурсного відбору наділена правом певного розсуду. Вказує, що суд не може підміняти собою комісію та вирішувати питання про допуск претендента до участі у конкурсному відборі. Звертає увагу, що суд першої інстанції протиправно вийшов за межі позовних вимог, оскільки прийняте рішення не призводить до безпосередніх змін в обсязі прав позивача, не передбачає забезпечення їх примусової реалізації, а отже рішення не відповідає принципу ефективності судового захисту. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
		Позивач у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується з доводами апелянта, вважає їх необгрунтованими, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а оскаржуване судове рішення без змін.
		Представник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в судовому засіданні підтримує вимоги своєї апеляційної скарги та скарги третьої особи ОСОБА_1 , просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове яким в задоволенні позову відмовити.
		Представник позивача доводи апеляційних скарг заперечує. Вказує, що суд першої інстанції прийняв законне і обгрунтоване рішення, просить залишити його без змін.
		Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились. Водночас, відсутність сторін у справі, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи в порядкуст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до нормист.313 цього Кодексу.
		Клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи судом відхилене з огляду на його необгрунтованість, а також враховуючи можливість її розгляду виходячи з обставин справи, враховуючи позицію апелянтів яка викладена в апеляційних скаргах.
		Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, відзиву, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
		Судом встановлені наступні обставини.
		Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 16 січня 2021 року № 21 "Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України" оголошено конкурсний відбір, зокрема на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника.
		Відповідно до п. 2 вказаного наказу постійно діючій комісії для проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України встановлено забезпечити: 1) Оприлюднення на офіційному вебсайті Міндовкілля не пізніше ніж протягом 5 днів після затвердження вимог до претендентів оголошення про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, зазначених у пункті 1 цього наказу; 2) Приймання заяв, поданих до них документів та пропозицій претендентів у строк, не менше 14 календарних днів, але не більше 30 календарних днів після дати оприлюднення оголошення; 3) проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, зазначених у пункті 1 цього наказу, у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати розгляду поданих претендентами документів та пропозицій.
		27 січня 2021 року на офіційному веб-сайті Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів оприлюднено інформацію про конкурсний відбір, зокрема директора Карпатського біосферного заповідника із зазначенням переліку вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі керівників установ природно-заповідного фонду.
		Як вбачається зі змісту вищевказаного оголошення, заява про участь у конкурсному відборі подається на ім`я головипостійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівниківпідприємств, установ та організацій, що належать до сфери управлінняМіндовкілля, заступника Міністра захисту довкілля та природних ресурсівУкраїни Олександра Краснолуцького.
		Заява має містити відомості про претендента (ПІБ претендента - повністю,адреса місця проживання, контактний номер телефону, адреса електронноїпошти у разі її наявності).
		Перелік документів, що подаються претендентом особисто та/абоелектронною поштою разом із заявою: копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копія трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи(така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, яківиконувались на зазначених посадах; кількість працівників, які перебували упідпорядкуванні); копія документа про вищу освіту; біографічна довідка (резюме); конкурсна пропозиція; згода на обробку персональних даних; інші документи на власний розсуд претендента (у разі наявності).
		Відповідальність за недостовірність поданих документів несепретендент.
		У оголошенні також наведені вимоги до претендентів для участі у конкурсному відборі керівниківустанов природно-заповідного фонду: вища екологічна, біологічна або географічна освіта другого рівня заступенем магістра; стаж роботи на керівних посадах нижчого рівняне менше 5 років; кандидат повинен знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, якірегулюють порядок діяльності установ природно-заповідного фонду (даліПЗФ); екологічне, податкове та трудове законодавство; профіль, спеціалізацію та особливості структури установи ПЗФ; перспективи, вітчизняні і світові тенденції розвитку сфери і установиПЗФ; шляхи ефективного використання природних ресурсів установи ПЗФ, їхохорони та відтворення; кадрові ресурси установи ПЗФ; порядок розроблення і затвердженняПроекту організації території установи ПЗФ та планово-звітної документації заокремими напрямами; методи господарювання та управління; порядок укладення та виконання господарських і фінансових договорів,колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; вітчизняні та зарубіжні досягнення науки та технології у галузі природно-заповідної справи; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію праці тауправління; етику ділового спілкування та ведення переговорів; кандидат повинен вільно володіти українською мовою.
		Крім того, визначені бажані вимоги: досвід роботи в установах ПЗФ, інших установах та організаціях у сферіохорони навколишнього природного середовища та/або наукових установах,що займаються вивченням природних процесів, забезпечення постійногоспостереження за їх змінами, екологічного прогнозування, розробки науковихзасад охорони навколишнього природного середовища, ефективноговикористання природних ресурсів та екологічної безпеки; володіння англійською (німецькою, французькою) мовами на рівнівільного спілкування.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції, на засіданні постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів 04 березня 2021 року за результатами розкриття пакетів та розгляд документів, поданих претендентами для участі у конкурсному відборі, зокрема керівника Карпатського біосферного заповідника допущено до конкурсного відбору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
		Вищевказане рішення постійно діючої комісії, оформлене протоколом № 4 засідання комісії від 04 березня 2021 року.
		В подальшому, на засіданні постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів 01 квітня 2021 року розглянуто конкурсні пропозиції учасників, заслухано співбесіди учасників конкурсного відбору та визначено, зокрема, переможцем конкурсного відбору керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 .
		Вищевказане рішення комісії про визначення переможця конкурсного відбору оформлене протоколом № 6 засідання постійно діючої комісії від 01 квітня 2021 року.
		Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення проти позову.
		Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
		Згідно із положеннями частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
		Згідно зст. 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" від 21.09.2006 року № 185-V(Закон №185-V) управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цимЗаконом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.
		Відповідно до підпункту "г" пункту 18 частини 1статті 5 Закону №185-V здійснюючи управління об`єктами державної власності, Кабінет Міністрів України визначає порядок конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777було затверджено Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки.
		Цей Порядок визначає процедуру конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об`єктами державної власності, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією рішення про необхідність проведення такого відбору, а також процедуру конкурсного відбору керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень).
		Вимоги Порядку поширюються на відбір кандидатур на посаду голови виконавчого органу господарських товариств та членів наглядових рад особливо важливих для економіки підприємств, крім державних банків, відбір незалежних членів до яких врегульованостаттею 7 Закону України"Про банки і банківську діяльність".
		Згідно з пунктом 2 Порядку №777, підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.
		Відповідно до пункту 3 Порядку № 777 для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, крім керівників особливо важливих для економіки підприємств, суб`єкт управління утворює постійно діючу комісію або комісії для конкурсного відбору керівників окремих підприємств (комісія).
		Як вірно зазначено судом першої інстанції, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 року № 97затверджено Державний класифікатор України ДК 002:2004 "Класифікація організаційно-правових форм господарювання" (КОПФГ № 97).
		Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Карпатський біосферний заповідник, на посаду керівника якого проводився конкурсний відбір, за організаційно-природною формою віднесено до державних організацій (код 425 відповідно до пункту 4 КОПФГ № 97).
		Відповідно до пункту 3.4.4 КОПФГ № 97 Державна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.
		Отже, державна організація діє на основі відокремленої частини державної власності, а отже відноситься до суб`єктів господарювання державного сектору економіки та на неї розповсюджується дія Порядку № 777. Оскільки Карпатський біосферний заповідник відноситься до сфери управління Міндовкілля, рішення про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки та обрання переможця такого конкурсного відбору є його управлінською функцією та відноситься до компетенції органу владних повноважень.
		Разом з тим, відповідно до пункту 4 Порядку № 777 Комісія: розробляє та затверджує вимоги до осіб, що виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, критерії їх оцінювання; оприлюднює на офіційному веб-сайті суб`єкта управління не пізніше ніж протягом п`яти днів після затвердження вимог до претендентів, оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду керівника підприємства, яка стала вакантною (оголошення), та результати конкурсного відбору не пізніше ніж протягом трьох днів з дати його завершення; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи і пропозиції подані претендентами; надсилає разом із згодою на обробку персональних даних претендентів запит до Національної поліції стосовно надання інформації щодо відсутності (наявності) у них судимості, заборони займати відповідні посади або займатися певними видами діяльності; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; розглядає документи і пропозиції з управлінням підприємством, подані учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та на підставі результатів оцінювання учасників за затвердженими критеріями шляхом голосування визначає його переможця.
		Відповідно до пункту 5 Порядку № 777 засідання комісії є правомочним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.
		Згідно з пунктом 6 Порядку № 777 тривалість конкурсного відбору не може перевищувати 30 календарних днів. Початком відбору вважається дата, на яку призначено засідання комісії з розгляду поданих претендентами документів і пропозицій.
		Відповідно до пункту 7 Порядку № 777 конкурсний відбір вважається таким, що закінчився, з дня ухвалення комісією рішення про затвердження його результатів.
		Відповідно до пункту 8 Порядку № 777 в оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента та конкурсної пропозиції; інформація, що стосується фінансово-економічного стану підприємства, - відомості про баланс (форма № 1), звіт про фінансові результати (форма № 2), звіт про рух коштів (форма № 3), звіт про власний капітал (форма № 4), примітки до річної фінансової звітності (форма № 5); адреса електронної пошти, на яку претендент надсилає заяву для участі в конкурсному відборі та документи, зазначені у пункті 10 цього Порядку.
		Згідно з пунктом 12 Порядку №777 обов`язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість. Представники засобів масової інформації мають право бути присутніми на засіданнях комісії під час розкриття пакетів документів, поданих претендентами, їх розгляду та оголошення переможця.
		Відповідно до пункту 18 Порядку №777 переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 12 цього Порядку. Результати відбору оприлюднюються на офіційному веб - сайті суб`єкта управління.
		Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
		Постійно діючою комісією на засіданні 04 березня 2021 року допущено до конкурсного відбору на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
		Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 для участі в конкурсному відборі на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника були подані наступні документи: заява ОСОБА_1 про допуск до участі у конкурсі; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; диплом спеціаліста Національного транспортного університету 2015 року за спеціальністю «екологія та охорона навколишнього середовища» та здобуття кваліфікації «інженер з охорони навколишнього середовища»; диплом магістра Сумського національного аграрного університету за спеціальністю «Менеджмент організацій і адміністрування»; автобіографія; копія трудової книжки; довідка від 15.02.2021 року, видана ГО «Туристичне товариство «Карпатські стежки»; конкурсна пропозиція; згода на обробку персональних даних; заява про надання довідки про відсутність судимостей; довідка про відсутність судимостей.
		Як вірно встановлено судом першої інстанції, в трудовій книжці ОСОБА_1 містяться наступні записи: запис №1 02.09.2013 року прийнятий на посаду майстер-еколог підприємства «Вода-Сервіс»; запис № 3 28.02.2014 року прийнятий по переводу на посаду майстер-еколог підприємства «Вода-Сервіс +»; запис №5 04.01.2016 року зарахований на посаду помічника-консультанта народного депутата України; запис №9 30.03.2016 року призначений на посаду головного спеціаліста з питань мобілізаційної роботи; запис №11 20.01.2017 року прийнятий на посаду головного спеціаліста відділу оперативного контролю департаменту оперативного контролю та організаційно-аналітичного забезпечення - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища; запис №12 20.03.2017 року переведений на посаду головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища; запис №13 17.10.2018 року призначений на посаду завідувача сектору державного екологічного нагляду (контролю) надр Департаменту державного екологічного нагляду (контролю) - старшого державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища; запис № 15 01.07.2020 року переведений на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - старшого державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища; запис № 17 15.12.2020 року призначений на посаду головного консультанта секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування.
		Апеляційний суд вказує, що однією із обов`язкових вимог до претендентів для участі у конкурсному відборі, керівників установ природно-заповідного фонду, що визначені в оголошенні Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.01.2021 року є стаж роботи на керівних посадах нижчого рівняне менше 5 років. ОСОБА_1 з 17.10.2020 по 01.07.2020 року працював на посаді завідувача сектору, та з 01.07.2020 року по 14.12.2020 року на посаді начальника відділу управління. В той же час, інші посади, які обіймав ОСОБА_1 не відносяться до керівних посад.
		Щодо довідки, виданої заступником голови ГО «Туристичне товариство «Карпатські стежки» від 15.02.2021 року за № 15092021/1 на підтвердження того, що ОСОБА_1 працював керівником Закарпатського обласного осередку громадської організації «Туристичне товариство «Карпатські стежки» на громадських засадах в період з 27.08.2013 року по 17.04.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.
		З 01 січня 2013 року правові та організаційні засади реалізації права на свободуоб`єднання, гарантованогоКонституцією Українита міжнародними договорами України та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, порядок утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об`єднань визначеніЗаконом України «Про громадські об`єднання». В той же час, поняття осередок у вказаномуЗаконівідсутнє та натомість застосовується поняття відокремлені підрозділи.
		Відповідно до статті 13 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання зі статусом юридичної особи може мати відокремлені підрозділи, які утворюються за рішенням відповідного керівного органу громадського об`єднання згідно із статутом, у порядку визначеному ЗакономУкраїни «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
		Як вірно встановлено судом першої інстанції, з інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що громадська організація «Туристичне товариство «Карпатські стежки» зареєстрована 19.07.2013 року, при цьому відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи відсутні. Крім того слід зазначити, що із поданих ОСОБА_1 документів для участі в конкурсному відборі на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника вбачається, що інформація про обов`язки, які виконувалися ним на зазначених посадах та кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні взагалі не значиться.
		Відповідно до пункту 9 Порядку №777 для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору, такі документи: заяву про участь у конкурсному відборі; копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах; кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні; копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності). Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.
		04.01.2016 року ОСОБА_1 , згідно інформації з трудової книжки, склав присягу державного службовця, а відтак став суб`єктом декларування в розумінніст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».
		Як вірно зазначено судом прешої інстанції, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції»у декларації суб`єктом декларування зазначаються відомості, зокрема, про входження суб`єкта декларування до керівних, ревізійних чи наглядових органів громадських об`єднань, благодійних організацій, саморегулівних чи самоврядних професійних об`єднань, членство в таких об`єднаннях (організаціях) із зазначенням назви відповідних об`єднань (організацій) та їх коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
		Суд першої інстанції вірно встановив, що з аналізу декларацій ОСОБА_1 , що розміщені у загальному доступі в розділі 16 «Членство суб`єкта декларування в організаціях та їх органах» зазначено, що у суб`єкта декларування відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі. При цьому, в автобіографічній довідці розділ «Досвід роботи», поданій претендентом ОСОБА_1 до комісії, також відсутня інформація про його роботу в громадській організації.
		Апеляційний суд наголошує, що відповідно дост. 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у нійвстановлюється Кабінетом Міністрів України. Такийпорядок затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637(Порядок №637).
		Із довідки ГО «Туристичне товариство «Карпатські стежки» від 15 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 27 серпня 2013 року по 17 квітня 2017 року працював керівником Закарпатського обласного осередку громадської організації «Туристичне товариство «Карпатські стежки» на громадських засадах.
		Отже, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у ОСОБА_1 відсутній стаж роботи на керівних посадах нижчого рівняне менше 5 років. Відтак, постійно діючою комісією для проведення конкурсного відбору протиправно допущено до участі у конкурсі ОСОБА_1 , у зв`язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам щодо стажу керівної роботи останнього а тому відповідач у відповідності до положень п. 13 Порядку № 777 зобов`язаний був не допустити його до участі в конкурсі.
		Разом з тим, апеляційний суд вважає, що допуск конкурсною комісією до участі в конкурсі, а також визнання конкурсною комісією переможцем конкурсу особи, яка не відповідає встановленим вимогам до кандидата для участі в такому конкурсі, безумовно порушує права позивача, який також приймав участь у цьому конкурсі.
		Відповідно дост. 9 Кодексу адміністративного судочинствасуд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цьогоКодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Судом першої інстанції вірно зазначено, що вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. При цьому такий вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява (відповідає правовій позиції Верховного Суду яка викладенав постанові від 24 вересня 2019 року в справі №819/1420/15
		Відповідно до ч. 5ст. 242 КАС Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
		Як вірно зазначено судом першої інстанції, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути «ефективним» як узаконі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).
		Відтак, «ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
		Відтак, враховуючи встановлення судом факту допуску конкурсною комісією на засіданні 04 березня 2021 року до участі в конкурсі ОСОБА_1 , який не відповідає встановленим вимогам до кандидата для участі в конкурсному відборі на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника, то суд першої інстанції підставно вийшов за межі позовних вимог та визнав протиправним та скасував рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємства, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, оформлене протоколом № 4 від 04 березня 2021 року в частині допуску до участі в конкурсному відборі на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 .
		Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням комісії про визначення переможця конкурсного відбору оформленим протоколом № 6 засідання постійно діючої комісії від 01 квітня 2021 року визначено переможцем конкурсного відбору на посаду керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 .
		За наведених обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ОСОБА_1 обраний переможцем конкурсу з порушенням встановлених вимог законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та достатнім способом захисту для відновлення прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємства, установ, організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, оформлене протоколом № 6 від 01 квітня 2021 року в частині визначення переможцем конкурсного відбору керівника Карпатського біосферного заповідника ОСОБА_1 . 
		Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про задоволення позову, а тому апеляційні скарги слід відхилити.
		Згідно зст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. 
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
		В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
		 
		Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		 
		Апеляційні скарги Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року у справі №260/1549/21 без змін.
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
		На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко   Р. М. Шавель  У зв`язку з перебуванням судді Глушка І.В. у відпустці в період з 02.07.2022 по 05.07.2022 включно, повне судове рішення складено 06.07.2022

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...