Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/5401/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2022. Зареєстровано: 08.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2022.

Номер судового провадження: 3/753/2921/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 
		 
		справа № 753/5401/22
		провадження № 3/753/2921/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		                               
		"28" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2013 р.н. та 2,01 р.н. , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
		за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАБ № 454715),
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні в період з 28.03.2022 року по 08.05.2022 року без поважних причин не приступили до навчання в онлайн-режимі в школі І-ІІІ ступенів № 266 Дарницького р-ну м. Києва.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнала, зазначивши, що у дітей не було можливості навчатися дистанційно, так як у зв`язку із веденням військового стану, вони із дітьми були змушені виїхати в більш безпечне місце. При цьому в селі, до якого вони виїхали не було Інтернету. При цьому вказала, що із дітьми вона займалася самостійно. Просила суворо не карати. В подальшому зобов`язувалася не допускати будь - яких порушень та уважніше слідкувати за навчанням своїх дітей.
		Заслухавши пояснення  ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.
		Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
		Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , а також даними листа директора школи І-ІІІ ступенів № 266 Дарницького р-ну м. Києва. При цьому в разі неможливості забезпечення дистанційного навчання дітей ОСОБА_1 повинна була вирішити питання щодо закріплення дітей в іншому навчальному закладі.
		Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.
		Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
		Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
		Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
		Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
		Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
		Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...