Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/7151/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2022. Зареєстровано: 08.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2022.

Номер судового провадження: 1-кп/522/1833/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022160000000121

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		08.07.2022 
		 
		Справа № 522/7151/22
		Провадження № 1-кп/522/1833/22
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08 липня 2022 року                                  м. Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022160000000121 від 06.06.2022 року стосовно:
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м. Челябінськ, громадянина України, з середньо - технічною освітою, пенсіонера, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурора  ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_3 , 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 12.04.2022 року о 12 год. 03 хв., знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «ОК» (однокласники), може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi М2001» (IMEI: НОМЕР_1 \00 серійний номер НОМЕР_2 ) з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 та встановлене на ньому програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 », маючи 55 друзів, що свідчить про можливість ознайомлення із даними відомостями іншими особами, зробив репост тобто поширив публікацію у вигляді фотокартки бійця з позначеннями бійця Російської Федерації та написом наступного змісту: «Солдат! Хочу сказать тебе спасибо Ты самый сильный, храбрый и стальной. С тобой не страшно, слышишь, нам отныне Ты наш герой, а значит мы с тобой!» та публікацію у вигляді графічного зображення у вигляді літери «Z» з написом наступного змісту «Отстоим Донбасс!! Батальон «Сомали», эти ребята с первых дней штурмовали Мариуполь и до сих пор бьют… нацистов на этом направлении, Спасибо братцы!!! «сомали» «бойкот» освободительная операция в Донбассе».
		Крім того, 13.04.2022 року о 15 год. 36 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «ОК» (однокласники), може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi М2001» (IMEI: НОМЕР_1 \00 серійний номер НОМЕР_2 ) з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 та встановлене на ньому програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_6 », маючи 55 друзів, що свідчить про можливість ознайомлення із даними відомостями іншими особами, зробив репост, тобто поширив публікацію тексту наступного змісту: «Много говорилось о необходимости нанесения ударов по ж\д узлам противника Из сообщения Минобороны 13 апреля: «Высокоточными ракетами воздушного базирования в Донецкой области на железнодорожных станциях Покровск, Славянск и Барвенково уничтожены вооружение и военная техника прибывших в Донбасс резервов украинских войск» Демилитаризация идет по плану. Будут утилизированы и все поставки техники из стран запада». 
		Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючими ознаками  поширення матеріалів, у яких містяться виправдування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерацій проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.
		Крім того, встановлено, що 14.04.2022 року о 08 год. 03 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на поширення матеріалів, які за змістом спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній мережі «ОК» (Однокласники), може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді поширення зазначених матеріалів, використовуючи належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi М2001» (IMEI: НОМЕР_1 \00 серійний номер НОМЕР_2 ) з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 та встановлене на ньому програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній мережі «Однокласники», як користувач « ОСОБА_6 », маючи 55 друзів, що свідчить про можливість ознайомлення із даними відомостями іншими особами, зробив репост, тобто поширив публікацію у вигляді тексту наступного змісту: «Вы уж извините, те, кого называли адекватными украинцами, которые сейчас ноют «мы не просили нас освобождать» Вас никто не освобождает, не льстите себе. Вас пиздят и перевоспитывают. Потому что вот те нелюди, которые издевались над пленными и стреляли лежачим в ноги  это ваши сыновья, братья, мужья и отцы. Или, как минимум, Вы всю жизнь существовали с ними рядом и терпели это дерьмо. Понимаю, что резко, но после этого видео других слов у меня для вас нет».
		Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_3 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України за кваліфікуючими ознаками  умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.
		Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно.
		10червня 2022року вм.Одесі,прокурор Болградськоїокружної прокуратуриОдеської області ОСОБА_4 ,якому напідставі ст.37КПК Українинадані повноваженняпрокурора укримінальному провадженні№ 22022160000000121від 06.06.2022року заознаками вчиненнякримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.436-2,ч.1ст.161КК Українита обвинувачений ОСОБА_3 ,в присутностізахисника ОСОБА_7 ,з іншогобоку,на підставіст.468,469,472КПК України,в приміщенніУправління СБУв Одеськійобласті заадресою:м.Одеса,вул.Єврейська,43,в службовомукабінеті уклалиугоду провизнання винуватості,обвинувачений ОСОБА_3 під часдосудового розслідуваннята всуді повністювизнав своювинуватість увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.436-2, ч. 1 ст. 161 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 436-2 КК України  у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна; та за ч. 1 ст. 161 КК України  у виді позбавлення волі строком на 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Підставами для застосування ст. 75 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, а саме: повне визнання вини і щире каяття; активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень; позитивні характеристики за місцем мешкання; те, що обвинувачений раніше не судимий; відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а також те, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні. 
		Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22022160000000121 від 06.06.2022 року, у присутності захисника  адвоката ОСОБА_7 . Зазначив, що матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Крім того, він зобов`язується сплатити у повному обсязі витрати на проведення судово-лінгвістичної експертизи, що складають 5663 гривні 10 копійок.
		Захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_5 , просив суд затвердити угоду.
		Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника обвинуваченого, приходить до таких висновків.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами. Їх характер та тяжкість свідчить про відсутність суспільного резонансу.
		Кримінальними правопорушеннями матеріальна шкода не завдана.
		Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
		Обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно. 
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є повне визнання вини і щире каяття; активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень; а також при призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги, що ОСОБА_3 є раніше не судимий.
		Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
		Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження (для військовослужбовців), обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України).
		За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України  у виді позбавлення волі строком на 3 роки без конфіскації майна; та за ч. 1 ст. 161 КК України  у виді позбавлення волі строком на 2 роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 2 роки, та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. 
		Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22022160000000121 від 06.06.2022 року, у присутності захисника  адвоката ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню.
		Також суд враховує надані прокурором в судовому засіданні характеризуючі особу обвинуваченого дані, зокрема те, що він є раніше не судимий, пенсіонер, одружений, позитивно характеризуються за місцем проживання та те, що він має хронічні захворювання.
		Витрати на залучення експертів складають 5663 гривні 10 копійок, у зв`язку з проведенням Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №22-1897 від 25.05.2022 року, на підтвердження чого прокурором було надані відповідні докази в судовому засіданні.
		Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року на майно, яке виявлене та вилучене 22.04.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон моделі «Xiaomi M 2001», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .
		Питання щодо речових доказів вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 50, 61, 65, 66, 70, 75, 76, 161, 436-2 КК України, ст. 100, 174, 314, 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, 
		УХВАЛИВ:
		Угоду про визнання винуватості від 10 червня 2022 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22022160000000121 від 06.06.2022 року, у присутності захисника  адвоката ОСОБА_7 ,  затвердити.
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 10 червня 2022 року покарання:
		- за ч. 2 ст. 436-2 КК України  у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;
		- за ч. 1 ст. 161 КК України  у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. 
		На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Роз`яснити ОСОБА_3 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави  витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи №22-1897 від 25.05.2022 року на суму 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 10 (десять) копійок.
		Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року на майно, яке виявлене та вилучене 22.04.2022 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон моделі «Xiaomi M 2001», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3  скасувати.
		Речові докази по кримінальному провадженню:
		- мобільний телефон моделі «Xiaomi M 2001», ІМЕІ: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_2 , з сім карткою оператора зв`язку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 повернути власнику  ОСОБА_3 .
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
		 
		Суддя Приморського районного                        
		суду м. Одеси                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...