Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/3638/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано для оприлюднення: 08.07.2022. Зареєстровано: 09.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: 3/295/2140/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №295/3638/22
		Категорія 331
		3/295/2140/22
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06.07.2022 року м. Житомир
		   Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.185Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		встановив: 
		 
		22.04.2022 о 14-40 год., у м. Житомирі по просп. Миру, 9,  ОСОБА_1 , на законну вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія не відреагував та почав розмахувати руками та шарпати за формений одяг, чим вчинив злісну непокору.
		В судове засідання  ОСОБА_1  не з`явився. 
		Як вбачаться з матеріалів справи,  ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Суд також належним чином викликав його у встановленому законом порядку .
		Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERSS.A. проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
		Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
		Враховуючи,що вжиттязаходів дляприскорення процедурирозгляду справє обов`язкомне тількидержави,а йосіб,які берутьучасть усправі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
		Вина  ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ст.185КУпАП,а саме:злісній непокорізаконному розпорядженнюабо вимозіполіцейського привиконанні нимслужбових обов`язків, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№137702 від 22.04.2022; протоколом про адміністративне затримання серії АА №119755 від 22.04.2022; рапортом поліцейського від 22.04.2022; рапортом поліцейського від 16.05.2022 .
		Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема , посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ( п.2.1 а) ПДР).
		На вимогуполіцейського водійповинен зупинитисяз дотриманнямвимог цихПравил,а також,зокрема, пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1 ( п.2.4 а) ПДР).
		 
		За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1  єсклад правопорушення,передбаченого ст.185 КУпАП.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності її вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.
		Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
		Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		постановив:
		 
		ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень. 
		Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок. 
		Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
		 
		Суддя                                    Г.В.Панченко
		 
		Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...