Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/3294/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2022. Зареєстровано: 11.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Результат оскарження 19.07.2022 Львівський апеляційний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кс/461/2549/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42021140000000181

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/3294/22 
		Провадження № 1-кс/461/2549/22 
		 
		   УХВАЛА 
		про застосування запобіжного заходу 
		 
		04.07.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		слідчий в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №42022140000000178 від 30.06.2022, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартоюу Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19»строком на 60днів,із можливістю внесення застави.
		В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 01.07.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 02.07.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 . З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , сторона обвинуваченняприходить до висновку про необхідність застосування відноснопідозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. 
		Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
		Підозрюваний ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
		Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Слідчим суддеювстановлено,що слідчими СВ Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 02.07.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .
		ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за наступних обставин:
		Наказом голови Державної міграційної служби України № 67-кт від 14.04.2020 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі  ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області).
		Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:
		a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;
		b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.
		Згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.
		Відповідно до п. п. 1, 2, 3 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 360 від 20.08.2014 (далі  Положення), Державна міграційна служба України (далі - ДМС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
		ДМС у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
		Основними завданнями ДМС є зокрема реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.
		Згідно з підпунктами 8, 9, 33, 36, 38, 39 п. 4 вищевказаного Положення, ДМС відповідно до покладених на неї завдань:
		- здійснює оформлення і видачу документів для тимчасового або постійного проживання в Україні, а також виїзду за її межі, вилучає такі документи та проставляє в документах, що посвідчують особу іноземців та осіб без громадянства, відмітки про заборону в`їзду в Україну в передбачених законодавством випадках;
		- приймає рішення про продовження (скорочення) строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України, про добровільне повернення або примусове повернення іноземців та осіб без громадянства до країн їх громадянської належності або країн походження, звертається до судів з позовами про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства, здійснює заходи, пов`язані з примусовим видворенням іноземців та осіб без громадянства з України;
		- здійснює відповідно до закону державний контроль за дотриманням законодавства у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів у передбачених законодавством випадках, притягає порушників до адміністративної відповідальності;
		- надає адміністративні послуги відповідно до закону;
		- виконує у межах повноважень, передбачених законом, правозастосовні і правоохоронні функції;
		- здійснює інші повноваження, визначені законом.
		Пунктом 7 зазначеного вище Положення визначено, що ДМС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи та територіальні підрозділи, у тому числі міжрегіональні.
		Відповідно до п. п. 1-10 Посадової інструкції заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, затвердженої головою ДМС України, до посадових обов`язків ОСОБА_6 належать:
		- організовує та контролює роботу за здійсненням розгляду звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області;
		- забезпечує реалізацію на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці державної політики у сферах еміграції, реєстрації фізичних осіб;
		- забезпечує здійснення відповідно до закону державного контролю за дотриманням законодавства у сферах еміграції, реєстрації фізичних осіб, у передбачених законодавством випадках, притягнення порушників до адміністративної відповідальності;
		- організовує надання адміністративних послуг відповідно до закону;
		- організовує виконання у межах повноважень, передбачених законом, правозахисних функцій;
		- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
		Разом з цим, відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_6 є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. 
		Згідно з ст. 22 вказаного Закону, особам, зазначеним ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. 
		Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої ст. 3 вказаного Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.
		Окрім цього, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи це зокрема інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
		Згідно із Приміткою до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов&apos;язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
		Відповідно до Примітки 1 ст. 368 КК України, неправомірною вигодою в значному розмірі вважається вигода, що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
		Згідно Примітки 2 ст. 368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
		Таким чином, ОСОБА_6 ,перебуваючи напосаді заступниканачальника ЦМУДМС ум.Києві таКиївській області,у відповідностідо ч.1ст.2Закону України«Про державнийзахист працівниківсуду іправоохоронних органів»,будучи працівникомДержавної міграційноїслужби України,є працівникомправоохоронного органута відповіднодо Примітки1ст.364КК України,а такожПримітки 2ст.368КК Україниє службовоюособою, яка займає відповідальне становище.
		Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначено, що посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні (п. 17 ч. 1 ст. 1).
		Пунктами 16, 21, 28, 54, 81, 85 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 25.04.2018, визначено наступне:
		- документи для оформлення посвідки подаються до державного підприємства, що належить до сфери управління ДМС, центру надання адміністративних послуг (далі - уповноважений суб`єкт), територіальних органів/територіальних підрозділів ДМС, за місцем проживання іноземця або особи без громадянства;
		- працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС, уповноваженого суб`єкта під час приймання документів від іноземця або особи без громадянства перевіряє повноту поданих іноземцем або особою без громадянства документів, зазначених у пунктах 32 - 34 цього Порядку, відповідність їх оформлення вимогам законодавства, своєчасність їх подання, наявність підстав для оформлення та видачі посвідки, наявність відмітки про перетинання державного кордону чи продовження строку перебування або наявність документа, що підтверджує законність перебування/проживання іноземця або особи без громадянства на території України, звіряє відомості про іноземця або особу без громадянства, зазначені в паспортному документі іноземця або документі, що посвідчує особу без громадянства, з даними, що містяться в заяві-анкеті;
		- керівник/заступник керівника територіального органу ДМС або керівник його структурного підрозділу, керівник/заступник керівника територіального підрозділу ДМС або особа, яка виконує його обов`язки, щодня здійснюють розподіл прийнятих (у тому числі уповноваженими суб`єктами) заяв-анкет між працівниками, які виконують функції з оформлення посвідки;
		- видача іноземцеві або особі без громадянства посвідки здійснюється територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, уповноваженим суб`єктом, який прийняв документи для її оформлення (у тому числі замість втраченої або викраденої), обміну, після пред`явлення паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства, в якому на останній вільній сторінці проставляється відмітка про отримання посвідки, зразок якої встановлюється МВС;
		- контроль за виконанням працівниками територіальних підрозділів ДМС вимог цього Порядку здійснюється їх безпосередніми керівниками, а також працівниками територіальних органів ДМС, відповідальними за організацію відповідної роботи;
		- керівники територіальних органів/територіальних підрозділів ДМС, уповноважених суб`єктів організовують роботу з оформлення посвідки (у тому числі замість втраченої або викраденої), її обміну, видачі та обліку, визначають посадові обов`язки працівників та здійснюють контроль за їх виконанням, забезпечують навчання працівників та відповідають за дотримання ними вимог законодавства під час прийому заяв-анкет, оформлення та видачі посвідки.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, громадянин Республіки Індія ОСОБА_12 , починаючи з 2010 року проживає на території України та з 31.08.2018 отримав посвідку на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , термін котрої закінчується 20.09.2022. 
		У зв`язку із наближенням терміну завершення посвідки на тимчасове проживання, ОСОБА_12 вирішив звернутись до свого товариша ОСОБА_13 , котрий має дружні стосунки із службовими особами ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, з метою отримання консультацій щодо законних шляхів отримання посвідки на постійне проживання в Україні.
		В свою чергу ОСОБА_13 звернувся до заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та попросив останнього допомогти ГошПрітвіраджу з отриманням консультації щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні, на що ОСОБА_6 погодився, однак повідомив ОСОБА_13 , щоб ОСОБА_12 звернувся до ОСОБА_11 .
		У цей же час, у заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ГошПрітвірадж за надання йому посвідки на постійне проживання в Україні, однак не бажаючи бути викритим у своїй злочинній діяльності, ОСОБА_6 у точно не встановленому місці та часі, але не пізніше 20.06.2022, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_11 , якому повідомив, що до нього, ОСОБА_11 , по його, ОСОБА_6 , вказівці звернеться ГошПрітвіраджз питань надання консультацій щодо отримання посвідки на постійне проживання в Україні і ОСОБА_11 має переконати його, що для отримання такої посвідки необхідно надати неправомірну вигоду йому, ОСОБА_11 , для подальшої передачі ОСОБА_6 .
		В подальшому, у червні 2022 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ГошПрітвірадж, з метою отримання консультації щодо видачі посвідки на постійне проживання в Україні прибув до заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , з метою виготовлення посвідки на постійне проживання в Україні, де ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, переконав ГошПрітвіраджу, що він, як заступник начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, в силу свого службового становища може допомогти ГошПрітвіраджу у безперешкодному виготовленні посвідки на постійне проживання в Україні, повідомивши, що йому необхідно буде надати неправомірну вигоду, однак жодних деталей не озвучував, а повідомив про необхідність отримання та виконання подальших вказівок у ОСОБА_11 , надавши його мобільний телефон для зв`язку.
		В подальшому ГошПрітвірадж, усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , з метою викриття його злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.
		21 червня 2022 року, близько 13.15 год., ГошПрітвірадж, за вказівкою ОСОБА_6 , домовившись із ОСОБА_11 про зустріч для обговорення деталей отримання посвідки на постійне проживання в Україні, прибув до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_4 .
		В ході зустрічі ОСОБА_11 з`ясував у ГошПрітвіраджудеталі його перебування на території України та мету отримання посвідки на постійне проживання в Україні, після чого, реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, повідомив ОСОБА_12 про можливість отримання ним посвідки на постійне проживання в Україні, однак, в свою чергу, ОСОБА_11 не бажаючи бути викритим у злочинній діяльності, повідомив ОСОБА_12 про необхідність повторно звернутись до ОСОБА_13 , котрому ОСОБА_11 повідомить подальші деталі.
		Після цього, 28.06.2022 ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_12 зателефонував до ОСОБА_11 та в ході телефонної розмови останній, зважаючи на їх дружні стосунки, бажаючи залучити до своєї та ОСОБА_6 протиправної діяльності ОСОБА_13 , повідомив що він, ОСОБА_11 , зможе допомогти отримати посвідку на постійне проживання в Україні ГошПрітвіраджу, однак останньому необхідно надати ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі, що буде озвучена в подальшому для її передачі ОСОБА_11 для заступника начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , котрий безпосередньо буде видавати таку посвідку.
		ОСОБА_13 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , спрямований на одержання неправомірної вигоди від ГошПрітвіраджу, з метою викриття їх злочинних дій, 29.06.2022 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.
		В цей же день, 29.06.2022, в ході телефонної розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , будучи переконаним, що ОСОБА_13 погодився на залучення до протиправної діяльності, реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підтвердив ОСОБА_13 можливість виготовлення заступником начальника ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 посвідки на постійне проживання в Україні ГошПрітвіраджу та повідомив про необхідність надання для ОСОБА_6 за вчинення таких дій, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 29.06.2022 становило 292549 грн.), що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром.
		Так, 01.07.2022 близько 14.00 год, ОСОБА_11 діючи як пособник ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний із ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час зустрічі із ОСОБА_13 біля приміщення Головного залізничного вокзалу м.Києва, що за адресою м. Київ, Вокзальна площа, 1, одержав для ОСОБА_6 від ГошПрітвірадж через ОСОБА_13 неправомірну вигоду у розмірі 10 000 доларів США (згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 01.07.2022 становило 292549 грн.), що в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром, за виготовлення заступником начальника ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 посвідки на постійне проживання в Україні громадянину Республіки Індія ОСОБА_12 .
		Отримавши неправомірну вигоду, цього ж дня, у період часу з 14.00 до 18.30 год., в невстановленому на даний час місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 розділили грошові кошти, а саме ОСОБА_6 одержав не менше 2000 доларів США, а ОСОБА_11 одержав не менше 1200 доларів США, після чого їх злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.
		Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 - ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. 
		Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		 
		Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
		- заявою ГошПрітвіраджа від 20.06.2022;
		- протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 22.06.2022 та 01.07.2022;
		- заявою ОСОБА_13 від 29.06.2022;
		- протоколами допитів свідка ОСОБА_13 від 01.07.2022;
		- протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_13 від 01.07.2022;
		- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_6 від 01.07.2022;
		- протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 01.07.2022;
		- протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_11 від 01.07.2022;
		- протоколом обшуку транспортного засобу ОСОБА_11 від 01.07.2022;
		- протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст. 208 КПК України від 01.07.2022;
		- розсекреченими матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також тих, які перебувають на стадії розтаємнення; 
		- іншими матеріалами кримінального провадження №42021140000000181.
		 
		Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
		У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		 
		З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
		?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, у разі доведення вини ОСОБА_6 може бути призначено покарання у виді позбавлення волі терміном до десяти років, без альтернативи призначення більш м`якого покарання, та останній, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
		?знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування;
		?незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу; 
		?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;
		?вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, 
		 
		Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 , із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
		При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
		- зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;
		- підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; 
		- вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють йому перебувати під вартою під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
		Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		 
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
		Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
		Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.
		Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
		Слідчий суддя враховує, що визначений п.3 ч.5ст.182 КПК Українирозмір застави, виходячи із обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не здатний в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
		Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ноймайстер проти Австрії» сума застави визначається з огляду на ступінь вірогідності того, що можлива втрата застави є достатньо стримуючим для підозрюваного фактором, щоб утриматись від дій, спрямованих на переховування від суду.
		У зв`язку з цим, з урахуванням конкретних обставин цієї справ, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі, що перевищує максимальний розмір застави, визначений ч.5ст.182 КПК України, у розмірі 2500 000 гривень.
		Зазначений розмір застави, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах клопотання, та обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 , як підозрюваним, покладених на нього обов`язків, та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
		Поряд з цим, вважаю, що запропонована слідчим сума застави у розмірі 5000000 гривень наведена без відповідного обґрунтування. 
		На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_6 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
		 
		Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		клопотання задовольнити частково.
		Застосувати щодо підозрюваного  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
		Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 29.08.2022 року включно.
		Визначити заставу  2500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_6  його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA598201720355219002000000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області. 
		Встановити  ОСОБА_6 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
		- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
		- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
		- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваним ОСОБА_11 ;
		- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
		 
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_6 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
		 
		Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого в ОСВ слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_9 .
		 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                         ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...