Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 605/157/20 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2022. Зареєстровано: 11.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2022.
Дата набрання законної сили: 09.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/603/7/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019210160000086

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 605/157/20
		Провадження № 1-кп/603/7/2022 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		"08" липня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: 
		головуючої судді ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження про обвинувачення 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресами: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
		у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.185,ч.1ст.162 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , 
		в с т а н о в и в:
		Обвинувачений ОСОБА_3 21 жовтня 2019 року приблизно о 23 год 00 хв, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 перебувала в приміщенні літньої кухні належного їй житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину руками металевих цвяхів відчинив вікно на веранді житлового будинку та проник у будинок, де, знаходячись у вітальні, умисно, таємно, викрав з шафи грошові кошти в сумі 36000 гривень, 1800 євро та 1280 доларів США, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 118263 (сто вісімнадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 24 (двадцять чотири) копійки, що є значною шкодою для останньої.
		Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому.
		Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 08 січня 2020 року приблизно о 19 год 00 хв, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 у своєму господарстві, що за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх наслідки, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом відкриття незачинених дверей проник у приміщення літньої кухні потерпілої, звідки умисно, таємно з  під скатертини на кухонному столі викрав грошові кошти в сумі 6700 гривень, 100 євро, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9339 (дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) гривні 32 (тридцять дві) копійки.
		Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
		Також, 27 січня 2020 року приблизно о 03 год 00 хв, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні конституційного права громадянина на недоторканість житла та іншого володіння, умисно зайшов на територію житлового господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , та підійшовши до вхідних дверей літньої кухні, шляхом завдання силового впливу рукою у вигляді поштовху, відчинив вхідні двері, які були зачинені із середини на горизонтальний засувальний замок (защіпку), отримавши можливість проникнути у вказане приміщення всупереч волі законного володільця ОСОБА_6 без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав, розуміючи, що своїми діями порушує недоторканість володіння потерпілої, умисно проник у середину вищевказаного приміщення. 
		Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України  незаконне проникнення до володіння особи. 
		За даними фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 22.10.2019 року за №12019210160000086, 09.01.2020 року за №12020210160000005, 27.01.2020 року за №12020210140000014.
		17.03.2020 року матеріали вищевказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне кримінальне провадження за №12019210160000086.
		08 липня 2022 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанського окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.
		За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин. 
		Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 162 КК України  у виді 2 (двох) років обмеження волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим  2 роки 7 місяців позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. 
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
		Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
		Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
		Розгляд кримінального провадження проводився у відсутності потерпілої, так як вона подала суду письмову заяву про розгляд у її відсутності. Окрім цього, 21 червня 2022 року потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення з обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості.     
		Так як угоди між сторонами досягнуто під час судового провадження, суд, зупинивши проведення процесуальних дій, перейшов до розгляду угоди.
		Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
		Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину та проступку відповідно.
		Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України. 
		Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
		Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
		При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його характеристику по місцю проживання, склад сім`ї, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, відшкодування спричиненої шкоди, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, думки потерпілої щодо міри покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. 
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання, а саме з 27.01.2020 року.
		У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої їй кримінальними правопорушеннями майнової шкоди в розмірі 127602 грн 56 коп та 20000 грн моральної шкоди.
		Як вбачається з письмової заяви потерпілої від 21.06.2022 року спричинена їй кримінальними правопорушення шкода відшкодована. Жодних претензій до обвинуваченого не має.
		З огляду на наведене, враховуючи задоволення вимог цивільного позивача цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
		У відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні. 
		Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 23 липня 2022 року, продовжити до набрання вироком законної сили.
		У відповідності до положень ст. 174 КПК України захід забезпечення  арешт майна шляхом заборони розпоряджатися, накладений ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20.03.2020 року на житловий будинок житловою площею 38,9 кв. м з надвірними будівлями (дерев`яна літня кухня, цегляна стайня, дерев`яна стодола, дерев`яна стайня) за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  скасувати після набрання вироком законної сили.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, 
		у х в а л и в:
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 липня 2022 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанського окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 .
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 08 липня 2022 року покарання:
		- за ч. 3 ст. 185 КК України  із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (роки) 7 (сім) місяців;
		- за ч. 1 ст. 162 КК України  у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
		На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 27.01.2020 року.
		Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої майнової та моральної шкоди залишити без задоволення.
		Речові докази у кримінальному провадженні: 
		-мобільний телефон марки «Нокія 1200», ІМЕІ: НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_3 ; 
		-квитанцію рахунок-фактуру на оплату за спожитий природній газ за листопад 2019 року №702221, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_6 .
		 
		У відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз: дактилоскопічну експертизу від 19.02.2020 №3/1-158/20 на суму 1256,08 грн; дактилоскопічну експертизу від 21.02.2020 №3/1-157/20 на суму 1256,08 грн, а всього на загальну суму 2512,16 грн, стягнути з обвинуваченого.
		 
		Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжений судом до 23 липня 2022 року, продовжити до набрання вироком законної сили.
		Захід забезпечення  арешт майна шляхом заборони розпоряджатися, накладений ухвалою слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 20.03.2020 року на житловий будинок житловою площею 38,9 кв. м з надвірними будівлями (дерев`яна літня кухня, цегляна стайня, дерев`яна стодола, дерев`яна стайня) за адресою: АДРЕСА_3 , що належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  скасувати після набрання вироком законної сили.
		 
		Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Головуюча суддя                                  ОСОБА_1 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		                       ОСОБА_1 
		Суддя:  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...