Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 280/1545/16-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2022. Зареєстровано: 12.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2022.
Дата набрання законної сили: 02.06.2023
Результат оскарження 02.06.2023 Апеляційний суд Житомирської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: 1-кп/275/8/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016060190000819

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 280/1545/16-к
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		12 липня 2022 року смт. Брусилів 
		   Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
		   головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		   при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		   за участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		   потерпілої - ОСОБА_6 , та її представника - ОСОБА_7 ,
		   представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,  
		    захисника - ОСОБА_11 ,
		    обвинуваченої - ОСОБА_12 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження № 12016060190000819 за обвинуваченням
		   ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснобірка Радомишльського району Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
		   у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.190 КК України,
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		   Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що 07.06.2014, у денний час, перебуваючи на Лісовому кладовищі, що знаходиться по АДРЕСА_3 , не будучи зареєстрована як фізична особа-підприємець, не являючись платником податків та не маючи офіційного джерела доходу, з метою заволодіння чужим майном здійсненого шляхом обману та зловживання довірою, уклала із ОСОБА_6 договір підряду на виготовлення та монтаж пам`ятника її померлому сину Герою Небесної Сотні ОСОБА_13 , який віддав своє життя під час Революції Гідності, засвідчивши при цьому вказаний договір відтиском печатки свого співмешканця ФОП " ОСОБА_14 ".
		   У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, потерпіла ОСОБА_6 , будучи впевнена в порядності та щирості намірів ОСОБА_12 , та те, що остання своєю поведінкою викликала до себе довіру, будучи введена в оману, довірилась ОСОБА_12 та передала останній передоплату в сумі 40000 гривень, про що останньою було надано ОСОБА_6 відповідну квитанцію.
		   У подальшому, після укладання даного договору ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вчиненого шляхом обману та зловживання довірою, запевнила ОСОБА_6 , що в повній мірі виконає взяті на себе зобов`язання, надасть останній проект, розрахунок договірної ціни (калькуляцію) вартості робіт по монтажу складових частини пам`ятника, найменування матеріалу та виготовить замовлення протягом одного року, тобто до 07.06.2015, чого в дійсності виконувати наміру не мала.
		   Своїми діями, поведінкою та помилковою впевненістю у добросовісності та правдивості своїх дій, ОСОБА_12 викликала до себе довіру ОСОБА_6 хоча не мала наміру виконувати та не виконала взяті на себе зобов`язання по виготовленню та встановленню пам`ятника Герою Небесної Сотні ОСОБА_13 , й тим самим шахрайським способом ввела в оману ОСОБА_6 , спричинивши цим самим останній матеріальної шкоди на суму 40000 гривень.
		   Крім того, 22.07.2014 у денний час ОСОБА_12 перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_15 , що знаходиться в АДРЕСА_4 , не будучи зареєстрована як фізична особа-підприємець, не являючись платником податків та не маючи офіційного джерела доходу, з метою заволодіння чужим майном здійсненого шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого повторно, уклала із останньою договір підряду на виготовлення та монтаж пам`ятника її померлому брату Герою Небесної Сотні ОСОБА_16 , який віддав своє життя під час Революції Гідності, засвідчивши при цьому вказаний договір відтиском печатки свого співмешканця ФОП " ОСОБА_14 ". Відповідно до умов вказаного договору передоплата робіт по виготовленню та встановленню пам`ятника померлому ОСОБА_16 склала 61 500гривень.
		   У вказаний день, час та місці, за вказаних обставин, потерпіла ОСОБА_15 , будучи впевнена в порядності та щирості намірів ОСОБА_12 , та те, що остання своєю поведінкою викликала до себе довіру, будучи введена в оману, довірилась ОСОБА_12 та передала останній грошові кошти в сумі 61500 гривень
		   У подальшому, після укладання даного договору, ОСОБА_12 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, вчиненого шляхом обману та зловживання довірою, запевнила ОСОБА_15 , що в повній мірі виконає взяті на себе зобов`язання, надасть останній проект, розрахунок договірної ціни (калькуляцію) вартості робіт по монтажу складових частин пам`ятника, найменування матеріалу та виготовить замовлення восени 2014 року, чого в дійсності виконувати наміру не мала.
		   У період з березня 2015 року по серпень 2015 року наймані працівники ОСОБА_12 , які не були обізнаними про шахрайські дії та злочинні наміри останньої, на кладовищі, що знаходиться в місті Тальне Черкаської області, здійснили монтаж наданого їм ОСОБА_12 пам`ятника померлому ОСОБА_16 , який не відповідав замовленому, був виготовлений та змонтований з неякісного матеріалу, понад встановлений сторонами договору строк.
		   Таким чином, своїми діями, поведінкою та помилковою впевненістю у добросовісності та правдивості своїх дій, ОСОБА_12 викликала до себе довіру ОСОБА_15 , хоча не мала наміру якісно та в строк виконувати роботи по виготовленню та встановленню пам`ятника Герою Небесної Сотні ОСОБА_16 , й тим самим шахрайським способом ввела в оману ОСОБА_15 , спричинивши цим самим останній матеріальної шкоди на суму 61500 гривень.
		   Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану із заволодінням чужим майном членів сімей загиблих Героїв Небесної Сотні, вчиненого повторно, шляхом обману та зловживання довірою, 28.08. 2014 ОСОБА_12 у денний час, перебуваючи по АДРЕСА_5 , не будучи зареєстрована як фізична особа-підприємець, не являючись платником податків та не маючи офіційного джерела доходу, уклала із ОСОБА_9 усну домовленість про виготовлення та монтаж пам`ятника її померлому батьку ОСОБА_17 , який віддав своє життя під час Революції Гідності. Сторонами домовленості визначено, що ціна пам`ятника ОСОБА_17 становитиме 100000 гривень, і що ОСОБА_12 виконає взяті на себе зобов`язання, надасть проект, розрахунок договірної ціни (калькуляцію) вартості робіт по монтажу складових частин пам`ятника, найменування матеріалу до річниці загибелі померлого в строк до 20.02.2015 з якісного природного каменю, який не мав би дефектів та пошкоджень, чого в дійсності виконувати наміру не мала.
		   У подальшому, в кінці листопада 2014 року ОСОБА_9 , будучи впевнена в порядності та щирості намірів ОСОБА_12 , та те, що остання своєю поведінкою викликала до себе довіру, будучи введена в оману, за вимогою ОСОБА_12 , перерахувала на наданий останньою банківський номер завдаток в сумі 69800 гривень, за виконання першочергових робіт по виготовленню складових частин пам`ятника померлому ОСОБА_17 .
		   У період з листопада 2014 року по червень 2015 року наймані працівники ОСОБА_12 , які не були обізнаними про шахрайські дії та злочинні наміри останньої, на кладовищі, що знаходиться по АДРЕСА_6 , здійснили монтаж наданого їм ОСОБА_12 пам`ятника померлому ОСОБА_17 з неякісного матеріалу, який мав сколи, тріщини, пошкодження, не відповідав тому, який замовляла ОСОБА_9 .
		   Таким чином, своїми діями, поведінкою та помилковою впевненістю у добросовісності та правдивості своїх дій, ОСОБА_12 викликала до себе довіру у ОСОБА_9 , хоча не мала наміру якісно та в строк виконувати роботи по виготовленню    та встановленню пам`ятника Герою Небесної Сотні ОСОБА_17 , й тим самим шахрайським способом ввела в оману ОСОБА_9 , спричинивши цим самим останній та її матері ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 69800 гривень.
		   Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 кваліфіковані за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України за:
		   -ч. 1 ст. 190 КК України - як умисні суспільно-небезпечні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство);
		   -ч.2 ст.190 КК України - як умисні суспільно-небезпечні дії, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілим.
		В суді обвинувачена ОСОБА_12 вину не визнала та показала,що вона є приватним підприємцем, в коло її діяльності входить виготовлення та встановлення пам"ятників з природного каменю та інших матеріалів.В 2014-2017 роках її чоловік ОСОБА_14 , з яким вона тривалий час перебуває в цивільному шлюбі, являвся приватним підприємцем та займався виготовленням і встановленням пам"ятників з природного каменю та інших матеріалів. В 2014-2017 роках вона діяла від імені ФОП " ОСОБА_14 " на підставі доручення від чоловіка, яке було нотаріально посвідчене, та доручення,посвідчене сільською радою на представлення його інтересів під час заняття господарською діяльністю. В 2014 році вона була присутня на заходах, де збиралися родичі загиблих Героїв Небесної Сотні і пропонувала їм послуги з встановлення пам"ятників. Весною - на початку літа 2014 року в м. Києві вона зустрічалася з ОСОБА_6 , яка замовила виготовлення пам"ятника її сину , який загинув під час Революції Гідності, померлим родичам (4 пам"ятника ) та улюбленій померлій кішці(один). Вони уклали договір підряда і ОСОБА_13 передала їй передоплату в розмірі 40000грн., а вона видала їй квитанцію до прибуткового касового ордеру про отримання грошей. Після чого було виготовлено чотири пам"ятника родичам ОСОБА_6 та один пам"ятник померлій кішці. Пам"ятники за допомогою найманих працівників були встановлені в одному із сіл Іванківського району Київської області. За встановлені пам"ятники ОСОБА_6 не провела повного розрахунку. Сплачені нею кошти не покрили витрати на дорогу та встановлення пам"ятників на місці. Провести повний розрахунок ОСОБА_6 відмовилась, тому в подальшому договір, який фактично не укладався на встановлення пам"ятника її сину було в усному порядку анульовано.
		З ОСОБА_15 вона зустрічалась в Києві в її квартирі, де обговорювали виготовлення та встановлення пам"ятника її брату Герою Небесної Сотні - ОСОБА_16 . Вони уклали договір підряду на виготлення та встановлення пам"ятника, який вона завірила печаткою ФОП " ОСОБА_14 " ОСОБА_15 за договором сплатила 61500грн. Пам"ятник був виготовлений і встановлений на кладовищі в м. Тальне Черкаської області. ОСОБА_15 до неї претензій не мала. Також вона виготовляла та встановлювала пам"ятник померлому чоловіку ОСОБА_15 . 
		В серпні 2014 року у денний час, перебуваючи в місті Шепетівка Хмельницької області, вона домовилась з ОСОБА_9 про виготовлення та монтаж пам`ятника її батьку Герою Небесної Сотні ОСОБА_17 . Ціна пам`ятника ОСОБА_17 становила 100000 гривень. ОСОБА_9 перерахувала на її рахунок передоплату у розмірі 69800грн. Пам"ятник був виготовлено та встановлено на кладовищі в м. Шепетівка, але рідним загиблого він не сподобався і вони частину його демонтували. 
		Вину не визнає, так як не мала злочинного наміру на незаконне заволодіння майном потерпілих, не здійснювала шахрайських дій, не обманювала потерпілих та не зловживала їх довірою. Вона виконала роботу відповідно до взятих на себе зобов"язань. Її відносини з потерпілими не є злочинними , а випливають із договору підряду, носять цивільно-правовий характер. Крім того, в Коростишівському районному суді Житомирської області знаходяться цивільні справи за позовами деяких потерпілих до ФОП " ОСОБА_18 " про стягнення матеріальної шкоди за договорами про виготовлення пам"ятників, за якими її обвинувачують у шахрайстві. Цивільні позови не визнала Просила її виправдати за відсутності в її діях складу злочину, та відсутністю взагалі події злочину.    
		Потерпіла ОСОБА_6 в суді показала, що на Майдані під час Революції Гідності загинув її син ОСОБА_13 . На одному їз заходів, де збиралися родичі загиблих ОСОБА_19 , ОСОБА_12 було представлено, як особу, що виготовляє пам"ятники для загиблих ОСОБА_19 . В червні 2014 року вона зустрілась з ОСОБА_20 в м. Києві , де уклали договір підряда на виготовлення пам"ятника її загиблому сину. Вона передала ОСОБА_21 40000грн. ОСОБА_12 пам"ятник її загиблому сину не виготовили. ОСОБА_12 виготовила чотири пам"ятника її померлим родичам та один пам"ятник її померлій кішці, за що вона також заплатила гроші, але підтверджень цього в неї немає. Так як ОСОБА_12 не була на той час підприємцем, не мала права на укладення договору підряду, та обманула її, заволодівши її грошима, то просила притягти ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності та задовольнити її цивільний позов. 
		Потерпіла ОСОБА_15 в суді показала, що під час Революції Гідності в 2014 році загинув її брат. Вона мала намір встановити на його могилі пам"ятник. Їй рекомендували ОСОБА_12 , з якою вона зустрілась в середині літа 2014 року та уклала усний договір на виготовлення та монтаж пам"ятника її померлому брату ОСОБА_16 . За вказаним договором вона передала ОСОБА_12 61500грн. Пам"ятник було виготовлено та встановлено на могилі брата на кладовищі в м. Тальне Черкаської області. На її думку пам"ятник виконано не дуже якісно, але взагалі до обвинуваченої претензій немає.
		   В суді представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 , пояснили, що ОСОБА_12 не виконала належним чином взяті на себе зобов"язання по виготовленню та монтажу пам"ятника загиблому під час Революції Гідності ОСОБА_17 . Договір між ними було укладено в серпні 2014 року. На виконання договору ОСОБА_12 було перераховано 69800грн. Пам"ятник, який було виготовлено та встановлено, не відповідав тим вимогам, які потерпілі обговорювали з ОСОБА_12 . Вони були вимушені його частково демонтувати. Просила притягти ОСОБА_12 до відповідальності, задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_12 на користь потерпілих майнову шкоду в розмірі 69800 гривень та моральну шкоду в розмірі 200000 гривень.
		На підтвердження винуватості ОСОБА_12 за клопотанням сторони обвинувачення в ході судового розгляду допитані свідки.
		Свідок ОСОБА_18 суду показав, що він з ОСОБА_12 тривалий час перебуває в цивільному шлюбі, він близько 15 років займається підприємницькою діяльністю, а саме виготовленням та встановленням пам`ятників. В період 2014-2016 рр. ОСОБА_12 діяла від його імені на підставі письмового доручення, вона укладала договори підряда, вела бухгалтерію, виписувала касові ордери. В 2014-2015 роках виготовлялись пам"ятники Героям Небесної Сотні. Претензій йому потерпілі не пред"являли. Питаннями виготовлення займався він, а заключенням договорів та встановленням пам"ятників займалась ОСОБА_22 , деколи і він виїздив на місце встановлення пам"ятників.
		   Свідок ОСОБА_23 в суді показав, що він приватний підприємець. ОСОБА_12 знає з 2013-2014 , знає її як порядну людину. В 2014-2015роках він возив ОСОБА_12 на Западну України з метою встановлення пам`ятників Героям Майдану. Пам"ятає, що їздили в м. Дрогобич та м. Львів. Після Майдану Гідності була державна програма про безплатне встановлення пам`ятників Героям Майдану, але програма передбачала безкоштовні пам`ятники загиблим лише певних розмірів , але якщо інший розмір пам"ятника, то потрібно було платити.
		    Свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 в суді показали , що за вказівкою ОСОБА_12 в 2014-2015 роках вони встановлювали пам"ятники на території України, за що отримували від неї оплату. Працювали неофіційно, ніякої кваліфікації вони не мали. Пам"ятають, що встановлювали пам"ятники в Іванківському районі Київської області, в Черкаській області та в інших містах. 
		   Свідок ОСОБА_27 в суді показав, що з 2014 року по 2015 рік він неофіційно працював з ОСОБА_12 , встановлював пам`ятники в Іванківському районі, встановили чотири пам`ятники померлим людям та один коту. ОСОБА_12 за встановлення пам`ятників з ним повністю розрахувалась. 
		   Свідок ОСОБА_28 в суді показав, що ОСОБА_6 являється його колишньою дружиною. Під час Революції Гідності загинув їх син. ОСОБА_6 домовилась з ОСОБА_12 про виготовлення та встановлення пам`ятника їх сину , за який потрібно було сплатити 74000 гривен. Він передав ОСОБА_6 40000 гривень, які з її слів вона віддала ОСОБА_12 . Проте ОСОБА_12 пам`ятник сину не встановила, гроші не повернула, а пам`ятник сину встановили інші люди, в якому році він не пам`ятає. Він особисто ОСОБА_12 гроші не давав.
		   Свідок ОСОБА_29 показала, що вона співпрацювала з ОСОБА_12 , в якому році не пам`ятає. Вона займається художнім оформленням пам`ятників, які прізвища оформляла, уже не пам`ятає, також не пам`ятає чи на кота робила пам`ятник. Пам`ятає, що ОСОБА_12 давала замовлення на померлого ОСОБА_30 , але вона його не виконала, бо ОСОБА_12 мала перед нею заборгованість. З ОСОБА_12 вже давно не працює . 
		Стороною обвинувачення на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_12 надані суду та досліджені письмові докази, а саме:
		   - протокол  огляду місця події від 13.01.2016 з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія приватного підприємства, розташованого в м. Коростишів по вул. Будівельниця, на території підприємства "Реммашторф"; на території є каменеобробний цех, в якому знаходяться камінь, різноманітні станки та інше обладнання. В цеху також знаходяться декілька гранітних плит, серед яких пам`ятник із кольоровим портретом чоловіка з кольоровим зображенням герба та калини з написом "Герой України ОСОБА_17 , 25.05.1958- 20.02.2014 року". Крім того знаходиться гранітний вироб у вигляді плитки, виготовлений з темного граніту з написом ;
		   - протокол  огляду місця події від 12.02.2016 з фототаблицями, з якого вбачається, що могила покійного ОСОБА_30 розташована в АДРЕСА_7 та є крайньою в ряді № НОМЕР_1 . Могила ОСОБА_30 огороджена парканом з матеріалу похожого на граніт. Довжина паркану складає близько 7 м і близько 4 м в ширину. Територія могили ОСОБА_30 розділена на дві половини. На першій знаходиться надгробок з матералу схожого на граніт, довжина якого 3,5 м в ширину і 1,5 м в довжину. На другій половині розташована земля на якій лежить дерев`яний хрест близько 3,5 м в ширину і 80 см в довжину. Між двома частинами могили розташовані дві дерев`яні полиці близько 2 м в ширину. Перед надргобком розміщена дерев`яна лава. На надгробку ОСОБА_30 є вінок з штучних квітів; 
		- протокол огляду місця події від 29.09.2016 з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є могила покійного ОСОБА_30 , яка розташована в АДРЕСА_7 , та є крайньою в ряді № НОМЕР_1 . На могилі ОСОБА_30 наявна бетонна конструкція прямокутної форми розміром 3,54 м х 6,10 м, висотою 20 см. По центру могили ОСОБА_30 облаштований бетонний п`ядестал прямокутної форми розміром 2,45м.х1,45 м. На верхній частині п`ядесталу наявний портрет покійного ОСОБА_30 ;
		   - протокол  огляду місця події від 29.09.2016 з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія зерносховища в селі Білокриничка Шепетівського району Хмельницької області. На момент огляду на території сховища виявлено складові частини пам`ятного меморіалу ОСОБА_30 ;
		   -протокол  огляду місця події від 29.09.2016 з фототаблицями, з якого вбачається, що об`єктом огляду є пам"ятний меморіал загиблому Герою Небесної Сотні ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який встановлений на могилі поховання в м. Тальне Черкаської області ;
		   - протокол огляду місця події від 06.11.2016 з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є приміщення каменеобробного цеху ФОП " ОСОБА_31 ", що розташоване в АДРЕСА_8 . В цеху при огляді ОСОБА_12 вказала місце де серед інших гранітних виробів знаходяться складові частини нижньої основи пам`ятного комплекту померлому Герою Небесної Сотні ОСОБА_32 , які виготовлені з природнього каменю породи "Габрон";
		- договір підряду на виготовлення та монтаж пам"ятника від 07.06.2014 року, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , з якого слідує, що ОСОБА_12 , як підрядник, взяла на себе зобов"язання по виготовленню та монтажу пам"ятника їз матеріалів підрядника, а ОСОБА_6 , як замовник, повинна оплатити виконані роботи за договірною ціною, яка орієнтовно становить 40000грн. та сплатити передоплату в розмірі 40000грн.;
		- квитанція до прибуткового касового ордеру від 07.06.2014 , з якої вбачається, що 07.06.2014 від ОСОБА_6 ПП " ОСОБА_31 " прийняло 40000грн. за виготовлення пам"ятника з граніту;
		-- витяг з реєстру платників єдиного податку податку та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_18 , з якого слідує, що ОСОБА_18 з 16.02.2014 зареєстрований як фізична особо-підприємець , вид діяльності - різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю;
		- листи ПП ОСОБА_33 від 23.09.2016 року та листи асоціації підприємств по видобуванню та обробці природного каменю від 27.09.2016 року , адресовані заступнику начальника СВ Коростишівського ВП, з яких слідує, що на його запити, відповідно до наданих ним вихідних даних, вартість пам"ятного матеріалу з урахуванням монтажу та гравіруванням портрету складає в середньому 67000грн., 67300грн., 37600грн.
		 
		Стороною захисту надані суду та досліджені судом докази:
		- фото пам"ятників та розрахунки договірних цін з ОСОБА_6 ,
		- розрахунки договірних цін з ОСОБА_34 , за замовлення пам"ятника чоловіку ОСОБА_35 . 
		   Відповідно до ч. 1 ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
		Відповідно до ч. 1 ст.92КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого.
		Твердження сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_12 вищевказаного злочину фактично обґрунтовується показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .
		Вивченням сукупності всіх доказів, здобутих в ході судового провадження по кримінальній справі, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено пред"явлене ОСОБА_12 обвинувачення.
		Відповідно до ст. 190 КК України суб"єктивна сторона шахрайства характеризується прямим умислом і корисливим мотивом і метою. Об"єктивною стороною шахрайства є заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. 
		ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що вона не виконала зобов"язання, які мала відповідно до укладених з потерпілими договорами підряда.
		В суді потерпілі підтвердили факти укладення таких договорів, хоча і вважали, що ОСОБА_12 не мала прав на їх укладення.
		ОСОБА_12 в суді стверджувала , що вона укладала з потерпілими договори підряда на виготовлення та монтаж пам"ятників, діючи за дорученням від ФОП ОСОБА_14 , з яким перебуває у цивільному шлюбі; пам"ятники виготовила та встановила. 
		Під час судового розгляду встановлено, що пам"ятники про виготовлення та встановлення, яких потерпілі домовились з ОСОБА_12 були виготовлені і частково встановлені, але потерпілі мають претензії щодо форми, якості та строків їх встановлення, а ОСОБА_12 має до них вимоги стосовно оплати.
		Стороною обвинувачення не доведено в суді, що виготовлені пам"ятники є неякісними та їх вартість завищена, доказів цього суду не надано.
		Все це свідчить, на думку суду, про те, що між потерпілими та ОСОБА_12 склалися і існують цивільно-правові відносини, які витікають з договору підряда на виконання певних робіт(ст.865-874 ЦК України), які також регулюються і Законом України " Про захист прав споживачів".
		           Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		       Аналогічний принцип сформульовано у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.                Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
		       Згідно зі ст.17КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
		       Згідно ч. 2 ст.327КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена. За змістом закону, за відсутності достатніх і допустимих доказів, а також наявності сумнівів у доведеності вини, постановляється виправдувальний вирок.
		   Зазначені обставинине даютьпідстав дляпостановлення обвинувальноговироку щодо ОСОБА_12 , тому судвважає,що викладенів обвинувальномуакті обставинивчинення кримінальногоправопорушення єне доведеними,а відтакі інкриміноване ОСОБА_12 обвинувачення побудованена нез`ясованихобставинах,сумнівних тане перевіренихдоказах,що єпідставою длявиправдання обвинуваченоїза недоведеністювчинення нею злочину.
		   Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку і приймаючи до уваги, що інші докази, які б беззаперечно доводили вину обвинуваченої ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України, стороною обвинувачення не надані, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення не доведено в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне ОСОБА_12 виправдати, так як стороною обювинувачення не доведено,. що в її діях є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.190 КК України.
		Заявлені цивільні позови задоволенню не підлягають.
		   На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 17, 26, 368-371, п. 3 ч. 1 ст. 373, 374-376, 392-395 КПК України, суд 
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		    ОСОБА_12 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 190 КК України- виправдати за недоведеністю, що в її діянні є склад кримінального правопорушення.
		    В задоволенні цивільних позовів відмовити.
		 
		На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...