Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1496/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2022. Зареєстровано: 13.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2022.
Дата набрання законної сили: 27.11.2023
Номер судового провадження: 1-кп/537/176/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022170530000310

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Провадження № 1-кп/537/176/2022 
		Справа № 537/1496/22 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		   12.07.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисник ОСОБА_5 ,
		потерпіла ОСОБА_6 
		представник потерпілої  адвокат ОСОБА_7 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12022170530000310 від 12 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою технічною освітою, за фахом повар, незаміжньої, не працюючої, малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних на утриманні не маючої, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
		29.07.1996 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України. Кримінальне провадження закінчено на підставі указу Президента України від 27.06.1996 року у зв`язку з амністією по випадку 5 річниці Незалежності України. Звільнена з залу суду по ст. 1 п. «б», «г»;
		26.04.2002року Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. 26.04.2002 звільнена з під варти на підписку про невиїзд;
		26.02.2004 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки по постанові Крюківського р/с м. Кременчука п/o від 26.02.2004 випробувальний термін відмінений та направлена в місця обмеження волі строком на 2 роки;
		21.02.2005 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. ст. 71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Крюківського р/с м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2002, за ч. 1 ст. 190 КК України, до 2 років обмеження волі - на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Остаточно 3 роки 3 місяці позбавлення волі  по визначенню Полтавського апеляційного суду від 08.07.2005. ч. 3 ст. 185 перекваліфіковано на ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців = ст. 71 КК України, приєднано 3 місяці позбавлення волі по вироку Крюківського р/с м.Кременчука від 26.04.2002. За ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі - ст. 75 КК України  2 роки. Остаточно до 1 року 9 місяців позбавлення волі. В іншій частині без змін;
		29.04.2010 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
		30.01.2020 Автозаводським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;
		20.05.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Вирок вступив у законну силу 22.06.2021;
		01.07.2021 Крюківським р/с м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців. Вирок вступив у законну силу 03.08.2021року, -
		у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.4 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення за таких обставин:
		 
		09 червня 2022 року близько 19 год 25 хв ОСОБА_4 перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 дізнавшись від мешканки даного будинку ОСОБА_8 , про те що в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку проживає жінка похилого віку потерпіла ОСОБА_9 . Після чого в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна з квартири в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб).
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, через не зачинені на замок двері проникла до квартири АДРЕСА_4 , де, помітила на ліжку в спальній кімнаті сумку із шкірозамінника, чорного кольору. Після чого, таємно, шляхом вільного доступу, викрала вказану сумку, в якій знаходилися зв`язка з трьох ключів від квартири та грошові кошти у сумі 2500 грн., що належить ОСОБА_9 ..
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_10 , матеріального збитку на загальну суму 2500 грн.
		Епізод №2
		15 червня 2022 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_4 перебуваючи поблизу ТЦ «Галактика», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 34, помітила потерпілу ОСОБА_11 , яка тримала в обох руках полімерні пакети «АТБ-Маркет», білого кольору. Після чого в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. №7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб).
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, запропонувавши потерпілій ОСОБА_11 допомогу, що полягала у перенесенні пакетів та виклику служби таксі, 15 червня 2022 року близько 14 год 20 хв перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_5 , таємно, шляхом вільного доступу, з полімерного пакету «АТБ-Маркет», білого кольору, викрала записник бордового кольору, в якому знаходилося посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_11 та грошові кошти у сумі 550 грн.
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 550 грн..
		Епізод №3
		15 червня 2022 року близько 15 год 10 хв ОСОБА_4 перебуваючи біля торгової точки з продажу квасу, що поблизу будинку АДРЕСА_6 , де під час спілкування з продавцем вказаної торгової точки потерпілою ОСОБА_6 , помітила в картонній коробці грошові кошти та мобільний телефон марки «Honor» модель «X7», сріблястого кольору, який належить останній. Після чого в ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення вказаного майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX (реєстр. № 7168; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7300; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022, Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (реєстр. №7389; в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб).
		Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, в умовах воєнного стану, представившись перевіряючим та з метою відвернення уваги попрохала ОСОБА_12 купити їй кави. Скориставшись тим, що потерпіла відійшла до магазину, ОСОБА_4 , таємно, шляхом вільного доступу, з картонної коробки викрала мобільний телефон марки «Honor» модель «X7», сріблястого кольору, 64Gb, IMEI 1/2: НОМЕР_1 , вартістю 3999,84 грн., та грошові кошти в сумі 120 грн., які належать ОСОБА_6 , 
		В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4119,84 грн.
		В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що дійсно вчинила крадіжки, тому що потрібні були гроші. 
		Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті , та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений , правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справив порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюють ся та розглянути акт у спрощеному провадженні.
		Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини, її вина у вчиненні встановленого судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.
		Обвинувачена ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
		Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого , оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
		- за ст.185ч.4 КК України, /епізод№1 як у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникнення у житло, вчиненому в умовах воєнного стану,
		- за ст.185 ч.4/епізод№2,3/ у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану,
		Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, вину визнав повністю і визнає ці обставини пом`якшуючими покарання. 
		Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
		В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. 
		Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. 
		Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. 
		Згідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
		Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
		Виходячи з положеньст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
		Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище викладене, суд прийшов до наступних висновків. ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимою на шлях виправлення не стала, а вчинила нові умисні злочини під час іспитового строку . Отже суд вважає, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин , особу обвинуваченого, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вчинила злочин в період іспитового строку, думку потерпілого, яка прохав суд обрати мінімальне покарання, тому доцільно обвинуваченому призначити покарання у виді позбавлення волі . Підстав для застосування ст.ст.75,76 КК України суд не вбачає. . В силу ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.07.2021 року. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів. 
		Судові витрати по справі стягнути на користь держави. 
		Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
		Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.06.2022рокупро накладенні арешту на майно  скасувати.
		Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній  тримання під вартою.
		Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_4 визнати винною та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.
		Відповідно до частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01.07.2021 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один)місяць. 
		Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 15.06.2022року.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3020.48грн.
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме картонну коробку з серцевиною (циліндровим механізмом) від врізаного замка «POLAR» з других вхідних дверей квартири та 2 ключа з первинною упаковкою)  повернути ОСОБА_9 .
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме диск з відеозаписом з фітнес центру «Тонус», диск з відеозаписом з ТОВ «Євромедицина», диск з відеозаписом з магазину «АТБ Маркет», диск з відеозаписом з магазину «АТБ Маркет», диск з відеозаписом з магазину «Ілона», диск з відеозаписом з ТРК «Галактика»- залишити в матеріалах справи.
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме Об`єкт дослідження (таблиця для вилучення слідів, на якій наклеєний три відрізка липкої стрічки з відкопійованими слідами папілярних узорів рук, та дактилокарта разом з первісним упакуванням), Об`єкт дослідження (таблиця для вилучення слідів, на якій наклеєний один відрізок липкої стрічки з відкопійованими слідом папілярних узорів рук, та дактилокарта разом з первісним упакуванням)- залишити в матеріалах кримінального провадження. 
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме Мобільний телефон «Redmi Xiaomi 4A», золотистого кольору, імей 1: НОМЕР_2 , імей 2: НОМЕР_3 ; окуляри зі склом, чорного кольору в оправі синього кольору; сумка чорного кольору «Senillia»; босоніжки жіночі чорного кольору «Fashion» розміру 250, жіноча сукня «EZRA» колекції 42; окуляри в оправі чорно-білого кольору в пошкодженому стані  повернути власнику.
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме прозорий поліетиленовий пакетик по типу «зип» в пошкодженому стані з речовиною білого кольору - знищити.
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме мобільний телефон марки «Honor» модель «X7», золотистого кольору, IMEI 1/2: НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 .
		Речові докази по справі, відповідно до ст.100КПК України, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № НОМЕР_5 ; дві квитанції та повідомлення за адресою: АДРЕСА_7 .- повернути власнику
		Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 21.06.2022року про накладенні арешту на майно  скасувати.
		Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.
		У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
		Обвинуваченому роз`яснити його право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...