Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 496/3497/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано судом: 12.07.2022. Зареєстровано: 13.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2024.
Дата набрання законної сили: 01.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/496/1079/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021163250000224

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 496/3497/21
		Провадження № 1-кс/496/1079/22
		 
		У Х В А Л А
		 
		01 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12021163250000224 від 04.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та які було складено і підписано із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно автомобіля «TOYOTA», моделі LandCruiser 200, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а саме:
		-договору комісії від 30.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 );
		-довіреності ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданої на ім`я ОСОБА_12 ;
		-акта технічного стану т.з. від 30.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 );
		-акта огляду реалізованого т.з. від 31.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-договору купівлі-продажу т.з. від 31.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-договору комісії від 05.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-договору купівлі-продажу т.з. від 06.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 );
		-акта огляду реалізованого т.з. від 06.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 );
		-акта технічного стану т.з. від 05.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-платіжних та банківських документів, які підтверджують розрахункові операції за вказаними договорами; 
		інших наявних документів, які було складено до вказаних договорів комісій та купівель-продажів, з можливістю вилучення оригіналів всіх зазначених документів, для недопущення їх зміни або знищення та проведення в подальшому експертних досліджень.
		В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до потерпілого ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулася ОСОБА_15 з приводу оформлення ДФЛ на автомобіль TOYOTA, моделі LandCruiser 200, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . В результаті розгляду заявки ОСОБА_15 було укладено договір фінансового лізингу із ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передано останній даний транспортний засіб. В подальшому, 04.08.2021 року, без відомаТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » було проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_13 (документальні підстави: заява, договір комісії від 30.07.2021 між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 , який діяв на підставі довіреності ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка з урахуванням проведених допитів представників ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » не видавалась, ОСОБА_12 у ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » не працював), акт технічного стану т.з. від 30.07.2021 року, акт огляду реалізованого т.з. від 31.07.2021, договір купівлі-продажу від 31.07.2021 між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 ). Крім того, в подальшому 06.08.2021 року (після вилучення транспортного засобу поліцією 05.08.2021 року)було проведено перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_14 (документальні підстави: заява, договір комісії від 05.08.2021 року між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 , договір купівлі-продажу від 06.08.2021 року між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 , акт огляду реалізованого транспортного засобу від 06.08.2021 року, акт технічного стану т.з. від 05.08.2021 року). Задля перевірки зазначених обставинта проведення експертних досліджень під час досудового розслідування виникла необхідність витребувати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригіналів документів, які було складено та підписано із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно автомобіля«TOYOTA», моделі LandCruiser 200, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Зазначена документація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з тим, що дане товариствобуло учасником даних договірних відносин.Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище документів, з можливістю вилучення, для проведення експертиз. У зв`язку з викладеним прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням. 
		Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але у клопотанні вказав, що просить справу розглянути без його участі. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. 
		Слідчий суддя вважає, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 
		Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
		Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
		Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
		1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
		2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
		3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
		Прокурором доведено ту обставину, що документи перебувають в теперішній час у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 
		Крім того, приймаючи до уваги ту обставину, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавлені у внесенні змін та не збереженні у первинному вигляді вказаних документів, тому існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів. Також слідчий суддя приймає ту обставину, що необхідно провести експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, наявні підстави для вилучення документів, доступ до яких просить надати прокурор. 
		Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі. 
		Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя 
		П О С Т А Н О В И В:
		Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження № 12021163250000224 від 04.08.2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити. 
		Надати прокурорам Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), та які було складено і підписано із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 стосовно автомобіля «TOYOTA», моделі LandCruiser 200, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а саме:
		-договору комісії від 30.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 );
		-довіреності ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » виданої на ім`я ОСОБА_12 ;
		-акта технічного стану т.з. від 30.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_12 );
		-акта огляду реалізованого т.з. від 31.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-договору купівлі-продажу т.з. від 31.07.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-договору комісії від 05.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-договору купівлі-продажу т.з. від 06.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 );
		-акта огляду реалізованого т.з. від 06.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_14 );
		-акта технічного стану т.з. від 05.08.2021 (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_13 );
		-платіжних та банківських документів, які підтверджують розрахункові операції за вказаними договорами; 
		-інших наявних документів, які було складено до вказаних договорів комісій та купівель-продажів, з можливістю вилучення.
		Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати оригінали зазначених документів. 
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів. 
		Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
		Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...