Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/3014/20 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2022. Зареєстровано: 14.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2022.
Дата набрання законної сили: 04.07.2022
Результат оскарження 21.03.2023 Верховний Суд: скасовано повністю постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"04" липня 2022 р.                                                                  Справа №914/3014/20
		Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
		Головуючий - суддя                                                            О.В. Зварич
		судді                                                                                          В.М. Гриців
		                                                                                               І.Б. Малех,
		секретар судового засідання М.С. Кіра,
		розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» б/н від 07.03.2022 року (вх. № 01-05/660/22 від 10.03.2022 року) 
		на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 року (суддя М.Р.  Король; повний текст рішення складено 18.02.2022 року)
		у справі № 914/3014/20
		за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» (надалі ТзОВ  «Голуба Лагуна»)
		до відповідача: Львівської міської ради
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінбуд» (надалі ТзОВ «Фінансова компанія «Фінбуд»)
		про визнання договору оренди землі поновленим (продовженим),
		 
		за участю:
		від позивача: Поліщук Р.А. - адвокат (ордер серії ВС № 1106420 від 07.03.2022 року);
		від відповідача: не з`явився;
		від третьої особи: Єлисеєва А.М. - адвокат (ордер серії АІ № 1237281 від 03.06.2022 року),
		ВСТАНОВИВ:
		Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позовну заяву  
		19.11.2020 року ТзОВ «Голуба Лагуна» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про визнання поновленим (продовженим) на 10 років, а саме до 15.11.2027 року договору оренди землі від 14.12.2007 року з урахуванням змін, внесених 01.11.2012 року, зареєстрованого у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 14.03.2008 року за № 04:08:438:00014 кн.  04-1, укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ  «Голуба Лагуна» щодо земельної ділянки площею 0,0380 га, кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, що знаходиться на вул. Судовій (біля поліклініки) у м. Львові, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 14.12.2007 року з урахуванням змін, внесених 01.11.2012 року, у редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
		Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.12.2007 року між Львівською міською радою та ТзОВ "Голуба Лагуна" укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0380 га, кадастровий номер №4610136600:04:006:0001, що знаходиться на вул. Судовій на 10 років до 15.11.2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення  його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору). Позивач вважає, що вчинив усі передбачені договором оренди землі дії щодо продовження (пролонгації) договору та надав перелік документів, визначений відповідачем. Протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі позивач не отримував від відповідача листа-повідомлення про заперечення у поновленні вказаного договору. Земельна ділянка до теперішнього часу перебуває у користуванні Товариства. Орендарем виконувалися усі обов`язки згідно договору, в тому числі обов`язок по сплаті орендних платежів, які приймаються Львівською міською радою. Тому, на переконання позивача, договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".
		У відзиві на позовну заяву (вх. № 35674/20 від 15.12.2020 року) відповідач, серед інших аргументів, наголосив на тому, що позивач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не виконав обов`язку щодо надсилання Львівській міській раді листа-повідомлення з проектом додаткової угоди. Відтак, вважає позовні вимоги безпідставними.
		 
		Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції
		Рішенням господарського суду Львівської області від 09.02.2022 року у справі №914/3014/20 (суддя М.Р. Король) повністю відмовлено в позові ТзОВ «Голуба Лагуна».
		В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що позивач звернувся до відповідача з заявою про подовження договору оренди в межах строку, встановленого договором, а саме 07.08.2017 року, тобто більш, ніж за місяць до закінчення строку дії договору. Проте, в порушення вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" позивач не додав до вказаного повідомлення проекту додаткової угоди. Отже, позивач не дотримав порядку дій задля поновлення договору оренди земельної ділянки, що виключає можливість поновлення договору від 14.12.2007 року на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".
		 
		Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
		Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 року у справі №914/3014/20, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги. Скаржник вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Зокрема зазначає, що орендодавець ще 05.05.2017 року надіслав йому лист із пропозицією подати визначений перелік документів для продовження договору. При цьому, Львівська міська рада не вимагала надсилання проекту додаткової угоди. Товариство подало заяву про продовження договору оренди земельної ділянки з визначеними відповідачем додатками. Скаржник наголошує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки діям Львівської міської ради, яка не вимагала надсилання проекту додаткової угоди, не висловлювала претензій щодо користування земельною ділянкою та не заперечувала проти продовження договірних відносин. Стверджує, що поведінка відповідача є недобросовісною, а ненадсилання Товариством у даній ситуації проекту додаткової угоди не є істотним порушенням порядку, встановленого ст. 33 Закону України про оренду землі».
		 
		Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
		Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає апеляційну скаргу необґрунтованою. Звертає увагу на те, що позивач в порушення ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не дотримав обов`язку щодо надсилання орендодавцю листа-повідомлення з проектом додаткової угоди до договору оренди землі у визначений законом строк, що унеможливлює поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Просить залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 року у справі №914/3014/20, апеляційну скаргу ТзОВ «Голуба Лагуна» - без задоволення.
		Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу підтримує доводи скаржника, просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 року у справі №914/3014/20, прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги ТзОВ  «Голуба Лагуна».
		 
		В судовому засіданні представники позивача та третьої особи підтримали вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.
		Відповідач не делегував свого представника в судове засідання.
		04.07.2022 року представник відповідача Кузь Ірина, яка діє в порядку самопредставництва юридичної особи, подала клопотання (вх. № 01-04/3514/22 від 04.07.2022 року) про відкладення розгляду справи №914/3014/20 у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
		За наслідками розгляду клопотання суд відмовив у його задоволенні, оскільки таке не підтверджене документально, а зазначені заявником обставини не є достатньою підставою для відкладення розгляду справи.
		Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності відповідача.
		 
		Обставини справи
		15.11.2007 року Львівська міська рада прийняла ухвалу № 1274 "Про затвердження ТзОВ "Голуба Лагуна" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на вул. Судовій (біля поліклініки) у м. Львові", відповідно до якої ухвалила затвердити ТзОВ "Голуба Лагуна" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати земельну ділянку площею 0,038 га у межах червоних ліній на вул. Судовій (біля поліклініки) в оренду терміном на 10 років для будівництва адміністративно-офісної будівлі за функцією використання - землі комерції, перевівши із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення до земель житлової та громадської забудови (а.с.35, т.1).
		На підставі ухвали № 1274 від 15.11.2007 року між Львівською міською радою (орендодавець) та ТзОВ "Голуба Лагуна" (орендар) укладено договір оренди землі від 14.12.2007 року (з наступними змінами та доповненнями), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м.Львові на вул. Судовій (біля поліклініки) для будівництва адміністративно-офісної будівлі (а.с. 26-33, т.1).
		В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, загальною площею 0,0380 га, в тому числі під твердим покриттям - 0,0380 га (п.2 договору).
		Договір укладено на 10 років до 15 листопада 2017 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).
		В пунктах 9-14 договору сторони узгодили розмір та порядок сплати орендної плати.
		Права та обов`язки сторін встановлені в пунктах 28-31 договору.
		Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 43 договору).
		Відповідно до умов п. 37 дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
		Договір оренди землі від 14.12.2007 року зареєстрований у Львівській міській раді 14.12.2007 року за №Г-494 та у Львівському міському відділі Львівського регіональної філії Центру ДЗК 14.03.2008 року за № 04:08:438:00014 кн. 04.
		14.03.2008 року орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 0,0380 га, яка знаходиться за адресою: м.  Львів, вул. Судова (біля поліклініки), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акта приймання-передачі об`єкта оренди. Земельна ділянка передана в оренду терміном на 10 років для будівництва адміністративно-офісної будівлі (а.с.34, т.1).
		В подальшому, орендар, реалізовуючи наміри забудови земельної ділянки кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судовій (біля поліклініки), отримав містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.
		28.11.2016 року виконавчим комітетом Львівської міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ «Голуба Лагуна» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій (з наступними змінами відповідно до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.03.2017 року).
		В позовній заяві позивач зазначає, що зареєстрував в органах ДАБІ Декларацію про початок проведення будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 року та розпочав будівельні роботи по будівництву об`єкта, забудову земельної ділянки до 15.11.2017 року (дата закінчення строку договору). Земельна ділянка до теперішнього часу перебуває у користуванні Товариства. Орендарем виконуються усі обов`язки згідно договору, в тому числі обов`язок по сплаті орендних платежів, які приймаються Львівською міською радою.
		В матеріалах справи відсутні докази про наявність в орендодавця заперечень щодо продовження договірних відносин з орендарем.
		При цьому, Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради в листі за № 2403-вих-2480 від 05.05.2017 року проінформувало орендаря, що 15.11.2017 року закінчується термін дії договору оренди землі №Г-494 від 14.12.2007 року. Вказало, що для продовження терміну оренди землі орендарю необхідно звернутись з клопотанням у Львівську міську раду та подати пакет документів згідно вказаного переліку: 
		1. Заява на ім`я Львівського міського голови. 2. План земельної ділянки масштабу 1:500 з зазначеними межами, вирахованою загальною її площею, нанесеними червоними лініями, виготовлений спеціалізованою землевпорядною організацією, погоджений з управлінням архітектури департаменту містобудування та відділом Держгеокадастру у м. Львові Львівської області (два примірники) та копія плану земельної ділянки, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником). 3. Кадастровий план земельної ділянки з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель. 4. Висновок управління архітектури департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельноюділянкою та копія висновку управління архітектури, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником). 5. Копія правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, реєстраційних посвідчень, витягів про реєстрацію права власності (засвідчені нотаріально у поточному році). 6. Засвідчена копія технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна зразка 1995 року, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки". 7. Довідка про справляння плати за землю за 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, з вказаними сумами сплати та заборгованості видана Галицькою ОДПІ ГУ ДФС Львівської області. 8. Копія договору оренди землі (засвідчена заявником). 9. Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (завірена копія). 10. Копія статуту підприємства (засвідчена заявником). 11. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.46, т.1).
		07.08.2017 року ТзОВ «Голуба Лагуна» звернулось до Львівської міської ради з листом № 34 від 07.08.2017 року, в якому орендар у відповідності до з п. 8 договору оренди землі повідомив про намір продовжити термін оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судовій (біля поліклініки). Орендар зазначив, що документи, необхідні для отримання відповідної адміністративної послуги, будуть надані додатково (а.с.51, т.1). 
		У відповідь на звернення ТзОВ «Голуба Лагуна», Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради листом від 11.08.2017 року № 2403-4187 повідомило, що звернення орендаря про наміри продовжити термін оренди земельної ділянки прийняте до уваги та вказало про необхідність подання таких документів: 1. План земельної ділянки масштабу 1:500 з зазначеними межами ділянки, вирахуваною загальною її площею, погоджений з управлінням архітектури та урбаністики департаменту містобудування (оригінал, два примірники) та копію плану земельної ділянки, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником). 2. Кадастровий план земельної ділянки з зазначенням загальної площі земельної ділянки, нанесеними червоними лініями, експлікацією земель (оригінал). 3. Висновок управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельноюділянкою (оригінал) та копію висновку управління архітектури, на підставі якого земельна ділянка надавалась в оренду (засвідчена заявником). 4. Копії правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно, реєстраційних посвідчень, витягів про реєстрацію права власності, коли право власності не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (засвідчені нотаріально у поточному році). 5. Копії технічного паспорта на об`єкти нерухомого майна. 6. Довідку про справляння плати за землю за 2 роки, що передують даті подання заяви на оформлення землекористування, з вказаними сумами сплати та заборгованості видану територіальним органом ДФС за місцем розташування земельної ділянки (оригінал). 7.  Копію договору оренди землі (засвідчена заявником). 8.Копії установчих документів підприємства, засвідчені заявником. 9. Витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.44-45, т.1).
		Таким чином, відповідач в листах від 05.05.2017 року та від 11.08.2017 року не повідомляв позивачу про те, що для продовження терміну оренди земельної ділянки кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судовій (біля поліклініки) необхідно подати проект додаткової угоди до договору оренди землі.
		У зв`язку з вказаним, 08.11.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження терміну оренди земельної ділянки площею 0,0380 га на вул. Судовій та визначеним переліком документів (а.с.49, т.1).
		У відповідь на вказану заяву, відповідач скерував позивачу лист № 2403-5895 від 24.11.2017 року, в якому повідомив, що для розгляду питання порушеного у зверненні ТзОВ «Голуба Лагуна», крім наданих документів, потрібно представити висновок управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування про наявність містобудівних обмежень щодо користування земельною ділянкою (оригінал) з вказаною метою використання земельної ділянки (а.с.47-48, т.1).
		Листом № 47 від 26.11.2017 року позивач повідомив Управлінню земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.  Судовій у м. Львові скасовано (а.с.52, т.1).
		Управління земельних ресурсів листом від 22.12.2017р. №2403-6395 надало відповідь ТзОВ "Голуба Лагуна", в якому зазначило, що у поданому пакеті документів представлено гарантійний лист від 28.11.2017 року №47, що будівельні роботи в межах зазначеної земельної ділянки зупинені і не виконуються. 15.12.2017 року працівниками Управління обстежено з виїздом на місцевість земельну ділянку площею 0,0380 га, кадастровий номер 4610136600:04:006:0001 на вул. Судовій (біля поліклініки). За результатами обстеження встановлено, що в межах земельної ділянки працює будівельний кран і продовжуються будівельні роботи. У зв`язку з порушенням ТзОВ "Голуба Лагуна" законодавства України у сфері містобудівної діяльності, зокрема проведення будівельних робіт без дозвільних документів, питання про продовження терміну оренди земельної ділянки на вул. Судовій (біля поліклініки) не може бути вирішеним (а.с.42-43, т.1).
		Водночас, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.02.2018 року у справі № 813/4790/17, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення "Про скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ТзОВ "Голуба лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м.Львові, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.11.2016 №1115", прийняте 23.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федівом Романом Миколайовичем.
		27.02.2018 року позивач звернувся до Львівської міської ради з заявою про продовження терміну оренди, яка зареєстрована в центрі надання адміністративних послуг м.  Львова за №2-5568/АП-2403 (а.с. 53, т.1).
		На вказане звернення відповідач листом № 2403-2905 від 10.07.2019 року повідомив позивачу про те, що проект ухвали "Про продовження ТзОВ "Голуба Лагуна" терміну оренди земельної ділянки на вул. Судовій (біля поліклініки)" розглядався Львівською міською радою на пленарному засіданні сесії 20.06.2019р. та не набрав необхідної кількості голосів депутатського корпусу на підтримку (а.с.57, т.1). 
		В матеріалах судової справи № 914/3014/20 наявна копія рішення Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 року у справі №914/1755/19, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року, яким задоволено позов Львівської міської ради повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Голуба Лагуна" привести земельну ділянку площею 0,0380  га кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, на якій розміщено об`єкт: "Будівництво ТзОВ  "Голуба Лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул.Судовій у м. Львові", у попередній стан шляхом знесення об`єкта: "Будівництво ТзОВ "Голуба Лагуна" багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Судовій у м.Львові".
		Проте, зазначені судові рішення були скасовані постановою Верховного Суду від 20 липня 2021 року, а справу №914/1755/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (https://reestr.court.gov.ua/Review/98645657). 
		Підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом слугувало те, що він вчинив усі передбачені договором дії щодо його продовження (пролонгації), а відповідач протягом одного місяця після закінчення строку договору не заперечив проти поновлення договору, тому такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах. 
		 
		Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги
		Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні  договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
		У відповідності до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
		Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).
		Згідно із статтею 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
		Відносини, пов`язані з орендою землі, серед іншого, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".
		За приписами частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
		Стаття 12 Земельного кодексу України передбачає, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, зокрема належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.
		В ході розгляду справи суд встановив, що на підставі ухвали № 1274 від 15.11.2007 року між Львівською міською радою (орендодавець) та ТзОВ "Голуба Лагуна" (орендар) укладено договір оренди землі від 14.12.2007 року, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судовій (біля поліклініки) для будівництва адміністративно-офісної будівлі, площею 0,0380 га, кадастровий номер 4610136600:04:006:0001 на 10 років до 15 листопада 2017 року.
		Згідно із частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
		Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.ч. 2, 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		У відповідності до частини 4 статті 33 названого Закону (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
		Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		За приписами частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
		Отже, норма статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) прямо передбачала подання орендарем у строки, визначені у частині другій цієї статті, повідомлення саме про поновлення договору оренди землі та проект додаткової угоди про таке поновлення. Шляхом надсилання орендодавцю відповідного письмового повідомлення орендар мав завчасно продемонструвати наявність у нього наміру продовжити користування земельною ділянкою. А орендодавець, будучи обізнаним із таким наміром, отримував можливість спланувати подальші дії у зв`язку зі спливом строку договору оренди землі, зважити доцільність пошуку інших потенційних орендарів, а за їх наявності - зіставити пропоновані ними умови оренди з умовами, викладеними у проекті додаткової угоди, яку надав орендар.
		Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч.ч. 8, 11 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
		Водночас, за умовами пункту 8 договору оренди землі № Г-494 від 14.12.2007 року після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
		Матеріалами даної господарської справи підтверджено, що у відповідності до п.8 договору позивач в листі № 34 від 07.08.2017 року повідомив відповідача про намір продовжити термін оренди земельної ділянки, кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судовій (біля поліклініки).
		Відповідач упродовж місяця після закінчення строку договору оренди землі письмово не повідомляв позивача про наявність заперечень щодо поновлення цього договору.
		При цьому, в листі за № 2403-вих-2480 від 05.05.2017 року (більше як за 5 місяців до закінчення строку дії договору) було поінформовано орендаря, що для продовження терміну оренди землі йому необхідно звернутись з клопотанням у Львівську міську раду та подати пакет документів, серед яких не значився проект додаткової угоди до договору.
		Також відповідач в листі від 11.08.2017 року не зазначав про те, що для продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 4610136600:04:006:0001, яка знаходиться у м. Львові на вул. Судовій (біля поліклініки), необхідно подати проект додаткової угоди до договору оренди землі.
		Суд першої інстанції помилково не врахував тієї обставини, що позивач, як орендар земельної ділянки, виконав умову договору оренди землі №Г-494 від 14.12.2007 року, яка зобов`язувала його не пізніше, ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. 
		В той же час, договором оренди не передбачено обов`язку орендаря додавати проект додаткової угоди до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі. 
		Львівська міська рада не вимагала від орендаря надсилання проекту додаткової угоди, не висловлювала претензій щодо користування земельною ділянкою та не просила повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору оренди землі.
		За таких обставин поведінку відповідача у цій справі не можна визнати добросовісною.
		Європейський Суд з прав людини в рішенні від 24.06.2003 у cправі "Stretch v. the United Kingdom", заява № 44277/98, пункти 32, 35, зазначив, що згідно з усталеною практикою органів Конвенції, поняття «майно» (possessions) може означати «існуюче майно» (existing possessions) або активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право. Зважаючи на обставини цієї справи, Суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором. 
		На думку колегії суддів, Львівська міська рада невірно покликається на наведені у своєму відзиві на апеляційну скаргу постанови Великої Палати Верховного Суду в інших справах. 
		Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, в той час як правовідносини між сторонами у даній справі та справах, які наводить відповідач, різняться підставами позову, змістом позовних вимог та фактичними обставинами, тобто не є подібними до тих правовідносин, щодо яких ухвалювались ці постанови.
		Також необхідно зазначити, що суд першої інстанції в оскарженому рішенні безпідставно зіслався на обставини, встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 23.01.2020 року у справі №914/1755/19 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 року). 
		Розглядаючи даний спір, суд не перевірив та не звернув уваги, що ці судові рішення першої та апеляційної інстанцій не набрали законної сили, тому що були скасовані постановою Верховного Суду від 20 липня 2021 року, а справу №914/1755/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
		З огляду на вищенаведені норми права та фактичні обставини справи, колегія суддів констатує наявність правових для задоволення позову та визнання поновленим (продовженим) на 10 років, а саме до 15.11.2027 року договору оренди землі від 14.12.2007 року (з наступними змінами та доповненнями), укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» щодо земельної ділянки площею 0,0380 га, кадастровий № 4610136600:04:006:0001, що знаходиться на вул. Судовій (біля поліклініки) у м.Львові, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, у редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі». 
		Таким чином,  оскаржене судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у даній справі підлягає скасуванню.
		В силу положень частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
		Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).
		Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.
		Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		Відповідно до частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4)   порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
		За наслідками апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що наведені в оскарженому рішенні місцевого господарського суду висновки не у повній мірі відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Тому апеляційну скаргу необхідно задоволити, скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.
		 
		Судові витрати
		З огляду на те, що суд задовольняє апеляційну скаргу, судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно вимог ст.129 ГПК України.
		Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» б/н від 07.03.2022 року (вх. № 01-05/660/22 від 10.03.2022 року) задоволити.
		Рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2022 року у справі №914/3014/20 скасувати. 
		Прийняти нове рішення. Позов задоволити.
		Визнати поновленим (продовженим) на 10 років, а саме до 15.11.2027 року договір оренди землі від 14.12.2007 року (з урахуванням змін, внесених 01.11.2012 року), зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель зроблено запис від 14.03.2008 року за №04:08:438:00014 кн. 04-1, укладений між Львівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» щодо земельної ділянки площею 0,0380 га, кадастровий № 4610136600:04:006:0001, що знаходиться на вул. Судовій (біля поліклініки) у м.Львові, на тих самих умовах, які були передбачені цим договором оренди землі від 14.12.2007 року (з урахуванням змін, внесених 01.11.2012 року), у наступній редакції додаткової угоди:
		 
		                   «Додаткова угода про поновлення договору оренди землі
		зареєстрованого у Львівській міській раді 14.12.2007 року за №Г-494 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14.03.2008 року за №04:08:438:00014 кн. 04-1
		 
		місто Львів                                                                                    «__» ____________ року
		 
		Орендодавець - Львівська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл.  Ринок, буд. 1 в особі директора департаменту містобудування __________, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ухвали міської ради від 26.05.2016 року №505 із змінами, з одного боку і
		Орендар - Товариство з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна», з другого боку, погодились про наступне:
		1. Сторони домовилися поновити та продовжити термін дії договору оренди землі, площею 0,0380 га, кадастровий номер - 4610136600:04:006:0001, за адресою: м. Львів, вул.  Судова (біля поліклініки), строком на 10 (десять) років з 15 листопада 2017 року по 14 листопада 2027 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення дії договору повідомити орендодавця про намір продовжити його дію.
		2. Всі інші умови договору оренди земельної ділянки залишити без змін.
		3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого в Львівській міській раді 14.12.2007 року за №Г-494 та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 14.03.2008 року за №04:08:438:00014 кн. 04-1.
		4. Додаткова угода складена та підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з яких призначається для зберігання у суб`єкта реєстрації речових прав на нерухоме майно, другий - в департаменті містобудування Львівської міської ради, третій - у орендаря.
		 
		                            Орендодавець                               ОрендарЛьвівська міська рада в особі департаменту містобудування пл. Ринок, 1, м.Львів, 79005Товариство з обмеженою відповідальністю      «Голуба Лагуна»          вул. Під Голоском, буд. 17, кв. 47,           м. Львів, 79020 ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23965705          Тел.: (096) 777 88 78»
		Судові витрати за розгляд позовної заяви та апеляційної скарги покласти на відповідача.
		Стягнути з Львівської міської ради (79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055896) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» (79020, м.  Львів, вул. Під Голоском, буд. 17, кв. 47, код ЄДРПОУ 23965705) 2102,00 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 3153,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
		Справу повернути в господарський суд Львівської області.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
		Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
		 
		Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
		 
		Головуючий суддя                                                                                           О.В. Зварич 
		 
		 
		Суддя                                                                                                              В.М. Гриців
		 
		 
		        Суддя                                                                                                    І.Б. Малех

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...