Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 947/14258/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 14.07.2022. Зареєстровано: 15.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/947/6299/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42022160000000129

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   Справа № 947/14258/22
		Провадження № 1-кс/947/6299/22
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000129 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,  
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022160000000129 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
		Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження стали матеріали управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України №3215/55/114/03-2022 від 24.05.2022 року.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ТОВ«Крупяний Двір» (ЄДРПОУ 37223954), ТОВ «Аттуаль» (ЄДРПОУ 39589415) та ТОВ «Трапеза» (ЄДРПОУ 38849183) діючи умисно, у звітні (податкові) періоди з січня 2020 року до травня 2022 року, шляхом документального відображення неіснуючих господарських операцій та реалізації товарів за готівкові грошові кошти, ухились від сплати податку на додану вартість у сумі, яка в більш ніж у 7000 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян і є коштами в особливо великих розмірах.
		Всього, за період січня 2020 року по травень 2022 року службовими особами ТОВ «Крупяний Двір» (ЄДРПОУ 37223954), ТОВ «Аттуаль» (ЄДРПОУ 39589415) та ТОВ «Трапеза» (ЄДРПОУ 38849183) в податковій звітності підприємства відображено проведення «безтоварних» господарських операцій на загальну суму ПДВ понад 1,1 млрд грн, що є коштами в особливо великих розмірах.
		Органом досудового розслідування дії службових осіб ТОВ«Крупяний Двір» (ЄДРПОУ 37223954), ТОВ «Аттуаль» (ЄДРПОУ 39589415) та ТОВ«Трапеза» (ЄДРПОУ 38849183), засновником якого є ОСОБА_5 , попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
		Злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину. 
		У разі визнання судом винними службових осіб ТОВ«Крупяний Двір» (ЄДРПОУ 37223954), ТОВ«Аттуаль» (ЄДРПОУ 39589415) та ТОВ «Трапеза» (ЄДРПОУ 38849183) їм загрожує покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
		В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ«Крупяний Двір», ТОВ«Аттуаль», ТОВ«Трапеза» та ОСОБА_5 мають у власності об`єкти нерухомого майна, перелік яких зазначено у клопотанні.
		У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження за знаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, санкцією якої може бути призначене покарання у виді конфіскації майна та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та забезпеченню відшкодування завданих державі збитків, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках даного кримінального провадження.
		Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		У своєму клопотанні сторона обвинувачення, просить розгляд клопотання провести за відсутності власників майна, зважаючи на можливість вжиття неправомірних дій щодо майна до прийняття рішення судом.
		Приймаючи до уваги клопотання сторони обвинувачення, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду клопотання за відсутності власників майна.
		Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.
		Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
		   Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
		   При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. 
		Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
		Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 42022160000000129 від 27.05.2022 року здійснюється за фактом вчинення посадовими особами: ТОВ«Крупяний Двір», ТОВ«Аттуаль», ТОВ«Трапеза» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.
		Слідчий суддя враховує, що санкція ч.3ст.212КК України передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, при цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що об`єкти нерухомості, перелік яких зазначено у клопотанні, знаходяться у користуванні та належать: ТОВ«Крупяний Двір», ТОВ«Аттуаль», ТОВ«Трапеза» та ОСОБА_5 . 
		Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно вказаних у клопотанні об`єктів нерухомості, які знаходяться у користуванні та розпорядженні: ТОВ«Крупяний Двір», ТОВ«Аттуаль», ТОВ«Трапеза», засновником якого є ОСОБА_5 , наявна необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій, в цілях забезпечення можливої подальшої конфіскації майна, як виду додаткового покарання. 
		Критерії розумності та співмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
		Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчого судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1ст. 174 КПК України.
		На підставі викладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, беручи до уваги розумність та співмірність арешту майна, а також його наслідки, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим, а відтак, таке клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 98,131,170-173 КПК України, слідчий суддя - 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022160000000129 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
		Накласти арешт із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, стосовно наступних об`єктів нерухомості, які належать: 
		-ТОВ«Крупяний Двір» (ЄДРПОУ 37223954), а саме:на об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, буд. 1-Б, приміщення № 1002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2425540551101); 
		-ТОВ«Аттуаль» (ЄДРПОУ 39589415), а саме на: об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, буд. 1-Б, приміщення № 1003 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2425525151101); об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, буд. 1-Б, приміщення № 1001 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2425565251101);
		-ТОВ«Трапеза» (ЄДРПОУ 38849183), а саме на: об`єкт нерухомості у вигляді цеху по зберіганню і розфасуванню круп, який розташований за адресою: Одеська область, Березівський район, смт. Радісне, вул. Шевченка, буд. 1-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2537988851100); об`єкт нерухомості у вигляді нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Радісне, вул. Шевченка, буд. 1-Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1929281251218); об`єкт нерухомості у вигляді виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Іванівський район, смт. Радісне, вул. Шевченка, буд. 1-В (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954516251218);
		- ОСОБА_5  (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: об`єкт нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2227829251101).
		Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
		Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.
		   
		 
		Слідчий суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...