Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/13966/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано судом: 15.07.2022. Зареєстровано: 16.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2022.

Номер судового провадження: 2/755/7370/21

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №:755/13966/21
		Провадження №: 2/755/7370/21
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		       "07" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
		головуючої судді - Марфіної Н.В.,
		за участі секретаря - Булгакової Є.І.,
		представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом - ОСОБА_1 ,
		представника відповідача за первісним позовом, позивача за об`єднаним позовом - ОСОБА_2 ,
		розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом про залишення без розгляду об`єднаного позову в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя, -
		 
		у с т а н о в и в:
		 
		В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, визначення місця проживання дитини, способу участі батька у вихованні дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат, за об`єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.
		Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2022 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 у якій представниця просить залишити без розгляду об`єднаний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя.
		Вимоги заяви мотивовано тим, що предметом об`єднаного позову є: визначити спосіб участі батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дітьми, поділити майно подружжя, зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 особисті речі. Поряд із цим, первісний позов є справою між тими самими сторонами, про самий предмет із тих самих підстав. Щодо вимоги зобов`язати вчинити дії, а саме зобов`язати ОСОБА_3 повернути особисті речі ОСОБА_4 , то позивачем за об`єднаним позовом не надано доказів їх фізичного існування, їх вартості та що вони перебувають у користуванні ОСОБА_3 , тож дана вимога подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20: «Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав». На думку представника, позивач за об`єднаним позовом вочевидь не вбачає різницю між предметом спору та предметом позову, оскільки ним був заявлений такий самий предмет позову з тих самих підстав, а саме: визначити порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та поділ майна подружжя, різниться тільки предмети спору, а саме перелік майна набутого за час шлюбу та порядок його поділу. Враховуючи вищезазначене, представник вважає, що оскільки судом за первісним позовом розглядаються вимоги про визначення участі батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з дітьми й поділ майна подружжя, наявні підстави для залишення об`єднаного позову без розгляду.
		У підготовчому засіданні представник ОСОБА_3 підтримала вимоги заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.
		Представник ОСОБА_4 в підготовчому засідання заперечує проти задоволення заяви посилаючись на те, що за первісним позовом позивач просить поділити одне майно та у визначений ним спосіб, а за об`єднаним позовом вимоги про поділ майна інші, так само і щодо участі батька у вихованні та спілкування з дітьми. Позови не є однаковими, тож об`єднаний позов не може бути залишений без розгляду.
		Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась шляхом розміщення оголошення на офіційному Інтернет-сайті судової влади ураховуючи місце проживання зазначеної відповідачки на території Автономної Республіки Крим.
		Представник Служби у справах дітей Петрівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи у справі про розгляд справи без участі представника.
		Суд, вивчивши зміст заяви про залишення об`єднаного позову без розгляду, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
		Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
		За обставин викладених у заяві представника позивача за первісним позовом, суд не вбачає підстав для залишення об`єднаного позову без розгляду, оскільки вбачається, що сторони у позовах не є тими самими, адже за первісним позовом відповідачкою є також ОСОБА_5 , яка у свою чергу не є учасником спору за об`єднаним позовом. Крім того, за первісним позовом та за об`єднаним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають різний процесуальний статус позивача та відповідача.
		Стосовно предмету позову суд також вбачає, що предмети первісного та об`єднаного позову є різними, оскільки в об`єднаному позові, зокрема, ставиться питання про зобов`язання відповідачки повернути позивачу його особисті речі, способи участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, які заявлені сторонами у справі є різними, а також сторонами за первісним та об`єднаним позовом згідно позовних вимог запропоновані різні способи поділу майна.
		На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом, відповідача за об`єднаним позовом про залишення без розгляду об`єднаного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, поділ майна подружжя - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Повний текст ухвали суду складений 12.07.2022 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...