Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/12513/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 15.07.2022. Зареєстровано: 16.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/127/5263/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 40201020000000207

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №127/12513/22 
		Провадження №1-кс/127/5263/22 
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		11 липня 2022 року                            м. Вінниця
		Вінницький міський суд Вінницької області 
		в складі:
		слідчого судді             ОСОБА_1 ,
		при секретарі                 ОСОБА_2 ,
		за участю адвоката         ОСОБА_3 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №42021020000000207 від 25.05.2021 року,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В провадженніВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті знаходитьсяскарга адвокатаПоляруша АнатоліяВасильовича вінтересах ОСОБА_4 ,в порядкуст.303КПК України,на бездіяльністьслідчогоВідділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №42021020000000207 від 25.05.2021.
		У своїйскарзі адвокат ОСОБА_3  посилається на те, що він 28.05.2022 року звернувся до начальника ВРУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про вчинення ряду слідчих дій, зокрема: провести детальний допит мешканців будинку по АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжки коштів за «обслуговування» домофонів; у відповідності до вимог чинного законодавства України приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані за фактом виклику працівників поліції 24.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжки коштів за «обслуговування» домофонів; допитати в якості свідків працівників поліції, що здійснювали виїзд 24.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжки коштів за «обслуговування» домофонів; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 . Головко та ОСОБА_11 неодноразово викликали працівників поліції за фактами незаконних зборів коштів та вимаганням коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; за результатами допиту вказаних 4 осіб у відповідності до вимог чинного законодавства України приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані за фактом виклику працівників поліції щодо незаконного збору коштів а також вимагання коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у відповідності до вимог чинного законодавства України приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані за фактом виклику працівників поліції щодо скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайства та крадіжок коштів за «обслуговування» домофонів після 25.05.2021; на виконання вимог, передбачених п.6 ч.2 ст. 242 КПК України забезпечити проведення експертиз щодо визначення розміру матеріальних збитків, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного даним кримінальним правопорушенням; направити на адресу заявника витяг з ЄРДР станом на день розгляду клопотання; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (з описом та в підшитому вигляді) з можливістю зняття копій відповідних процесуальних документів.
		Однак, клопотання, в строк, передбачений ст. 220 КПК України розглянуто не було, тому просить зобовязати розглянути його клопотаня та зобов`язати вчинити слідчі дії. 
		В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити. 
		Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, а також вказав, що не заперечує щодо часткового задоволення вимог скарги в частині допиту свідків. В частині щодо приєднання матеріалів за фактами виклику працівників поліції просив відмовити, оскільки вони є передчасними.
		Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку. 
		З матеріалів справи вбачається, що в провадженні ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті перебуває кримінальне провадження №42021020000000207 від 25.05.2021.
		Адвокат ОСОБА_3 28.05.2022 року звернувся до начальника ВРУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про вчинення ряду слідчих дій, зокрема: провести детальний допит мешканців будинку по АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжки коштів за «обслуговування» домофонів; у відповідності до вимог чинного законодавства України приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані за фактом виклику працівників поліції 24.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжки коштів за «обслуговування» домофонів; допитати в якості свідків працівників поліції, що здійснювали виїзд 24.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжки коштів за «обслуговування» домофонів; допитати в якості свідків ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 . Головко та ОСОБА_11 неодноразово викликали працівників поліції за фактами незаконних зборів коштів та вимаганням коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; за результатами допиту вказаних 4 осіб у відповідності до вимог чинного законодавства України приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані за фактом виклику працівників поліції щодо незаконного збору коштів а також вимагання коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; у відповідності до вимог чинного законодавства України приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали, зібрані за фактом виклику працівників поліції щодо скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайства та крадіжок коштів за «обслуговування» домофонів після 25.05.2021; на виконання вимог, передбачених п.6 ч.2 ст. 242 КПК України забезпечити проведення експертиз щодо визначення розміру матеріальних збитків, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного даним кримінальним правопорушенням; направити на адресу заявника витяг з ЄРДР станом на день розгляду клопотання; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (з описом та в підшитому вигляді) з можливістю зняття копій відповідних процесуальних документів..
		Однак, клопотання, в строк, передбачений ст. 220 КПК України розглянуті не були, слідчі дії не проведені.
		Відповідно до положень ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги адвоката в частині зобов`язання розглянути клопотання підлягають задоволенню.
		Щодо вимоги скарги про зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення, оскільки вважає частину вимог передчасними, а саме в частині приєднання матеріалів зібраних за фактами викликів працівників поліції, оскільки спочатку необхідно встановити коли саме було здійснено виклики працівників поліції та яким чином та ким саме відбувалось списання зібраних матеріалів.
		Згідно ст.. 303 КПК України, на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
		Стаття 306 КПК Українипередбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
		Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
		Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
		Стаття 307 КПК Українивизначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
		Ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;)скасування повідомленняпро підозру; зобов`язанняприпинити дію; зобов`язаннявчинити певнудію; відмову у задоволенні скарги.
		Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
		Враховучи наведене, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
		У ХВ АЛ ИВ :
		Скаргу адвоката Поляруша Анатолія Васильовича в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №42021020000000207 від 25.05.2021 року  задовольнити частково.
		Зобов`язати слідчого Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42021020000000207 від 25.05.2021 року розглянути клопотання від 28.05.2022 та виконати певні дії, а саме :
		провести детальний допит мешканців будинку по АДРЕСА_1 щодо факту скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 24.04.2021 шахрайства та крадіжок коштів за «обслуговування» домофону;
		допитати в якості свідків працівників поліції, що здійснювали виїзд 24.04.2021 за адресою АДРЕСА_1 щодо скоєння ОСОБА_5 та ОСОБА_6 2 шахрайства та крадіжок коштів за «обслуговування» домофону;
		допитати в якості свідків ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 АДРЕСА_5 . ОСОБА_12 та ОСОБА_10 неодноразово викликали працівників поліції за фактами незаконних зборів коштів та вимагання коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;
		на виконання вимог, передбачених п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України забезпечити проведення експертиз щодо визначення розміру матеріальних збитків, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного даним кримінальним правопорушенням;
		направити витяг з ЄРДР станом на день розгляду клопотання;
		надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження (з описом та в підшитому вигляді) з можливістю зняття копій відповідних процесуальних документів.
		В іншій частині клопотання  відмовити.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційнго суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
		 
		Слідчий суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...