Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/6253/22-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 16.07.2022. Зареєстровано: 16.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2022.

Номер судового провадження: 1-кс-9520/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		      
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/6253/22-к 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полгяга є у не поверненні тимчасово вилученого майна,-
		В С Т А Н О В И В :
		До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слдічого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженнні №42021102060000162, посилаючись на те, що в ході проведення слідчих дій ГСУ за адресою: м.Київ, вул.Герцена, було вилучено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «ФОРТ  12Р» № НОМЕР_1 . Однак до цього часу вилучений пристрій не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений пристрій.                              В судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
		Слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
		Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
		Встановлено, що в ході проведення слідчих дій ГСУ за адресою: м.Київ, вул.Герцена, було вилучено пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «ФОРТ  12Р» № НОМЕР_1 . 
		Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
		1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
		Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
		1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
		2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
		3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
		4) у разі скасування арешту. 
		Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
		Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
		Разом, з тим заявник звертаючись до суду зі скаргою не надав копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, копію протоколу обшуку, будь-якого документа, який би підтверджував факт вилучення вказаного пристрою, відсутні докази, що арешт на вилучене майно не накладався, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи є вилучені документи тимчасово вилученим майном.                      З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,  
		У Х В А Л И В :
		  Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полгяга є у не поверненні тимчасово вилученого майна.
		   Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		         Слідчий суддя              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...