Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/3856/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2022. Зареєстровано: 18.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2022.
Дата набрання законної сили: 18.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/638/1141/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022226240000513

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 638/3856/22
		Провадження № 1/кп/638/1141/22
		В И Р О К
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		18.07.2022 Дзержинський райсуд м. Харкова у складі: 
		головуючої судді                   ОСОБА_1 , 
		за участі секретаки                  ОСОБА_2 ,  
		розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12022226240000513 від 05.07.2022 у відношенні 
		    ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого. у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
		 
		встановив:
		   30.06.2022року близько20-23години ОСОБА_3 ,в станіалкогольного сп`яніння,було доставленодо приймальноговідділення КНП«МКЛШНМД ім.проф.О.І.Мещанінова» ХМР,розташованого заадресою:м.Харків,пров.Балакірєва,3-А,для наданнямедичної допомоги. 
		   Після надання первинної медичної допомоги молодшою медичною сестрою приймального відділення ОСОБА_4 , та медичною сестрою приймального відділення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 став намагатися встати з каталки та ледве не впав, чому завадила ОСОБА_4 , підтримуючи його правою рукою. В цей час ОСОБА_3 став викрикувати нецензурні слова на адресу медперсоналу, а коли почув зауваження від ОСОБА_4 припинити лайку та лежати спокійно, до закінчення огляду, у нього виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині,а саме ОСОБА_4 .Реалізуючи свійзлочинний намір,діючи зпрямим умислом,усвідомлюючи суспільнонебезпечний характерсвоїх злочиннихдій,передбачаючи настаннясуспільно небезпечнихнаслідків увигляді спричиненняневизначеної шкодиздоров`ю ОСОБА_4 та бажаючиїх настання,з метоюспричинення тілеснихушкоджень, ОСОБА_3 ,кулаками правоїта лівоїруки нанісне меншеп`яти ударів вобласть правогопередпліччя потерпілої,після чого ОСОБА_3 ,продовжуючи реалізовуватисвій злочиннийумисел наспричинення тілеснихушкоджень ОСОБА_4 ,своїми правоюта лівоюрукою схопивза правуруку потерпілу,в районіпередпліччя тавикрутив її,від чого ОСОБА_4 втратила рівновагута вдариласялівою скроневоючастиною головио стіну.Після цього ОСОБА_4 висмикнула свою праву руку з рук ОСОБА_3 , вийшла з кабінету та звернулася за допомогою до працівників поліції, побачивши яких, ОСОБА_3 відмовився від надання медичної допомоги та самовільно покинув лікарню. 
		   Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: синець на правій верхній кінцівці, який, згідно висновку судово-медичного експерта № 09-704/2022 від 11.07.2022 та відповідно доп.п.2.3.2«Б»,2.3.5«Правил судово-медичноговизначення ступенятяжкості тілеснихушкоджень»,відноситься долегких тілеснихушкоджень. 
		Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
		       Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
		       Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.
		       Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
		      За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
		       При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
		       Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.
		       Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
		Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. ч.1 ст.125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.
		       При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення  кримінального проступку, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває. 
		       У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
		       Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено. 
		При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити покарання, у межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України, а саме у виді штрафу.
		Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутності обставин які обтяжують покаранн, ставлення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливо без ізоляції її від суспільства.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався. 
		Судові витрати та речові докази у справі відсутні.
		       На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, - 
		 
		ухвалив:
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення  кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу у розмірі 50 ( п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.
		   Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
		   Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		   Вирок відповідно до ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		   Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
		     Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
		 
		 
		   Суддя                 ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...