Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/1359/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслано судом: 19.07.2022. Зареєстровано: 19.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2022.
Дата набрання законної сили: 29.07.2022
Номер судового провадження: 3/243/750/2022

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Справа № 243/1359/22
		Провадження № 3/243/750/2022
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 липня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279893 від 29.01.2022, з якого слідує, що 28.01.2022 о 21 годині 15 хвилин біля буд. № 8 по вул. Донській м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , та був учасником ДТП з транспортним засобом ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та після чого не дочекавшись приїзду працівників поліції залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушивп. 2.10 а, в, д ПДРУкраїни і вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАП. 
		Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату та час розгляду справи 
		в судовому засіданні участь не приймав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
		Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
		Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
		За таких обставин, приходжу до висновку, що право особи, щодо якої складено адміністративний протокол, на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.
		З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної
		 
		 
		 
		відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
		Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
		Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
		Порядок дорожнього руху на території України, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимиПостановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
		Згідно зп. 1.1 Правил дорожнього рухуУкраїни вони, відповідно доЗакону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
		Відповідно доп. 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
		Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух»встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цьогозакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
		Згідно зст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279893 від
		 
		 
		 
		 
		 
		29.01.2022, з якого слідує, що 28.01.2022 о 21 годині 15 хвилин біля буд. № 8 по вул. Донській м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , та був учасником ДТП з транспортним засобом ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , та після чого не дочекавшись приїзду працівників поліції залишив місце пригоди, чим ОСОБА_1 порушивп. 2.10 а, в, д ПДРУкраїни;
		- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279630 від 29.01.2022, з якого слідує, що 28.01.2022 о 21 годині 15 хвилин біля буд. № 8 по вул. Донській м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21061 ЗНГ номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись по засніженому асфальтовому покриттю від вул. Сучасна в напрямку пров. Донський, виїхав на смугу зустрічного руху і не надавши переваги здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався назустріч та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушивп. 11.3 ПДРУкраїни і вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП;
		- схемою місця ДТП від 28 січня 2022 року;
		- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28 січня 2022 року.
		Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
		Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 122-4 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
		Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
		Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279893, складеного 29 січня 2022 року, адміністративне правопорушення, передбаченест. 122-4 КУпАПбуло вчинене ОСОБА_1 28 січня 2022 року.
		Відповідно доп. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАПпо справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		 
		На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,38, 40-1, 247, 283,284,286 КУпАП, суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		 
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.122-4Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
		Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя 
		Слов`янського міськрайонного суду
		Донецької області Іван Юрійович Фалін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...