Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/3699/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2022. Зареєстровано: 19.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 20.07.2022.
Дата набрання законної сили: 18.07.2022
Номер судового провадження: 1-кс/953/2432/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 22022220000001612

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                 Справа № 953/3699/22 
		                            н/п 1-кс/953/2432/22 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"11" липня 2022 р. м. Харків
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		слідчої судді - ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 , 
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		підозрюваного  ОСОБА_5 , 
		розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №22022220000001612 від 31.05.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Алукснє Латвія, громадянину України, неодруженому, із вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, зареєстрованийта фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-
		                               
		ВСТАНОВИВ:
		 
		11 липня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22022220000001612 від 31.05.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022220000001612 від 31.05.2022 за ч.4 ст.152 КК України. 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у вересні 2021 року, працюючи керівником ГО «Десантно-спортивний навчально-тренувальний центр «Чугуїв -1», що розташований у м. Чугуєві Харківської області познайомився з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час займався в «ДСНТЦ Чугуїв -1». 17.02.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в офісі «ДСНТЦ Чугуїв - 1», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Музейна, буд. 16-а, у керівника «Десантно-спортивного навчально-тренувального центру «Чугуїв -1» ОСОБА_5 , з метою задоволення своїх сексуальних потреб, виник умисел, направлений на зґвалтування малолітнього ОСОБА_9 , тобто на вчинення з ним дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникнення в його тіло з використанням власних геніталій. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникнення тіло малолітнього ОСОБА_9 , а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та будучи достовірно обізнаним про вік малолітнього (12 років), та незважаючи на це, за взаємною згодою з останнім без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до нього такого насилля, вступив з ним у неприродні статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 з використанням власних геніталій за взаємною згодою з останнім без застосування фізичного та психологічного насилля.
		08.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено пропідозру увчиненні нимкримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.152КК України,а саме, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
		Підставою для звернення до слідчої судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали наявність достатніх підозр вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України та наявність ризиків, передбачених пунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь  яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
		Сторона обвинувачення у судовому засіданні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала. Прокурор зазначив, що зібрані на час розгляду клопотання докази свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та підтверджують наявність ризиків, передбаченихпунктами 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та існування ризиків, передбаченихч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, при розгляді даного клопотання прохала слідчу суддя врахувати дані, які характеризують особу підозрюваного, який є відомим письменником, перебуває у цивільному шлюбі, має захворювання та на його утриманні перебуває мати пенсійного віку. Сторона захисту прохала відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
		Слідча суддя, заслухавши позицію сторін,дослідивши надані матеріали та документи у їх сукупності, прийшла до наступного висновку.
		24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.
		Згідно зУказом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні"із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
		Відповідно доУказу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
		Згідноз Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
		Відповідно доУказу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
		З наданихматеріалів встановлено,що ГоловнимУправлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22022220000001612 від 31.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.111, ч.4 ст.152 КК України.
		Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.1 ст.111 КК України внесені до ЄРДР 31.05.2022 за фактом того, що в ході здійснення розшукових дій ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області отримано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період грудня 2021 року (до оголошення воєнного стану) під час перебування у м. Харкові отримав завдання від представника іноземної держави  РФ, направлене на збір з метою подальшої передачі інформації, в тому числі, про розміщення на території Харківської області підрозділів та формувань Збройних сил України для надання допомоги вказаній іноземній державі в проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України. Наслідок розслідування кримінального правопорушення: 06.07.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
		Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України внесені до ЄРДР 30.06.2022 за фактом того, що 29.06.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в саме у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено електронні носії інформації та комп`ютерну техніку, на якій містяться фото на відео, що вказують на факт здійснення згвалтування ОСОБА_5 громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є малолітньою особою.
		В межах розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_5 о 10 годині 30 хвилин 08.07.2022 у кримінальному провадженні №22022220000001612 від 31.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчинені щодо особа, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди. Повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені особисто ОСОБА_5 , права підозрюваного оголошені та роз`яснені 08.07.2022.
		Зазначений факт підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 , який міститься в підозрі та пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, та не заперечується підозрюваним.
		З огляду на зазначене, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у встановлений законом строк, а отже, відповідно до вимог ст.42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні. 
		Відповідно до ст.177КПКУкраїни метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
		При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, згідно ст.178 КПК України, враховується: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; міцність соціальних зав`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
		Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідча суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
		- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
		- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідча, прокурор;
		- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1ст. 194 КПК України).
		Щодо наявності обґрунтованої підозри слідча суддя зазначає наступне.
		Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі  ЄСПЛ), яка відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права.
		Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідча суддя користується практикою ЄСПЛ.
		У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
		«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент учинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
		При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
		Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
		Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
		Крім цього, у рішенні ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14 березня 1984 року суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученогс Королівства» №14310/88 від 23 жовтня 1994 року «факти, які є причиною виникнення підозрі не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вирок) чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процес) кримінального розслідування».
		З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчинені щодо особа, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
		Слідчою суддею встановлено, що на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, останній є осудною особою, яка досягла 14-річного віку. Потерпілим по даному кримінальному провадженні є малолітня особа - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		За результатами розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, не є очевидно необґрунтованими чи недопустимими, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: даними, які містяться в заяві ОСОБА_10 від 02.07.2022; показаннями ОСОБА_11 , які містяться в протоколі допиту від 02.07.2022; даними, які містяться в протоколі обшуку від 29.06.2022; даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 07.07.2022; даними, які містяться в протоколі огляду від 04.07.2022 та додатку №1 до протоколу - фототаблиці; даними, які містяться в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії  зняття інформації з електронних комуннікаційних мереж від 30.06.2022.
		Слідча суддя зазначає, що на цій стадії кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення кримінального процесуального закону, суд повинен лише надати оцінку тому чи достатньо отриманої інформації та досліджених доказів, для того, щоб допустити можливість, що особа щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінується. Питання ж оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні того чи іншого злочину входить до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті.
		З огляду на зазначене, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідча суддя переконана, що надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно можливого вчинення ОСОБА_5 дій, що кваліфікуються ч.4 ст.152 КК України за викладених у клопотанні обставин.
		Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.
		Щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України слідча суддя зазначає наступне.
		Згідно ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
		Слідча суддя враховує наявність ризиків,передбаченого п.1,2,3 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь  яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
		Крім того, слідча суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
		Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
		ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а саме злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років. 
		А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 у сукупності з іншими обставинами.
		Також, під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування тривають слідчі (розшукові дії), зокрема щодо встановлення інших учасників злочину, тому є велика ймовірність наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.
		При встановленні наявності ризику впливу на свідків та потерпілих, слід враховувати встановленуКПКпроцедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК).
		За таких обставин ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
		Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків та потерпілих, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.
		Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчої судді. 
		Разом з тим, слідча суддя вважає не доведеним ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше не судимий, стороною обвинувачення не надано документів, які б підтверджували, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому. А тому, будь-які обґрунтовані підстави вважати, що наявний ризик можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, без надання вагомого і достатнього підтвердження цього є неприпустимим і суперечить презумпції невинуватості.
		Крім того, слідча суддя враховує у сукупності наступні обставини: 
		- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, а саме злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років; 
		- дані щодо особи ОСОБА_5 , який має вищу освіту, неодружений, офіційно не працює, на утримані непрацездатних осіб не має, тобто не має стійких соціальних зав`язків, раніше не судимий.
		Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
		Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
		З оглядуна зазначене,те,що злочин,у вчиненіякого підозрюється ОСОБА_5 є особливотяжким злочином,а самезлочином протистатевої свободита статевоїнедоторканості неповнолітньоїособи,захист цьогоправа маєособливесуспільнезначення,а отжеу цьомукримінальному провадженнінаявний суспільнийінтерес,який полягаєу необхідностізахисту як інтересів суспільства, так і малолітнього потерпілого, слідча суддя вважає, що для запобігання доведеним у суді ризикам, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає прокурор, незважаючи на виключний характер цього запобіжного заходу.
		При цьому слідча суддя зазначає, що при оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, в тому числі застава, домашній арешт, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього.
		Відповідно до ч.3ст.183 КПК Українислідча суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
		Щодо визначення розміру застави слідча суддя дійшла наступного висновку.
		Відповідно до ч.4ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
		Пункт 3 ч. 5ст. 182 КПК Українивизначає, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину може бути визначений у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		На переконанняслідчої суддіпідозрюваному ОСОБА_5 слід визначитизаставу умежах розміру,визначеному п.3ч.5ст.182КПК України,а саме300прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що становить744300 (2481 гривень х 300 = 744 300,00 грн.)
		При визначенірозмірузаставислідчою суддеюбуловраховано практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
		Визначений розмір застави слідча суддя вважає таким, що узгоджується з практикою ЄСПЛ, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні, внаслідок чого не порушує права підозрюваного, а тому відсутні підстави вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 .
		Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. 
		Згідно з ч.ч.6, 7 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:
		1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;
		2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;
		3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
		Слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
		Враховуючи зазначене та ту обставину, що особисто підозрюваним було повідомлено про застосування до останнього психологічного насильства під час проведення слідчих дій, зокрема, допиту ОСОБА_5 в якості свідка 29.06.2022 і цедає підставидля наданнядоручення процесуальномукерівнику укримінальному провадженні№22022220000001612від31.05.2022  прокурора ОСОБА_3 забезпечити перевірку доводів підозрюваного щодо застосування до нього заходів психологічного впливу під час проведення слідчих дій.
		Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №22022220000001612 від 31.05.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  задовольнити. 
		Застосувати допідозрюваного  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) діб  до 08 вересня 2022 року включно.
		Визначити  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.
		При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
		У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
		Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
		У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
		-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;
		-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
		-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
		-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
		-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
		Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
		Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
		Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, дослідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
		Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
		Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
		Зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про взяття під варту останнього. 
		Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №22022220000001612від31.05.2022  прокурора ОСОБА_3 забезпечити перевірку доводів підозрюваного щодо застосування до нього заходів психологічного впливу під час проведення слідчих дій, зокрема, допиту ОСОБА_5 в якості свідка 29.06.2022.
		Встановити строк дії ухвали до 08.09.2022 включно. 
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
		Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
		Повний текст ухвали складено 15 липня 2022 року.
		 
		Слідча суддя   ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...