Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 932/3307/22 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2022. Зареєстровано: 20.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2022.

Номер судового провадження: 3/932/1933/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                       Справа №932/3307/22
		Провадження №3/932/1933/22
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		14липня 2022 року                                                м. Дніпро
		Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участі секретаря судового засідання Сусла А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Погорілого О.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно: 
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		за ч.1 ст.185 КУпАП, -
		В С Т А Н О В И В :
		12.06.2022, о 21:54 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Троїцька, 10 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводи себе зухвало та нахабно чим вчинив злісну непокору.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що правопорушення не вчиняв. Будучи водієм, зупинив автомобіль на вимогу працівників поліції, надав документи, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, проте вказував працівникам поліції, що поспішає до дітей. Він опору не чинив, нікого не чіпав, поводився чемно, проте його витягнули із автомобіля, одягнули кайданки та відвезли до відділку поліції. Йому погрожували, що заберуть автомобіль. Оскільки його було заблоковано працівниками поліції на проїжджій частині, він хотів виконати вимоги Правил дорожнього руху та запакуватися на спеціально обладнаному майданчику, який розміщувався поруч.
		Захисник Погорілий О.В. надав клопотання про закриття провадження через відсутність складу правопорушення та скасування протоколу ВАБ №415051 від 12.06.2022.
		У клопотанні захисник вказав, що в протоколі не вказано які саме вимоги висунуті працівниками поліції, про норму закону, яка давала поліцейському право надавати відповідні розпорядження, у чому полягали дії, що являють собою злісну непокору. Як спротив поліцейськими розцінено намагання особи скористатися своїми правами. В якості свідків у протоколі вказано номери «боді-камер», проте відеозапис не може бути свідком в силу приписів ст. 272 КУпАП. В силу приписів ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на суб`єкта, що складає протокол про адміністративне правопорушення, проте доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано.
		В судовому засіданні, захисник додав, що розпорядження працівників поліції щодо зупинки автомобіля на проїжджій частині суперечили п. 2.4 Правил дорожнього руху.
		Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.
		Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		Згідно з абзацом другим пункту 7постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від26червня 1992року N8 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
		За приписами ст.16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов`язаний, виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством,Правилами дорожнього рухута іншими нормативними актами. У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний: а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимогПравил дорожнього руху; б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу;
		За приписами п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи як зупинення транспортного засобу.
		За приписами п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені впункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
		За приписами п.2.5 вказаних Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
		За приписами статей 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, особа його підписує, може викласти в ньому свої зауваження.
		Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
		Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із «боді-камери» №475656, про яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 сидить на місці водія в автомобілі, довкола працівники поліції та їхні автомобілі, між працівниками поліції та пасажирами автомобіля ведеться розмова щодо проведення огляду водія на стан сп`яніння, в один момент ОСОБА_1 заводить автомобіль та намагається від`їхати, як поліцейські так і пасажири автомобіля кричать йому зупинитися, пасажири штовхають його, поліцейський тримає його за голову, відкриває двері, при цьому ОСОБА_1 закриває їх. На цьому відеозапис припиняється.
		На відеозаписі також відображено, що до вказаної події ОСОБА_1 запитує поліцейських про паркування автомобіля, проїзд до дітей, на що працівники поліції відповідали відмовою.
		На переконання судді вказані дії є порушенням водієм вимог ст.16 Закону України «Про дорожній рух», ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 2.4, 2.5 Правил дорожнього руху та однозначних та законних заборонних вимог поліцейських. Такі дії однозначно слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП.
		Доводи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 не спростовують вказаного факту.
		При цьому зупинку автомобіля здійснив ОСОБА_1 , доказів, що його змусили зупинитися на проїжджій частині саме працівники поліції відсутні. Доводи про намагання водія виконати паркування автомобіля із дотриманням Правил дорожнього руху не заперечує встановлених обставин.
		Дії ОСОБА_1 не можна визначити як такі, що спрямовані на реалізацію своїх прав.
		Враховуючи вказані обставини, характер злісної непокори, особу порушника, зокрема відсутність інформації щодо попередньої негативної поведінки, що правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, вважаю за правильне визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривні.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 131, 283, 284 КУпАП України, -
		П О С Т А Н О В И В:
		Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадя, тобто в сумі 255 грн.
		Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.
		Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
		Постанову складено та підписано 14.07.2022.
		Суддя                                                    В.І.Цитульський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...