Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 556/752/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконне видобування, збут, придбання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину.
Надіслано судом: 20.07.2022. Зареєстровано: 20.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2022.
Дата набрання законної сили: 18.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/556/77/2022
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12022181230000026

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 556/752/22  
		Номер провадження 1-кп/556/77/2022 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18.07.2022 року.                                смт.Володимирець 
		Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		захисника адвоката ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №12022181230000026 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топілля, Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, -
		ч.1 ст.240-1 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		 
		Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , було вчинено за таких обставин:
		10 лютого 2022 року в період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій перебуваючи в урочищі «Гори» поблизу с. Полиці Вараського району Рівненської області у 57 кварталі лісового масиву Полицького лісництва ДП «Рафалівського лісгоспу», порушуючи вимоги ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи кустарного виробництва марки «Зіггикі», обладнаної двигуном внутрішнього згорання і призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснював видобування каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення і є дорогоцінним камінням органогенного утворення. Так, ОСОБА_4 , незаконно видобув бурштин у сировині вагою 0,03523 кілограми, вартістю 135 грн. 43 коп., після чого його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобутку бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 240-1 КК України.
		03 травня 2022 року ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину.
		У даному кримінальному провадженні №12022181230000026 від 10 лютого 2022 року між керівником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що на підставіст.37 КПК Українидіє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченою укладено угоду про визнання обвинуваченоювинуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.
		Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість узазначеномув обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.240-1 КК України.
		Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. 
		Згідно з ч.4 ст.469КПКУкраїни, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:
		? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів;
		? внаслідок незаконного видобутку бурштину шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;
		? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
		? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;
		? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;
		? умови угоди не суперечать вимогамКПК УкраїнитаКК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.240-1 КК Українита загальним засадам призначення покарання, визначенимКК України.
		? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України; 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		У х в а л и в:
		 
		Затвердитиугоду про визнання винуватості від 12травня 2022року у кримінальному провадженні №12022181230000026, укладену між керівником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 який у відповідності до ст.37КПКУкраїни діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, призначивши покаранняу вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.
		Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн., 96 коп. процесуальних витрат на залучення експертів. 
		Речові докази: мотопомпу кустарного виробництва марки «Suzuki», два пожежних шланги діаметром 70 см. кожен довжиною близько 9 метрів, один водозабірний шланг, дві металеві тички довжиною близько 1.5 м. кожна, на які було прикріплено бирки із підписами учасників слідчої дії; каміння ззовні схоже бурштин-серць масою 0,03523 кілограма, яке було упаковано до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» №KIV2110733  конфіскувати в дохід держави. 
		мобільний телефон марки «Хіaоmі Redmi 9а», повернути власнику ОСОБА_7 .
		Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
		Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецькийрайонний судРівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомоюстатті 474КПК Українив тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
		Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиноючетвертоюстатті 469КПК Україниугода не може бути укладена.
		Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...