Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/83/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти довкілля; Незаконна порубка лісу.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2022. Зареєстровано: 20.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2022.
Дата набрання законної сили: 16.08.2022
Номер судового провадження: 1-кп/346/371/22
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12021091180000412

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 346/83/22 
		Провадження № 1-кп/346/371/22
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  
		15 липня 2022 року м. Коломия
		 
		Коломийський міськрайонний суд 
		Івано-Франківської області
		 
		 
		 
		в складі головуючого судді ОСОБА_1 
		з участю: секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.09.2021 року за № 12021091180000412 про обвинувачення
		 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, депутатом не обирався, не судимого,-
		 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_4 незаконно перевозив зрубану деревину. 
		 
		Злочин вчинено за таких обставин.
		 
		У вересні 2021 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у кварталі № 37 дільниці № 2 Печеніжинської технічної дільниці комунального агролісогосподарського підприємства «Івано-Франківськоблагроліс» Коломийського спеціалізованого агролісгоспу, діючи умисно, вчинила незаконну порубку 2 (двох) сироростучих дерев, а саме: 1 (одного) дерева породи «Дуб» та 1 (одного) дерева породи «Граб», загальною кубомасою 2,83 м3.
		 
		23.03.2021 року близько 13 год. 33 хв. обвинувачений на тракторі марки «МТЗ-82», номерний знак « НОМЕР_1 » із одноосним причепом кустарного виробництва, без відповідних реєстраційних документів незаконно перевозив вказану незаконно зрубану деревину на цьому причепі із зазначеного місця порубки до місця свого проживання, однак, АДРЕСА_1  бувзупинений працівниками Коломийського РВПГУ НП вІвано-Франківській області.  
		Згідно з даними висновку експерта від 23.12.2021 розмір шкоди, заподіяної внаслідок порубки цих дерев, становить 26887,92 грн. 
		 
		Під час досудового розслідування, а саме 04.01.2022 року між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , що здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до цієї угоди ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину, сприяти розслідуванню і встановленню обставин його вчинення. Сторони також узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення підозрюваному призначається покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
		В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити зазначену угоду.
		Підозрюваний, який вже згідно з правилами ч.2 ст.42 КПК України набув статусу обвинуваченого, також підтримав угоду про визнання винуватості і просить суд затвердити її. При цьому він пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, обвинувачений повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди. Також ОСОБА_4 роз`яснено обмеження щодо права оскарження вироку та інші наслідки, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. При цьому він не бажає проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
		Захисник підтримав позицію підзахисного. 
		Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши необхідні матеріли провадження, дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
		Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Відповідно до ч.2 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
		Згідно з правилами ч.4 вказаної статі угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
		Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є відповідно до ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості.
		Статтею 472 КПК України передбачено, що в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
		Судом встановлено, що вказані обставини знайшли своє відображення в розглядуваній угоді про визнання винуватості.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що умови вказаної угоди відповідають вимогам закону, угода не суперечить інтересам суспільства, не порушує законні права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а також відсутні інші підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
		Процесуальні витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи складають 2745, 76 грн. та відповідно до ч.2 ст.1214 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. 
		 
		Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. 
		Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 2 745 грн., 76 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 469, 470, 472- 475 КПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04.01.2022 року між прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_4 .
		 
		ОСОБА_4 а визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
		 
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2 745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 76 копійок за проведення інженерно-екологічної експертизи.
		 
		Речові докази:
		-трактор марки «МТЗ-82», номерний знак " НОМЕР_1 " з одноосним причепом без номерного знаку та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії " НОМЕР_2 " повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
		 
		-зріз ізпня тадеревину взагальні кубомасою2,83м3 передати ДП «Коломийське лісове господарство в Івано-Франківськійобласті". 
		 
		 
		У випадку невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.
		 
		На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
		 
		- обвинуваченим - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою та сьомою статті 474 КПК України , в тому числі нероз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;
		 
		- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
		Згідно з ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...