Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/2012/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб.
Надіслано судом: 19.07.2022. Зареєстровано: 21.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: К/990/17107/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		м. Київ
		 
		19 липня 2022 року 
		справа №806/2012/16
		адміністративне провадження № К/990/17107/22 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
		суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,
		 
		перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області
		на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року
		та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року
		у справі № 806/2012/16
		за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння»
		до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
		про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення,
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 806/2012/16, предметом спору у якій є скасування податкових повідомлень-рішень від 19 вересня 2016 року №0017191305, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15298,72 грн, №0017201305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн, №0017211305, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1476,37 грн, вимоги від 19 вересня 2016 року №Ю-0017181305 про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18623,76 грн, рішення від 19 вересня 2016 року №0017171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 9311,88 грн.
		 
		Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі №806/2012/16, позов задоволено.
		 
		У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 806/2012/16, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 7 липня 2022 року справу витребувано з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.
		 
		19 липня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.
		 
		При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		 
		Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
		 
		Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
		 
		В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
		 
		Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
		 
		Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
		 
		На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2016 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2016 року встановлено 1378,00 гривень.
		 
		Предметом позову у цій справі є вимога про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 вересня 2016 року №0017191305, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 15298,72 грн, №0017201305, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 510 грн, №0017211305, яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1476,37 грн, вимоги від 19 вересня 2016 року №Ю-0017181305 про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 18623,76 грн, рішення від 19 вересня 2016 року №0017171305 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 9311,88 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
		 
		Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
		 
		Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
		 
		Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 3 березня 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2022 року у справі № 806/2012/16 за позовом Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.
		 
		Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді                                                                                          Р. Ф. Ханова
		 
		                                                                                          Л. І. Бившева
		 
		                                                                                          В. В. Хохуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...