Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 160/7374/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних.
Надіслано судом: 19.07.2022. Зареєстровано: 21.07.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2022.
Дата набрання законної сили: 19.07.2022
Номер судового провадження: К/990/18385/22

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		м. Київ
		19 липня 2022 року 
		справа №160/7374/21
		адміністративне провадження № К/990/18385/22  
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
		судді-доповідача - Ханової Р. Ф., 
		суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В., 
		 
		перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 
		на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року 
		та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року 
		у справі №160/7374/21 
		за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-Трейд» 
		до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України 
		про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №160/7374/21, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1695183/40717122 від 3 липня 2020 року та зобов`язання Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №50 від 28 квітня 2020 року, що подана Товариством на реєстрацію через електронний кабінет платника податків.
		 
		Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного провадження, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року, позов задоволено частково.
		 
		У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №160/7374/21, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
		 
		При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
		 
		Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		 
		Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
		 
		Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
		 
		Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", 21 червня 2022 року Верховний Суд відмовив Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті провадження за касаційною скаргою у справі №160/7374/21.
		 
		Отже, Верховний Суд констатує, що податковий орган вже скористався можливістю касаційного оскарження та отримав ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.
		 
		За таких обставин, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №160/7374/21, на підставі пункту 3 частини першої статті 333 КАС України.
		 
		Керуючись статтями 333 КАС України, Суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №160/7374/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. 
		 
		Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
		 
		Судді                                                                                                    Р. Ф. Ханова
		 
		                                                                                                    Л. І. Бившева
		 
		                                                                                                    В. В. Хохуляк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...